**Це другий допис Whistle про те, чому Aptos і Sui не працюють. ! [Змінити технологію? Aptos і Sui насправді є ланцюжками альянсів, і життя залежить від терпіння капіталу] (https://img.gateio.im/social/moments-69a80767fe-feb6b477b8-dd1a6f-62a40f) інтерв’ю | Beichen гість | Стівен Незалежно від того, чи це схвалення капіталу, чи технічного схвалення, Aptos і Sui дуже спроможні. Але насправді у них немає ні блоків, ні ланцюжків, ні майбутнього. **
Цей епізод подкасту запрошує технічного експерта Стівена, який інтерпретує Aptos і Sui як розподілені мережі з точки зору інженера зв’язку.Останній жорстокий аргумент полягає в тому, що їхня технічна логіка є неспроможною. **
Ось скорочена текстова версія:
Бей Чен: Перш ніж офіційно поговорити, представтеся.
Стівен: Я технік, який працював у сфері зв’язку 20 років, і я маю певне розуміння розподілених систем, і всі технології блокчейну можна проаналізувати з точки зору розподілених систем. Я сподіваюся, що моя точка зору це стане в нагоді кожному.
Бей Чен: Дозвольте мені дещо додати. Стівен — технічний експерт, який часто критикує блокчейн. Цього разу Стівена запрошують систематично проаналізувати для нас деякі публічні ланцюги. Це буде серія. Сьогодні ми почнемо з кількох публічних ланцюгів екології мови Move. підніматися.
**Стівен: **Моя насильницька теорія полягає в тому, що Sui не є правильним напрямком для блокчейну. Що дивно, так це те, що минулого року ніхто не вказував на те, що Sui, Aptos і Linera, три публічні мережі від Meta, мають проблеми, але проблеми насправді очевидні.
**Бейхен:**Мене це також збентежило. Люди у валютному колі, здається, досить необізнані. Наприклад, після появи Dfinity раніше багато технічних людей у валютному колі були дуже схвильовані. Вони відчували що його розповідь була дуже грандіозною і могла вирішити багато проблем.проблема, але насправді це історія рідної хмари, Microsoft і IBM робили це протягом багатьох років.
Стівен: Ось так. Більшість технічних людей у валютному колі є інженерами програмного забезпечення. Їх цікавить те, чи можна реалізувати нові функції. **Мова Move працює ефективніше та керується капіталом, чого достатньо.
І я інженер із зв’язку, і бачу блокчейн як розподілену систему, і мене турбує статус кожної частини системи та загальна ефективність і безпека остаточного формування, тому я бачу деякі великі проблеми. **
Наприклад, технічний директор Solana раніше працював у тій самій компанії, що й я, тож він зробив Solana інженером із зв’язку, і я, який також є інженером із зв’язку, можу з першого погляду зрозуміти початкову точку цих технологій. Якщо ви дозволите криптографам подивитися на це, то має бути інший погляд.
Крім того, я вважаю, що ніхто не критикує Aptos і Sui - це неправильний напрямок, тому що капітал за ними занадто сильний.
Бей Чен: Отже, ніхто не наважується це сказати?
Стівен: Не те, щоб я не наважувався, але звичайним інженерам-програмістам це не потрібно турбуватися, тоді як інженери з комунікацій або мають конфлікт інтересів, або взагалі не піклуються про це.
Але я вважаю, що хтось у цій галузі повинен піднятися і вказати, які проекти мають передовий технологічний прогрес, а які – виключно для різання цибулі-порею.
Зараз індустрія блокчейнів опинилася перед дилемою: з часів Ethereum не було нової технологічної парадигми. Це відносно небезпечний сигнал для блокчейну, але протягом такого тривалого часу капітал був зайнятий різанням цибулі-порею, і технологія також обслуговує капітал, щоб працювати в цій сфері. Звичайно, цибуля-порей суто слідує тенденції.
** Сатоші Накамото створив біткойн не для того, щоб робити ці речі, а як продовження руху криптопанку, використовуючи технологічний прогрес для сприяння соціальному прогресу, щоб уникнути розмивання особистої свободи великими централізованими установами. **Але нинішнє коло зворотне. Невелика кількість кваліфікованих людей експлуатує та грабує більшість людей із нижчими навичками, ніж він. Це аж ніяк не ідеал Сатоші Накамото.
Бейхен: Давайте почнемо з першого запитання. Багато людей з оптимізмом дивляться на ці публічні ланцюги, які використовують мову Move, тому що вони вважають, що це вирішує проблеми блокчейну. Отже, ви вважаєте, що мова Move краща за мову надійності ?
Стівен: Немає жодного порівняння між Move і Solidity, оскільки їхні основи різні, тому неможливо сказати, яка з них краща.
Solidity — це скомпільована мова для Ethereum, яка має бути виконана у віртуальній машині Ethereum. Це повна мова Тьюрінга. Звичайно, з цим багато проблем, тому я не буду вдаватися в деталі.
Мова Move – це мова, створена Facebook під час роботи над проектом Libra. Вона написана на основі мови Rust. Libra – це, по суті, стандартний ланцюжок консорціуму, і всі вузли є офіційно визнаними вузлами, тому мова Move призначена для ланцюжок консорціумів. Народжений, він успадковує керування апаратними ресурсами мови Rust, має хороші паралельні можливості, а потім програмує ресурси на рівні типу.
Rust є скомпільованою мовою, тоді як **мова Move є інтерпретованою мовою, яка пізніше була успадкована такими проектами, як Aptos і Sui, але технічна логіка цих проектів є проблематичною, що визначає те, що вона не має майбутнього технічно. не має значення. **
Для публічного ланцюга мова Move не є хорошою мовою, тому що якщо ви залишите такі проекти, як Aptos і Sui, мова Move не зможе використовуватися
Бейчен: Для розробників мова Move все ще дуже приваблива.
Стівен: Найбільш привабливими є Aptos і Sui, ви повинні використовувати мову Move, щоб створювати проекти на них, але на інших блокчейнах мова Move не може працювати.
**Бейхен:**Тоді чи мають продукти, розроблені на цих публічних мережах мови Move, переваги перед іншими високопродуктивними публічними мережами (такими як Solana)?
Стівен: Це не має нічого спільного з мовою. Усі публічні мережі, починаючи з Libra, є проблематичними, і це корінь усіх проблем.
Бейхен: Давайте порівняємо технічні характеристики трьох публічних мереж Move Language: Aptos, Sui та Linera. Яка з них, на вашу думку, може бути технічно потужнішою зараз?
Стівен: Це публічні ланцюгові проекти, але вони не справжні блокчейни, або напрямок публічних ланцюгів, які вони представляють, дуже поганий, що призведе весь світ блокчейну до негативної технологічної тенденції.
Вся їхня система успадкована від Libra, і на цій основі є покращення, але не дуже. Технічного матеріалу Лінера публікує відносно мало, я в основному говорю про Aptos і Sui.
Бейхен: Це перш ніж говорити про Aptos, тому давайте спершу поговоримо про Libra.
**Стівен:****Libera — це незавершений продукт, це реляційна база даних із номером версії, **просто використовуйте транзакцію як носій, запишіть транзакцію, а потім виведіть результат і статус книги Розподілена система розрахунків за транзакціями.
Зауважте, що він оновлюватиме статус реєстру кожного разу, коли торгуватиметься, що повністю відрізняється від традиційного блокчейну.Реєстр блокчейну лише додаватиме нові поля, а не змінюватиме існуючі поля.
**Цей метод глобального державного контролю підходить для мереж альянсів, а не для публічних мереж. **Оскільки його висока продуктивність забезпечується за рахунок децентралізації та безпеки, достатньо додати трохи криптографії до централізованої системи, і немає необхідності використовувати блокчейн.
Бейхен: Отже, ви вважаєте, що Аптос, який успадкував Терези, не потрібен?
Стівен: Aptos матиме кілька хороших проектів у реальному використанні, наприклад, приватний ключ можна змінити після створення адреси облікового запису, гаманець можна відновити за допомогою кількох підписів тощо. Це те саме, що відновлення облікового запису традиційних банків, але ці функції реалізовані. Це створить більші ризики безпеки, оскільки існують логічні проблеми в структурі даних, що знижує рівень безпеки розподіленої системи.
Бейхен: Зокрема, через які операції Aptos знизився рівень безпеки?
**Стівен:**Метод обліку Aptos полягає у використанні значення ключа в усьому обліковому записі як робочої структури даних, а потім встановлення мітки часу для впорядкування порядку виконання в блокчейні без формування широкого кола майнерів. консенсус.
**Це підхід ланцюга альянсу, який розглядає всі вузли як кластер для керування, а його протокол спільного пулу пам’яті еквівалентний буферній зоні в традиційному бізнес-кластері. **Тож, незважаючи на те, що Aptos покращує ефективність роботи, його легко атакувати, оскільки мітка часу пропонується Лідером у валідаторі (валідаторі), а час блокування легко оцінити.
Хоча всі алгоритми BFT мають такий ризик безпеки, інші публічні ланцюжки, які використовують алгоритми BFT, більш обережні.Наприклад, після перетворення Ethereum на механізм POS усі вузли майнінгу також використовують алгоритми BFT на етапі злиття, але всі вузли знаходяться на етапі злиття. той же рівень, а випадкові числа визначають, які вузли будуть упаковувати всі транзакції, щоб забезпечити безпеку всього ланцюжка.
Таким чином, базова логіка структури даних для паралельної обробки, заявлена **Aptos, є неправильною — вона не визначає порядок передньої та зворотної сторін відповідно до структури зв’язаного списку, а визначає глобальний стан у пакетному вигляді. немає блоків взагалі, і немає Без ланцюжка, це просто реляційна база даних. **
Ось чому Aptos може змінювати та видаляти дані, оскільки це не блокчейн, як традиційна реляційна база даних.
Aptos — це група серверних кластерів постачальників Web2, які надають послуги для всіх, але щоб зробити це схожим на блокчейн, до кожної операції додається державний контроль. Таким чином, ефективність, безперечно, буде високою, але вона повинна бути контрольована кількість вузлів, тому що якщо вузлів забагато, ефективність синхронізації стану впаде.
**Можна сказати, що Aptos усуває децентралізацію та безпеку в неможливому трикутнику блокчейну, тому ефективність втрачає сенс. **
Бей Чен: Далі поговоримо про Суї.
Стівен: І Aptos, і Sui мають схожу проблему, тобто не всі вузли повинні досягати консенсусу.
Aptos принаймні намагається наблизитися до блокчейну на базі Libera (хоча це не може змінити суть ланцюга альянсу), **Sui безпосередньо розкриється — я розподілена платформа для виконання смарт-контрактів, а блок ланцюг Ланцюг не має значення. **
Sui поділяє атрибути транзакцій на прості транзакції та складні транзакції.Прості транзакції потрібно лише підписати для завершення, тоді як так звані складні транзакції потребують лише візантійського консенсусу. Іншими словами, оскільки будь-яка транзакція може бути подана в систему, вона теоретично може бути перевірена незалежно, і в кінцевому підсумку це просто синхронізація стану. Це дійсно самодисципліна, нічим не відрізняється від традиційних кластерів, тому ефективність має бути дуже високою.
Таким чином, **Sui не прийняв звичайний спосіб блокчейну для роботи з узгодженістю даних.Це зовсім не інновація, а пряма відмова від основного консенсусу блокчейну. **
Бейхен: Отже, чи потрібно посилювати державний контроль у розподілених кластерах традиційного Інтернету?
Стівен: Немає потреби, просто переконайтеся, що дані на всіх серверах узгоджені.
Бейхен: Тоді Aptos і Sui додають державний контроль, чи це якось впливає на безпеку?
Стівен: Це має певний ефект, але ефект не дуже сильний. Теоретично його точно атакуватимуть. Хакери можуть атакувати, якщо вони можуть контролювати невелику кількість майнерів. Але, чесно кажучи, така ситуація навряд чи трапиться, тому що Aptos і Sui будуть строго контролювати поріг входу і кількість нод.Можна лише сказати, що можливість зробити зло набагато більше, ніж у традиційних блокчейнів.
Бейхен: Отже, я можу розуміти це просто як розподілену мережу, схожу на блокчейн, а не як блокчейн?
Стівен: Так, **це кластерна система, схожа на блокчейн, але додає певний контроль стану до кожної операції. **Це успадковано від Libra, тому хто б не був технічно сильнішим, Aptos чи Sui, я можу лише сказати, що Aptos зробив більше речей на основі Libra, тоді як Sui ближче до Libra у своєму початковому стані, я не можу сказати який сильніший.
Хоча Солана також пожертвував безпекою та децентралізацією в неможливому трикутнику, принаймні він зробив невеликі інновації та дотримується основних принципів глобального контролю блокчейну та алгоритмів консенсусу. блокчейну.
Бейхен: Усі громадські мережі на основі Move є по суті мережами альянсів?
Стівен: Так, і Суї не хоче прикидатися громадською мережею.
Бейхен: Внутрішнє використання ланцюжка альянсів здебільшого з міркувань відповідності. Я вважаю, що це перехідний продукт, який з часом вимре і незабаром вимре.
Коротше кажучи, різні люди платитимуть за різний IQ податки. Наративи Aptos і Sui дуже апетитні для людей у світі Web2, тому що вони можуть зрозуміти лише ці речі, вони можуть навіть не погоджуватися з логікою Bitcoin та Ethereum і відчувати, що це ілюзорне бачення, і технологія не є. Вона сильно відстає від Web2. У цей час з’являється високопродуктивний публічний ланцюг, і вони відчують, що «це добре» через інстинктивне відчуття близькості.
**Загалом кожен бичачий ринок приверне нову хвилю людей, які щойно прийшли з Web2, і їхній податок на IQ в основному заблокований у двох категоріях: «високопродуктивний публічний ланцюг» і «великомасштабні прості у використанні продукти». , але життя Цикл судилося бути коротким. **Незаперечно, що хоча це податок на IQ, він справді може залучити гарячі гроші в галузь.
Деякий час тому я спілкувався зі столицею. Вони розробляють екологію Sui. Логіка відносно проста й груба, тобто екологія Sui точно матиме DEX або інші базові пакети, тому вам потрібно лише проголосуйте за одного чи двох найкращих у першій групі. , буде гарний результат.
Як би я сказав, у цьому справді немає нічого поганого, але ці так звані «високопродуктивні публічні мережі» мають життєвий цикл, і вони не є справжнім експортером замовлень. Вони можуть лише взяти гарячі гроші Web2 і технологія Web3, щоб заробити хвилю швидких грошей. **EOS виглядає так, BSC, Solana і т.д. Наприклад, я вважаю, що Солана ще не померла, але у неї вже мертвий мозок, тому її фактично можна оголосити померлою.
Стівен: Вони не розуміли суті блокчейну і не читали всерйоз біблію світу блокчейну - офіційний документ про біткойн і навіть попередні електронні листи Сатоші Накамото. Як вирішити проблеми, які традиційні системи не можуть вирішити.
Бейхен: Отже, яким ви бачите майбутнє Аптоса та Суї?
Стівен: Чесно кажучи, це складніше передбачити.**Технології не мають значення, і вони не затримують заробіток грошей. **Я вважаю, що вони є інструментами для збирання великого капіталу, що стоїть за ним, тому це в кінцевому підсумку залежить від того, як довго може тривати капітал (якщо FTX не зазнає краху, Solana також може тривати).
**Aptos і Sui технічно є проектами, розробленими на основі трупа Libra, безпосередньо використовуючи існуючу технологію як пункт продажу та будуючи проект. **
Простіше кажучи, яка технологія у мене є, тому я використовую цю технологію як пропозицію для розробки системи, яка не може вирішити проблему посадки в будь-якій сцені. Якщо ви це робите, не обдумуючи, це точно не правильно, тому я особисто вважаю, що у них немає майбутнього.
Активна участь протягом короткого періоду повинна мати хороші переваги, але це не правильний напрямок для розвитку технології блокчейн і навіть має зворотний ефект.
Бейхен: Аптос і Суї не говорять про змову капіталу чи бюрократію, але більшість учасників (від сторін проекту до капіталу до розробників, медіа та роздрібних інвесторів) справді вірять, що це представляє майбутнє блокчейну. Слід сказати, що це видавання бажаного за дійсне групи людей, які щойно прийшли у світ Web3 зі світу Web2.
Давайте сьогодні зупинимося на цьому, чи можете ви узагальнити всі думки сьогодні?
Стівен: Підводячи підсумок, **усі ці проекти серії Libra використовують технологію ланцюжка альянсів, щоб зробити ланцюг загальнодоступним. Це технічна деградація, а сама технологія непридатна. **
Переглянути оригінал
Контент має виключно довідковий характер і не є запрошенням до участі або пропозицією. Інвестиційні, податкові чи юридичні консультації не надаються. Перегляньте Відмову від відповідальності , щоб дізнатися більше про ризики.
Змінити технологію? Aptos і Sui насправді є ланцюжками альянсів, і життя залежить від терпіння капіталу
**Це другий допис Whistle про те, чому Aptos і Sui не працюють. ! [Змінити технологію? Aptos і Sui насправді є ланцюжками альянсів, і життя залежить від терпіння капіталу] (https://img.gateio.im/social/moments-69a80767fe-feb6b477b8-dd1a6f-62a40f) інтерв’ю | Beichen гість | Стівен Незалежно від того, чи це схвалення капіталу, чи технічного схвалення, Aptos і Sui дуже спроможні. Але насправді у них немає ні блоків, ні ланцюжків, ні майбутнього. **
Цей епізод подкасту запрошує технічного експерта Стівена, який інтерпретує Aptos і Sui як розподілені мережі з точки зору інженера зв’язку.Останній жорстокий аргумент полягає в тому, що їхня технічна логіка є неспроможною. **
Ось скорочена текстова версія:
Бей Чен: Перш ніж офіційно поговорити, представтеся.
Стівен: Я технік, який працював у сфері зв’язку 20 років, і я маю певне розуміння розподілених систем, і всі технології блокчейну можна проаналізувати з точки зору розподілених систем. Я сподіваюся, що моя точка зору це стане в нагоді кожному.
Бей Чен: Дозвольте мені дещо додати. Стівен — технічний експерт, який часто критикує блокчейн. Цього разу Стівена запрошують систематично проаналізувати для нас деякі публічні ланцюги. Це буде серія. Сьогодні ми почнемо з кількох публічних ланцюгів екології мови Move. підніматися.
**Стівен: **Моя насильницька теорія полягає в тому, що Sui не є правильним напрямком для блокчейну. Що дивно, так це те, що минулого року ніхто не вказував на те, що Sui, Aptos і Linera, три публічні мережі від Meta, мають проблеми, але проблеми насправді очевидні.
**Бейхен:**Мене це також збентежило. Люди у валютному колі, здається, досить необізнані. Наприклад, після появи Dfinity раніше багато технічних людей у валютному колі були дуже схвильовані. Вони відчували що його розповідь була дуже грандіозною і могла вирішити багато проблем.проблема, але насправді це історія рідної хмари, Microsoft і IBM робили це протягом багатьох років.
Стівен: Ось так. Більшість технічних людей у валютному колі є інженерами програмного забезпечення. Їх цікавить те, чи можна реалізувати нові функції. **Мова Move працює ефективніше та керується капіталом, чого достатньо.
І я інженер із зв’язку, і бачу блокчейн як розподілену систему, і мене турбує статус кожної частини системи та загальна ефективність і безпека остаточного формування, тому я бачу деякі великі проблеми. **
Наприклад, технічний директор Solana раніше працював у тій самій компанії, що й я, тож він зробив Solana інженером із зв’язку, і я, який також є інженером із зв’язку, можу з першого погляду зрозуміти початкову точку цих технологій. Якщо ви дозволите криптографам подивитися на це, то має бути інший погляд.
Крім того, я вважаю, що ніхто не критикує Aptos і Sui - це неправильний напрямок, тому що капітал за ними занадто сильний.
Бей Чен: Отже, ніхто не наважується це сказати?
Стівен: Не те, щоб я не наважувався, але звичайним інженерам-програмістам це не потрібно турбуватися, тоді як інженери з комунікацій або мають конфлікт інтересів, або взагалі не піклуються про це.
Але я вважаю, що хтось у цій галузі повинен піднятися і вказати, які проекти мають передовий технологічний прогрес, а які – виключно для різання цибулі-порею.
Зараз індустрія блокчейнів опинилася перед дилемою: з часів Ethereum не було нової технологічної парадигми. Це відносно небезпечний сигнал для блокчейну, але протягом такого тривалого часу капітал був зайнятий різанням цибулі-порею, і технологія також обслуговує капітал, щоб працювати в цій сфері. Звичайно, цибуля-порей суто слідує тенденції.
** Сатоші Накамото створив біткойн не для того, щоб робити ці речі, а як продовження руху криптопанку, використовуючи технологічний прогрес для сприяння соціальному прогресу, щоб уникнути розмивання особистої свободи великими централізованими установами. **Але нинішнє коло зворотне. Невелика кількість кваліфікованих людей експлуатує та грабує більшість людей із нижчими навичками, ніж він. Це аж ніяк не ідеал Сатоші Накамото.
Бейхен: Давайте почнемо з першого запитання. Багато людей з оптимізмом дивляться на ці публічні ланцюги, які використовують мову Move, тому що вони вважають, що це вирішує проблеми блокчейну. Отже, ви вважаєте, що мова Move краща за мову надійності ?
Стівен: Немає жодного порівняння між Move і Solidity, оскільки їхні основи різні, тому неможливо сказати, яка з них краща.
Solidity — це скомпільована мова для Ethereum, яка має бути виконана у віртуальній машині Ethereum. Це повна мова Тьюрінга. Звичайно, з цим багато проблем, тому я не буду вдаватися в деталі.
Мова Move – це мова, створена Facebook під час роботи над проектом Libra. Вона написана на основі мови Rust. Libra – це, по суті, стандартний ланцюжок консорціуму, і всі вузли є офіційно визнаними вузлами, тому мова Move призначена для ланцюжок консорціумів. Народжений, він успадковує керування апаратними ресурсами мови Rust, має хороші паралельні можливості, а потім програмує ресурси на рівні типу.
Rust є скомпільованою мовою, тоді як **мова Move є інтерпретованою мовою, яка пізніше була успадкована такими проектами, як Aptos і Sui, але технічна логіка цих проектів є проблематичною, що визначає те, що вона не має майбутнього технічно. не має значення. **
Для публічного ланцюга мова Move не є хорошою мовою, тому що якщо ви залишите такі проекти, як Aptos і Sui, мова Move не зможе використовуватися
Бейчен: Для розробників мова Move все ще дуже приваблива.
Стівен: Найбільш привабливими є Aptos і Sui, ви повинні використовувати мову Move, щоб створювати проекти на них, але на інших блокчейнах мова Move не може працювати.
**Бейхен:**Тоді чи мають продукти, розроблені на цих публічних мережах мови Move, переваги перед іншими високопродуктивними публічними мережами (такими як Solana)?
Стівен: Це не має нічого спільного з мовою. Усі публічні мережі, починаючи з Libra, є проблематичними, і це корінь усіх проблем.
Бейхен: Давайте порівняємо технічні характеристики трьох публічних мереж Move Language: Aptos, Sui та Linera. Яка з них, на вашу думку, може бути технічно потужнішою зараз?
Стівен: Це публічні ланцюгові проекти, але вони не справжні блокчейни, або напрямок публічних ланцюгів, які вони представляють, дуже поганий, що призведе весь світ блокчейну до негативної технологічної тенденції.
Вся їхня система успадкована від Libra, і на цій основі є покращення, але не дуже. Технічного матеріалу Лінера публікує відносно мало, я в основному говорю про Aptos і Sui.
Бейхен: Це перш ніж говорити про Aptos, тому давайте спершу поговоримо про Libra.
**Стівен:****Libera — це незавершений продукт, це реляційна база даних із номером версії, **просто використовуйте транзакцію як носій, запишіть транзакцію, а потім виведіть результат і статус книги Розподілена система розрахунків за транзакціями.
Зауважте, що він оновлюватиме статус реєстру кожного разу, коли торгуватиметься, що повністю відрізняється від традиційного блокчейну.Реєстр блокчейну лише додаватиме нові поля, а не змінюватиме існуючі поля.
**Цей метод глобального державного контролю підходить для мереж альянсів, а не для публічних мереж. **Оскільки його висока продуктивність забезпечується за рахунок децентралізації та безпеки, достатньо додати трохи криптографії до централізованої системи, і немає необхідності використовувати блокчейн.
Бейхен: Отже, ви вважаєте, що Аптос, який успадкував Терези, не потрібен?
Стівен: Aptos матиме кілька хороших проектів у реальному використанні, наприклад, приватний ключ можна змінити після створення адреси облікового запису, гаманець можна відновити за допомогою кількох підписів тощо. Це те саме, що відновлення облікового запису традиційних банків, але ці функції реалізовані. Це створить більші ризики безпеки, оскільки існують логічні проблеми в структурі даних, що знижує рівень безпеки розподіленої системи.
Бейхен: Зокрема, через які операції Aptos знизився рівень безпеки?
**Стівен:**Метод обліку Aptos полягає у використанні значення ключа в усьому обліковому записі як робочої структури даних, а потім встановлення мітки часу для впорядкування порядку виконання в блокчейні без формування широкого кола майнерів. консенсус.
**Це підхід ланцюга альянсу, який розглядає всі вузли як кластер для керування, а його протокол спільного пулу пам’яті еквівалентний буферній зоні в традиційному бізнес-кластері. **Тож, незважаючи на те, що Aptos покращує ефективність роботи, його легко атакувати, оскільки мітка часу пропонується Лідером у валідаторі (валідаторі), а час блокування легко оцінити.
Хоча всі алгоритми BFT мають такий ризик безпеки, інші публічні ланцюжки, які використовують алгоритми BFT, більш обережні.Наприклад, після перетворення Ethereum на механізм POS усі вузли майнінгу також використовують алгоритми BFT на етапі злиття, але всі вузли знаходяться на етапі злиття. той же рівень, а випадкові числа визначають, які вузли будуть упаковувати всі транзакції, щоб забезпечити безпеку всього ланцюжка.
Таким чином, базова логіка структури даних для паралельної обробки, заявлена **Aptos, є неправильною — вона не визначає порядок передньої та зворотної сторін відповідно до структури зв’язаного списку, а визначає глобальний стан у пакетному вигляді. немає блоків взагалі, і немає Без ланцюжка, це просто реляційна база даних. **
Ось чому Aptos може змінювати та видаляти дані, оскільки це не блокчейн, як традиційна реляційна база даних.
Aptos — це група серверних кластерів постачальників Web2, які надають послуги для всіх, але щоб зробити це схожим на блокчейн, до кожної операції додається державний контроль. Таким чином, ефективність, безперечно, буде високою, але вона повинна бути контрольована кількість вузлів, тому що якщо вузлів забагато, ефективність синхронізації стану впаде.
**Можна сказати, що Aptos усуває децентралізацію та безпеку в неможливому трикутнику блокчейну, тому ефективність втрачає сенс. **
Бей Чен: Далі поговоримо про Суї.
Стівен: І Aptos, і Sui мають схожу проблему, тобто не всі вузли повинні досягати консенсусу.
Aptos принаймні намагається наблизитися до блокчейну на базі Libera (хоча це не може змінити суть ланцюга альянсу), **Sui безпосередньо розкриється — я розподілена платформа для виконання смарт-контрактів, а блок ланцюг Ланцюг не має значення. **
Sui поділяє атрибути транзакцій на прості транзакції та складні транзакції.Прості транзакції потрібно лише підписати для завершення, тоді як так звані складні транзакції потребують лише візантійського консенсусу. Іншими словами, оскільки будь-яка транзакція може бути подана в систему, вона теоретично може бути перевірена незалежно, і в кінцевому підсумку це просто синхронізація стану. Це дійсно самодисципліна, нічим не відрізняється від традиційних кластерів, тому ефективність має бути дуже високою.
Таким чином, **Sui не прийняв звичайний спосіб блокчейну для роботи з узгодженістю даних.Це зовсім не інновація, а пряма відмова від основного консенсусу блокчейну. **
Бейхен: Отже, чи потрібно посилювати державний контроль у розподілених кластерах традиційного Інтернету?
Стівен: Немає потреби, просто переконайтеся, що дані на всіх серверах узгоджені.
Бейхен: Тоді Aptos і Sui додають державний контроль, чи це якось впливає на безпеку?
Стівен: Це має певний ефект, але ефект не дуже сильний. Теоретично його точно атакуватимуть. Хакери можуть атакувати, якщо вони можуть контролювати невелику кількість майнерів. Але, чесно кажучи, така ситуація навряд чи трапиться, тому що Aptos і Sui будуть строго контролювати поріг входу і кількість нод.Можна лише сказати, що можливість зробити зло набагато більше, ніж у традиційних блокчейнів.
Бейхен: Отже, я можу розуміти це просто як розподілену мережу, схожу на блокчейн, а не як блокчейн?
Стівен: Так, **це кластерна система, схожа на блокчейн, але додає певний контроль стану до кожної операції. **Це успадковано від Libra, тому хто б не був технічно сильнішим, Aptos чи Sui, я можу лише сказати, що Aptos зробив більше речей на основі Libra, тоді як Sui ближче до Libra у своєму початковому стані, я не можу сказати який сильніший.
Хоча Солана також пожертвував безпекою та децентралізацією в неможливому трикутнику, принаймні він зробив невеликі інновації та дотримується основних принципів глобального контролю блокчейну та алгоритмів консенсусу. блокчейну.
Бейхен: Усі громадські мережі на основі Move є по суті мережами альянсів?
Стівен: Так, і Суї не хоче прикидатися громадською мережею.
Бейхен: Внутрішнє використання ланцюжка альянсів здебільшого з міркувань відповідності. Я вважаю, що це перехідний продукт, який з часом вимре і незабаром вимре.
Коротше кажучи, різні люди платитимуть за різний IQ податки. Наративи Aptos і Sui дуже апетитні для людей у світі Web2, тому що вони можуть зрозуміти лише ці речі, вони можуть навіть не погоджуватися з логікою Bitcoin та Ethereum і відчувати, що це ілюзорне бачення, і технологія не є. Вона сильно відстає від Web2. У цей час з’являється високопродуктивний публічний ланцюг, і вони відчують, що «це добре» через інстинктивне відчуття близькості.
**Загалом кожен бичачий ринок приверне нову хвилю людей, які щойно прийшли з Web2, і їхній податок на IQ в основному заблокований у двох категоріях: «високопродуктивний публічний ланцюг» і «великомасштабні прості у використанні продукти». , але життя Цикл судилося бути коротким. **Незаперечно, що хоча це податок на IQ, він справді може залучити гарячі гроші в галузь.
Деякий час тому я спілкувався зі столицею. Вони розробляють екологію Sui. Логіка відносно проста й груба, тобто екологія Sui точно матиме DEX або інші базові пакети, тому вам потрібно лише проголосуйте за одного чи двох найкращих у першій групі. , буде гарний результат.
Як би я сказав, у цьому справді немає нічого поганого, але ці так звані «високопродуктивні публічні мережі» мають життєвий цикл, і вони не є справжнім експортером замовлень. Вони можуть лише взяти гарячі гроші Web2 і технологія Web3, щоб заробити хвилю швидких грошей. **EOS виглядає так, BSC, Solana і т.д. Наприклад, я вважаю, що Солана ще не померла, але у неї вже мертвий мозок, тому її фактично можна оголосити померлою.
Стівен: Вони не розуміли суті блокчейну і не читали всерйоз біблію світу блокчейну - офіційний документ про біткойн і навіть попередні електронні листи Сатоші Накамото. Як вирішити проблеми, які традиційні системи не можуть вирішити.
Бейхен: Отже, яким ви бачите майбутнє Аптоса та Суї?
Стівен: Чесно кажучи, це складніше передбачити.**Технології не мають значення, і вони не затримують заробіток грошей. **Я вважаю, що вони є інструментами для збирання великого капіталу, що стоїть за ним, тому це в кінцевому підсумку залежить від того, як довго може тривати капітал (якщо FTX не зазнає краху, Solana також може тривати).
**Aptos і Sui технічно є проектами, розробленими на основі трупа Libra, безпосередньо використовуючи існуючу технологію як пункт продажу та будуючи проект. **
Простіше кажучи, яка технологія у мене є, тому я використовую цю технологію як пропозицію для розробки системи, яка не може вирішити проблему посадки в будь-якій сцені. Якщо ви це робите, не обдумуючи, це точно не правильно, тому я особисто вважаю, що у них немає майбутнього.
Активна участь протягом короткого періоду повинна мати хороші переваги, але це не правильний напрямок для розвитку технології блокчейн і навіть має зворотний ефект.
Бейхен: Аптос і Суї не говорять про змову капіталу чи бюрократію, але більшість учасників (від сторін проекту до капіталу до розробників, медіа та роздрібних інвесторів) справді вірять, що це представляє майбутнє блокчейну. Слід сказати, що це видавання бажаного за дійсне групи людей, які щойно прийшли у світ Web3 зі світу Web2.
Давайте сьогодні зупинимося на цьому, чи можете ви узагальнити всі думки сьогодні?
Стівен: Підводячи підсумок, **усі ці проекти серії Libra використовують технологію ланцюжка альянсів, щоб зробити ланцюг загальнодоступним. Це технічна деградація, а сама технологія непридатна. **