Ви запитаєте, чи є щось цікавіше на картинці в правому верхньому кутку? І ось, ретроспективний збір коштів на суспільні блага вже відбувається. Здається, лише два дні тому вони непомітно випустили NFT, які підтримують протокол спонсорської EIP1559. Була група, яка зробила NFT і планувала його продати, а всі виручені кошти... Можете самі поглянути на скріншот, бачите його? Так, мені вдалося зняти відео якраз.
Усі виручені кошти йдуть тим, хто впроваджує протокол EIP-1559. Це також значущий експеримент — дати винагороду заднім числом авторам протоколу EIP1559. Крім того, це простежуваний експеримент зі збору коштів на суспільні блага від команди Optimism. Я впевнений, що сьогодні є багато речей, які заслуговують на винагороду заднім числом.
Ще один цікавий приклад – ZK-SNARKsark. Це технологія, на яку ми дійсно покладаємося. Є багато розумних людей, наприклад, Елі Бен Сассон і його команда StarkWare. Багато вчених та організацій наполегливо працювали, деякі протягом десятиліть, щоб цеглинка за цеглинкою створити технологію, яка робить zk-SNARK реальністю сьогодні. Можливо, ви захочете використовувати PLONK, який був розроблений командою ацтеків, а PLONK заснований на поліноміальних зобов'язаннях. Також є обіцянка KZG, створена Кейт, Заверучою та Голдбергом. І все це базується на еліптичних кривих. Еліптична крива, в свою чергу, була створена іншими вченими 30 років тому. Докази з нульовим розголошенням самі по собі є теоріями, які повільно розвивалися протягом 30 років теоретичної криптографії. Після цього хтось винайшов теорему PCP у вісімдесятих-дев'яностих роках ХХ століття.
І ось, всі ці люди доклали зусиль, і тепер ми розуміємо, що ця велика робота є абсолютно ключем до того, щоб зробити можливими сотні мільярдів ринків. У раціональному світі люди, які вклали десятиліття життя в щось надзвичайно цінне, повинні бути винагороджені. Як наслідок, ретроспективний збір коштів на суспільні блага також обтяжений низкою зобов'язань. Я думаю, що це значуща ідея для криптопростору. Тому що криптографічний світ дбає про експерименти з конструкцією механізмів. Тож давайте шукати більше суспільних благ і повертати їх назад. Так, ми можемо створювати богів суспільних благ.
Справа в тому, що екосистема Ethereum повинна виходити за рамки «заробляння грошей». У певному сенсі, якщо ви можете лише звузити DeFi і з'єднати DeFi, то ви можете лише повторювати і нескінченно, і ви дозволите A16Z, Z32W, AK47 та інші, як би ви це не називали, нескінченно. Ви можете заробляти прибутковість токенів та інші фінансові деривативи, що складаються з цих токенів, лише за допомогою прибуткового фарму.
Інша справа, що токени для майнінгу ліквідності на основі стейблкоїнів все ще цінні для рівнів 1 і 2. Однак, як тільки ви потрапите на рівень 3, це стане невеликою проблемою. Як тільки ви потрапляєте на рівень 6, це збільшує шанси на фінансові потрясіння та ризик колапсу всієї системи, що може розлютити деяких регуляторів, чи не так? Отже, давайте не будемо просто займатися DeFi.
Це вже відбувається, але ми можемо зробити більше. Вихід за рамки DeFi не означає відмову від DeFi. Тому я насправді вважаю, що найкращим додатком, найбільш значущим додатком Ethereum буде той, який поєднує в собі фінансові та нефінансові фактори. Простий приклад - ENS. ENS має фіксовану комісію, і щоб досягти фіксації комісії в децентралізованій мережі, вам потрібен або стейблкоїн, або ціновий оракул. Реєстрація доменного імені в ENS сама по собі вимагає грошей, які є грошима. Гроші є найпростішою формою DeFi.
Якщо ми хочемо отримати якусь помірно децентралізовану контентну DAO, можливо, нам потрібні стимули, а стимули можуть потребувати якогось токена, чи не так? Отже, я думаю, що майбутнє за додатком, який інтегрує фінансові елементи, але не просто з метою самих фінансів, а як інструмент для досягнення нефінансових цілей і досягнення кінцевої корисності.
Отже, що ми можемо з цим зробити? Перетворіть облікові записи, наприклад, акаунти Ethereum, на повноцінні архіви. Ось чому я згадав екосистему верифікації, вхід в Ethereum, соціальну мережу Ethereum, і я дійсно розглядав соціальне відновлення гаманців, гаманців з мультипідписом і кращі технології безпеки. Таким чином, якщо ваш будинок загориться, 24 мнемонічні фрази згорять, і ви не втратите весь свій ETH або свою онлайн-ідентичність.
Не просто говоріть про DeFi, говоріть про DeGov, квадратичне фінансування, квадратичне голосування. Я побачив, що GitcoinDAO використовує квадратичне голосування, і це було дуже позитивно. Що стосується того, чи можна використовувати простежуване фінансування в інших місцях, я думаю, що це дійсно одне з питань, над яким варто задуматися. Ми можемо багато чого зробити, чи не так? Приступаємо до будівництва. Давайте проведемо ще експерименти. Можливо, через кілька років у нас з'явиться багато дійсно захоплюючих речей, про які можна поговорити, які можуть надати різноманітну матеріальну цінність для всіх типів людей не тільки в екосистемі Ethereum, але і за її межами. Дякую.
[Аудиторія 1] Дякую за презентацію, вона була чудовою. Ви згадали про простежуване фінансування суспільних благ, як ви встановили базову винагороду на початку? Як ви думаєте, це скоріше еквівалент XPRIZE? Або щось в цьому роді? Як ви про це думаєте?
Віталік: Я думаю, що XPRIZE є хорошим прикладом. Але я думаю, що важливо, щоб механік був в змозі підтримувати винагороду, і винагорода повинна бути довговічною, щоб люди були готові починати нові проекти в нових областях, тому що вони можуть розраховувати на винагороду одного дня, якщо досягнуть успіху, чи не так?
XPRIZE, який є хорошою і цінною частиною існуючих програм винагород, які, як правило, націлені на дуже конкретні цілі, також хороший і має цінність. Але я також хочу бачити незалежне прийняття рішень ринком або людьми не тільки навколо вирішення конкретної проблеми, а й щодо проблем, які потрібно вирішити в першу чергу.
Якщо ви думаєте про щось, чого люди не усвідомлюють, що воно варте сьогодні, і воно стає цінним лише через п'ять років, то ви також зможете отримати винагороду. Тому я думаю, що докладати всіх цих зусиль і думати про винагороди зараз – це, безумовно, хороший початок.
Але я хочу просунути його ще далі. Що стосується того, який саме механізм буде вирішувати, як розподіляти винагороди, я думаю, що це трохи фантазії, залишеної навмисно, і ідеальним вирішенням цієї проблеми також буде ідеальне рішення проблеми управління.
Громади – це далеко не ідеальне рішення проблем управління, чи не так? Тому нам дійсно потрібно бути скромними, реалістичними, експериментальними та повторювати. Почніть з простих речей і подивіться, як це відбувається, покращуйте його з часом і подивіться, як він стикається з реальним світом.
[Аудиторія 2] Привіт, Віталік, я подумав, що краще дати їй можливість приєднатися до спільноти, ніж взяти Кім Кардаш'ян. Наприклад, у неї незліченна кількість одягу. Я знаю, що серед нас є модниці. Вчора ввечері я грався з ними. Я також знаю, що Вінай Гупта робить Mattereum, можливо, токенізує свій гардероб і додає цінності цьому одягу, наприклад. Таким чином, ми можемо поглянути на цей одяг з точки зору символічної вартості, а не... Тому що це цінно для жінок, тим більше, що я з Техасу і ми цінуємо одяг. Тож замість того, щоб знімати її, можливо, ми можемо запросити її приєднатися і дати їй інший вибір?
Віталік: Це теж чудово. Я вважаю, що передумовою є те, що я дуже сподіваюся, що ці NFT принесуть користь не лише самим знаменитостям, але й знайдуть якийсь спосіб принести користь суспільству в цілому. Наприклад, якщо вона робить NFT, то більша його частина, скажімо так, ніби частина доходу передається на благодійність. Таким чином, ви можете профінансувати щось справді видатне, що принесе користь бідним у Південно-Східній Азії чи Африка. Це чудово. Тоді я буду першим, хто зробить кілька офіційних заяв щодо видалення. Так що, якщо у вас є щось подібне, це дуже приємно. Дякую.
[Аудиторія 3] Добрий день! Після завершення впровадження схеми масштабування ZK-Rollup, після кількох кроків для перевірки, Ethereum вийде на той рівень, який ми всі хочемо, я думаю, це не проблема управління, тому якось повернути контроль, тому що я чув сьогодні розмову про ідентичність, є лише одна проблема, це приватний ланцюг, плюс не потрібно називати ідентифікацію. Але якщо ви візьмете інші бази даних, і ви в основному зберете все докупи, можливо, є проблема конфіденційності, і тоді...
Віталік: Ну, я думаю, що є кілька речей, на які слід звернути увагу, і одна з них полягає в тому, що я думаю, що було б краще, якби ці речі робилися в публічній мережі, а не в приватній, щоб нею могла користуватися не лише невелика група людей, а й усі.
Крім того, є питання приватності, і я не думаю, що є потреба розрізняти приватні та публічні мережі. Тому що в добре продуманій системі верифікації приватні ідентифікатори не повинні розміщуватися в мережі.
У кращому випадку він повинен розмістити хеш приватної ідентифікаційної інформації в ланцюжку. Якщо ви хочете надіслати доказ комусь іншому, якщо хеші збігаються. За допомогою доказів з нульовим розголошенням ви можете це зробити. Поки ви не надішлете цей доказ комусь, вони не зможуть побачити, що насправді представляє цей хеш. Це просто випадкові числа, чи не так?
Тому я вважаю, що безумовно важливо розробляти ці системи в приватному порядку. І одна з причин, чому я хочу, щоб спільнота Ethereum брала активну участь у розробці цих систем, полягає в тому, що якщо система не буде добре розроблена, наприклад, іншими людьми, які мають дуже обмежене технічне розуміння і мають дуже вузькі мотиви отримання прибутку, вони будуть проектувати жахливі системи. Це прикро.
Звичайно, наступна проблема полягає в тому, чи мають ці системи якийсь децентралізований механізм управління, і що, якщо управління стане корумпованим, що викликає справжнє занепокоєння. Я досі переживаю з цього приводу, чи не так? Мене турбує те, що якщо цих токенів управління DeFi буде багато, якщо п'ять або десять людей зможуть контролювати половину пропозиції? Але систему потрібно ще більше зміцнити, щоб вона була більш стійкою до атак, і навіть можна обмежити швидкість, і вони розраховані на повільні зміни, додаючи більше видів захисту безпеки та різноманітніші зацікавлені сторони, і ці речі можуть бути тим, на чому нам потрібно зосередитися та розглянути.
[Аудиторія 4] Привіт, Віталіку, сфера досліджень є хорошим варіантом використання, щоб мати можливість фінансувати за рахунок простежуваного фінансування. Наприклад, можна підвищити цінність імпакт-фактора публікації та інших мікровнесків, таких як експертна оцінка, у сферах, де економічна цінність часто не вимірюється. Я хотів би знати, що ви думаєте з цього приводу. Крім того, як, на вашу думку, його можна інтегрувати з очікуваним фінансуванням? Тому що проблема з науковими дослідженнями полягає в тому, чи є гроші на старт проекту.
Віталік: Я думаю, що дослідження – це дуже хороший приклад. Власне, перед вами приклад – вакцина від COVID, чи не так? Я думаю, що вакцина від COVID забезпечила людству трильйони доларів, і саме зараз вона дозволить нам швидше пережити пандемію.
Якщо ви подивитеся на загальну суму грошей, яку інвестує уряд, вона здається не такою вже й високою, чи не так? Мільярди тут, мільярди там. Таке відчуття, ніби люди просто застрягли в стандартній процедурній моделі, яка не усвідомлює, скільки користі вона може принести, але просто відчуває, що їм потрібно залишити всі перешкоди позаду і піти ва-банк. Так.
Це приклад, і я думаю, що відповідальні люди, люди, які доклали зусиль для розробки вакцини, заслуговують на дуже хорошу похвалу, і ми чітко знаємо, що без них життя мільярдів людей різко погіршилося б протягом року.
Я думаю, що багато інших видів науки, безумовно, схожі, особливо медичні дослідження, і якісні медичні дослідження мають потенціал покращити життя багатьох людей. Я маю на увазі, що це важливо і для мене особисто, тому що я також людина, яка хоче прожити довге життя і боротися зі старінням. Я щиро вірю, що при правильних медичних дослідженнях протягом сорока років можна буде побачити, як люди в цілому живуть в доброму здоров'ї після 100 років.
Всі ці речі мають потенціал для того, щоб принести дійсно велику цінність. Але зараз насправді немає нічого, що заохочує людей виконувати цю важку роботу, як стратегія п'яти кроків для ринку видобутку, яка веде до хороших результатів, чи не так? Тому я вважаю, що це важливо.
Інша справа актуальна і в академічній сфері. В академічній сфері часто є такі мережі внесків, чи не так? Я не дуже добре знайомий з біомедициною, але в області криптографії, як я вже згадував, код, на який покладаються ZK-SNARK, вони покладаються на теорію сполучення еліптичних кривих, вони покладаються на зобов'язання KZG, вони також покладаються на сполучення еліптичних кривих, і ці криві покладаються на арифметизацію, на теорему PCP. Є така схема взаємозв'язку між важливими речами, які були зроблені двадцять-тридцять років тому. Щоб з'ясувати, як насправді витягти елементи на графіку, я маю на увазі, що, хоча в академічних колах існують діаграми цитування, і це дійсно добре, спробуйте зробити модель сильнішою та надійнішою, і вона повинна мати можливість поширюватися на інші сфери. Гадаю, це справді змістовні запитання.
[Аудиторія 5] Привіт, Віталіку, я просто хотів сказати вам, тому що ви багато разів говорили про проблему валідації. Сьогодні ми щойно оголосили, що запустили сервіс верифікації Ethereum. Це суспільне благо, відкритий протокол. Це реєстр для всіх, хто хоче зробити будь-яку перевірку в блокчейні. Він також може виконувати перевірку схеми за допомогою реєстру схем. Багато речей, про які ви говорили, мають потенціал для використання, вони безкоштовні, відкриті для всіх. Немає жодних токенів чи мотивів для отримання прибутку, тому ви можете перевірити це.
Віталік: Чудово. Я пропоную вам попрацювати зі спільнотою, щоб побачити, чи можете ви інтегрувати існуючу валідацію, людські докази, POAP тощо, фактично все в один фреймворк. Це дивовижно.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Віталік: Ethereum не може бути просто DeFi, як він може прискорити розвиток інших сфер?
Презентація: Віталік Бутерін
Переклад: Рой
Ви запитаєте, чи є щось цікавіше на картинці в правому верхньому кутку? І ось, ретроспективний збір коштів на суспільні блага вже відбувається. Здається, лише два дні тому вони непомітно випустили NFT, які підтримують протокол спонсорської EIP1559. Була група, яка зробила NFT і планувала його продати, а всі виручені кошти... Можете самі поглянути на скріншот, бачите його? Так, мені вдалося зняти відео якраз.
Усі виручені кошти йдуть тим, хто впроваджує протокол EIP-1559. Це також значущий експеримент — дати винагороду заднім числом авторам протоколу EIP1559. Крім того, це простежуваний експеримент зі збору коштів на суспільні блага від команди Optimism. Я впевнений, що сьогодні є багато речей, які заслуговують на винагороду заднім числом.
Ще один цікавий приклад – ZK-SNARKsark. Це технологія, на яку ми дійсно покладаємося. Є багато розумних людей, наприклад, Елі Бен Сассон і його команда StarkWare. Багато вчених та організацій наполегливо працювали, деякі протягом десятиліть, щоб цеглинка за цеглинкою створити технологію, яка робить zk-SNARK реальністю сьогодні. Можливо, ви захочете використовувати PLONK, який був розроблений командою ацтеків, а PLONK заснований на поліноміальних зобов'язаннях. Також є обіцянка KZG, створена Кейт, Заверучою та Голдбергом. І все це базується на еліптичних кривих. Еліптична крива, в свою чергу, була створена іншими вченими 30 років тому. Докази з нульовим розголошенням самі по собі є теоріями, які повільно розвивалися протягом 30 років теоретичної криптографії. Після цього хтось винайшов теорему PCP у вісімдесятих-дев'яностих роках ХХ століття.
І ось, всі ці люди доклали зусиль, і тепер ми розуміємо, що ця велика робота є абсолютно ключем до того, щоб зробити можливими сотні мільярдів ринків. У раціональному світі люди, які вклали десятиліття життя в щось надзвичайно цінне, повинні бути винагороджені. Як наслідок, ретроспективний збір коштів на суспільні блага також обтяжений низкою зобов'язань. Я думаю, що це значуща ідея для криптопростору. Тому що криптографічний світ дбає про експерименти з конструкцією механізмів. Тож давайте шукати більше суспільних благ і повертати їх назад. Так, ми можемо створювати богів суспільних благ.
Справа в тому, що екосистема Ethereum повинна виходити за рамки «заробляння грошей». У певному сенсі, якщо ви можете лише звузити DeFi і з'єднати DeFi, то ви можете лише повторювати і нескінченно, і ви дозволите A16Z, Z32W, AK47 та інші, як би ви це не називали, нескінченно. Ви можете заробляти прибутковість токенів та інші фінансові деривативи, що складаються з цих токенів, лише за допомогою прибуткового фарму.
Інша справа, що токени для майнінгу ліквідності на основі стейблкоїнів все ще цінні для рівнів 1 і 2. Однак, як тільки ви потрапите на рівень 3, це стане невеликою проблемою. Як тільки ви потрапляєте на рівень 6, це збільшує шанси на фінансові потрясіння та ризик колапсу всієї системи, що може розлютити деяких регуляторів, чи не так? Отже, давайте не будемо просто займатися DeFi.
Це вже відбувається, але ми можемо зробити більше. Вихід за рамки DeFi не означає відмову від DeFi. Тому я насправді вважаю, що найкращим додатком, найбільш значущим додатком Ethereum буде той, який поєднує в собі фінансові та нефінансові фактори. Простий приклад - ENS. ENS має фіксовану комісію, і щоб досягти фіксації комісії в децентралізованій мережі, вам потрібен або стейблкоїн, або ціновий оракул. Реєстрація доменного імені в ENS сама по собі вимагає грошей, які є грошима. Гроші є найпростішою формою DeFi.
Якщо ми хочемо отримати якусь помірно децентралізовану контентну DAO, можливо, нам потрібні стимули, а стимули можуть потребувати якогось токена, чи не так? Отже, я думаю, що майбутнє за додатком, який інтегрує фінансові елементи, але не просто з метою самих фінансів, а як інструмент для досягнення нефінансових цілей і досягнення кінцевої корисності.
Отже, що ми можемо з цим зробити? Перетворіть облікові записи, наприклад, акаунти Ethereum, на повноцінні архіви. Ось чому я згадав екосистему верифікації, вхід в Ethereum, соціальну мережу Ethereum, і я дійсно розглядав соціальне відновлення гаманців, гаманців з мультипідписом і кращі технології безпеки. Таким чином, якщо ваш будинок загориться, 24 мнемонічні фрази згорять, і ви не втратите весь свій ETH або свою онлайн-ідентичність.
Не просто говоріть про DeFi, говоріть про DeGov, квадратичне фінансування, квадратичне голосування. Я побачив, що GitcoinDAO використовує квадратичне голосування, і це було дуже позитивно. Що стосується того, чи можна використовувати простежуване фінансування в інших місцях, я думаю, що це дійсно одне з питань, над яким варто задуматися. Ми можемо багато чого зробити, чи не так? Приступаємо до будівництва. Давайте проведемо ще експерименти. Можливо, через кілька років у нас з'явиться багато дійсно захоплюючих речей, про які можна поговорити, які можуть надати різноманітну матеріальну цінність для всіх типів людей не тільки в екосистемі Ethereum, але і за її межами. Дякую.
[Аудиторія 1] Дякую за презентацію, вона була чудовою. Ви згадали про простежуване фінансування суспільних благ, як ви встановили базову винагороду на початку? Як ви думаєте, це скоріше еквівалент XPRIZE? Або щось в цьому роді? Як ви про це думаєте?
Віталік: Я думаю, що XPRIZE є хорошим прикладом. Але я думаю, що важливо, щоб механік був в змозі підтримувати винагороду, і винагорода повинна бути довговічною, щоб люди були готові починати нові проекти в нових областях, тому що вони можуть розраховувати на винагороду одного дня, якщо досягнуть успіху, чи не так?
XPRIZE, який є хорошою і цінною частиною існуючих програм винагород, які, як правило, націлені на дуже конкретні цілі, також хороший і має цінність. Але я також хочу бачити незалежне прийняття рішень ринком або людьми не тільки навколо вирішення конкретної проблеми, а й щодо проблем, які потрібно вирішити в першу чергу.
Якщо ви думаєте про щось, чого люди не усвідомлюють, що воно варте сьогодні, і воно стає цінним лише через п'ять років, то ви також зможете отримати винагороду. Тому я думаю, що докладати всіх цих зусиль і думати про винагороди зараз – це, безумовно, хороший початок.
Але я хочу просунути його ще далі. Що стосується того, який саме механізм буде вирішувати, як розподіляти винагороди, я думаю, що це трохи фантазії, залишеної навмисно, і ідеальним вирішенням цієї проблеми також буде ідеальне рішення проблеми управління.
Громади – це далеко не ідеальне рішення проблем управління, чи не так? Тому нам дійсно потрібно бути скромними, реалістичними, експериментальними та повторювати. Почніть з простих речей і подивіться, як це відбувається, покращуйте його з часом і подивіться, як він стикається з реальним світом.
[Аудиторія 2] Привіт, Віталік, я подумав, що краще дати їй можливість приєднатися до спільноти, ніж взяти Кім Кардаш'ян. Наприклад, у неї незліченна кількість одягу. Я знаю, що серед нас є модниці. Вчора ввечері я грався з ними. Я також знаю, що Вінай Гупта робить Mattereum, можливо, токенізує свій гардероб і додає цінності цьому одягу, наприклад. Таким чином, ми можемо поглянути на цей одяг з точки зору символічної вартості, а не... Тому що це цінно для жінок, тим більше, що я з Техасу і ми цінуємо одяг. Тож замість того, щоб знімати її, можливо, ми можемо запросити її приєднатися і дати їй інший вибір?
Віталік: Це теж чудово. Я вважаю, що передумовою є те, що я дуже сподіваюся, що ці NFT принесуть користь не лише самим знаменитостям, але й знайдуть якийсь спосіб принести користь суспільству в цілому. Наприклад, якщо вона робить NFT, то більша його частина, скажімо так, ніби частина доходу передається на благодійність. Таким чином, ви можете профінансувати щось справді видатне, що принесе користь бідним у Південно-Східній Азії чи Африка. Це чудово. Тоді я буду першим, хто зробить кілька офіційних заяв щодо видалення. Так що, якщо у вас є щось подібне, це дуже приємно. Дякую.
[Аудиторія 3] Добрий день! Після завершення впровадження схеми масштабування ZK-Rollup, після кількох кроків для перевірки, Ethereum вийде на той рівень, який ми всі хочемо, я думаю, це не проблема управління, тому якось повернути контроль, тому що я чув сьогодні розмову про ідентичність, є лише одна проблема, це приватний ланцюг, плюс не потрібно називати ідентифікацію. Але якщо ви візьмете інші бази даних, і ви в основному зберете все докупи, можливо, є проблема конфіденційності, і тоді...
Віталік: Ну, я думаю, що є кілька речей, на які слід звернути увагу, і одна з них полягає в тому, що я думаю, що було б краще, якби ці речі робилися в публічній мережі, а не в приватній, щоб нею могла користуватися не лише невелика група людей, а й усі.
Крім того, є питання приватності, і я не думаю, що є потреба розрізняти приватні та публічні мережі. Тому що в добре продуманій системі верифікації приватні ідентифікатори не повинні розміщуватися в мережі.
У кращому випадку він повинен розмістити хеш приватної ідентифікаційної інформації в ланцюжку. Якщо ви хочете надіслати доказ комусь іншому, якщо хеші збігаються. За допомогою доказів з нульовим розголошенням ви можете це зробити. Поки ви не надішлете цей доказ комусь, вони не зможуть побачити, що насправді представляє цей хеш. Це просто випадкові числа, чи не так?
Тому я вважаю, що безумовно важливо розробляти ці системи в приватному порядку. І одна з причин, чому я хочу, щоб спільнота Ethereum брала активну участь у розробці цих систем, полягає в тому, що якщо система не буде добре розроблена, наприклад, іншими людьми, які мають дуже обмежене технічне розуміння і мають дуже вузькі мотиви отримання прибутку, вони будуть проектувати жахливі системи. Це прикро.
Звичайно, наступна проблема полягає в тому, чи мають ці системи якийсь децентралізований механізм управління, і що, якщо управління стане корумпованим, що викликає справжнє занепокоєння. Я досі переживаю з цього приводу, чи не так? Мене турбує те, що якщо цих токенів управління DeFi буде багато, якщо п'ять або десять людей зможуть контролювати половину пропозиції? Але систему потрібно ще більше зміцнити, щоб вона була більш стійкою до атак, і навіть можна обмежити швидкість, і вони розраховані на повільні зміни, додаючи більше видів захисту безпеки та різноманітніші зацікавлені сторони, і ці речі можуть бути тим, на чому нам потрібно зосередитися та розглянути.
[Аудиторія 4] Привіт, Віталіку, сфера досліджень є хорошим варіантом використання, щоб мати можливість фінансувати за рахунок простежуваного фінансування. Наприклад, можна підвищити цінність імпакт-фактора публікації та інших мікровнесків, таких як експертна оцінка, у сферах, де економічна цінність часто не вимірюється. Я хотів би знати, що ви думаєте з цього приводу. Крім того, як, на вашу думку, його можна інтегрувати з очікуваним фінансуванням? Тому що проблема з науковими дослідженнями полягає в тому, чи є гроші на старт проекту.
Віталік: Я думаю, що дослідження – це дуже хороший приклад. Власне, перед вами приклад – вакцина від COVID, чи не так? Я думаю, що вакцина від COVID забезпечила людству трильйони доларів, і саме зараз вона дозволить нам швидше пережити пандемію.
Якщо ви подивитеся на загальну суму грошей, яку інвестує уряд, вона здається не такою вже й високою, чи не так? Мільярди тут, мільярди там. Таке відчуття, ніби люди просто застрягли в стандартній процедурній моделі, яка не усвідомлює, скільки користі вона може принести, але просто відчуває, що їм потрібно залишити всі перешкоди позаду і піти ва-банк. Так.
Це приклад, і я думаю, що відповідальні люди, люди, які доклали зусиль для розробки вакцини, заслуговують на дуже хорошу похвалу, і ми чітко знаємо, що без них життя мільярдів людей різко погіршилося б протягом року.
Я думаю, що багато інших видів науки, безумовно, схожі, особливо медичні дослідження, і якісні медичні дослідження мають потенціал покращити життя багатьох людей. Я маю на увазі, що це важливо і для мене особисто, тому що я також людина, яка хоче прожити довге життя і боротися зі старінням. Я щиро вірю, що при правильних медичних дослідженнях протягом сорока років можна буде побачити, як люди в цілому живуть в доброму здоров'ї після 100 років.
Всі ці речі мають потенціал для того, щоб принести дійсно велику цінність. Але зараз насправді немає нічого, що заохочує людей виконувати цю важку роботу, як стратегія п'яти кроків для ринку видобутку, яка веде до хороших результатів, чи не так? Тому я вважаю, що це важливо.
Інша справа актуальна і в академічній сфері. В академічній сфері часто є такі мережі внесків, чи не так? Я не дуже добре знайомий з біомедициною, але в області криптографії, як я вже згадував, код, на який покладаються ZK-SNARK, вони покладаються на теорію сполучення еліптичних кривих, вони покладаються на зобов'язання KZG, вони також покладаються на сполучення еліптичних кривих, і ці криві покладаються на арифметизацію, на теорему PCP. Є така схема взаємозв'язку між важливими речами, які були зроблені двадцять-тридцять років тому. Щоб з'ясувати, як насправді витягти елементи на графіку, я маю на увазі, що, хоча в академічних колах існують діаграми цитування, і це дійсно добре, спробуйте зробити модель сильнішою та надійнішою, і вона повинна мати можливість поширюватися на інші сфери. Гадаю, це справді змістовні запитання.
[Аудиторія 5] Привіт, Віталіку, я просто хотів сказати вам, тому що ви багато разів говорили про проблему валідації. Сьогодні ми щойно оголосили, що запустили сервіс верифікації Ethereum. Це суспільне благо, відкритий протокол. Це реєстр для всіх, хто хоче зробити будь-яку перевірку в блокчейні. Він також може виконувати перевірку схеми за допомогою реєстру схем. Багато речей, про які ви говорили, мають потенціал для використання, вони безкоштовні, відкриті для всіх. Немає жодних токенів чи мотивів для отримання прибутку, тому ви можете перевірити це.
Віталік: Чудово. Я пропоную вам попрацювати зі спільнотою, щоб побачити, чи можете ви інтегрувати існуючу валідацію, людські докази, POAP тощо, фактично все в один фреймворк. Це дивовижно.