Експеримент, проведений Boston Consulting Group, показав, що інструменти штучного інтелекту можуть підвищити продуктивність, доповнюючи людей-працівників.
Дослідження показало, що співробітники, які використовували штучний інтелект для вдосконалення або доповнення наявних навичок, відчули найбільше підвищення продуктивності.
Цей висновок суперечить нещодавній заяві Ілона Маска на саміті зі штучного інтелекту у Великій Британії, в якому йшлося про те, що одного дня штучний інтелект замінить усіх працівників.
Американські дослідники нещодавно виявили, що штучний інтелект (ШІ) може позбавити фрілансерів роботи, якщо не втрутиться уряд. Інше дослідження показало, що продуктивність зросла, коли штучний інтелект використовувався для допомоги, а не для заміни працівників, як передбачав Ілон Маск.
Перше дослідження показало, що безробіття не є хорошим для фрілансерів з вищим рівнем кваліфікації. У всякому разі, це те, що ці працівники, швидше за все, постраждають.
Штучний інтелект, схоже, може доповнювати працівників
Інше дослідження, проведене Boston Consulting Group (BCG), показало, що співробітники, які використовували модель штучного інтелекту GPT-4 від OpenAI для виконання певних завдань, були більш продуктивними, ніж ті, хто цього не робив. Однак, коли ці консультанти беруться за завдання, які вимагають більш тонкого судження, вони працюють ще гірше.
Деякі люди, які використовують штучний інтелект для уточнення результатів або виконання конкретних завдань, зосереджуючись на своїх сферах компетенції, порушують цю тенденцію. Дослідження показують, що BCG працює найкраще, коли використовує штучний інтелект для доповнення навичок консультантів.
Результати дослідження БЦЖ| Джерело: Financial Times
Загалом, дослідження, здається, показують, що фрілансери потребують більшого захисту праці. Крім того, інструменти штучного інтелекту слід використовувати, щоб доповнювати, а не замінювати людську роботу. Правозахисні групи та профспілки виступили проти саміту прем'єр-міністра Великої Британії Ріші Сунака з питань штучного інтелекту, заявивши, що він ігнорує загрозу штучного інтелекту для працівників.
Президент США Джо Байден нещодавно видав необов'язковий виконавчий указ, який вимагає від компаній, що займаються штучним інтелектом, вивчати, як такі моделі, як GPT-4, вплинуть на ринок праці. Уряд також просить компанії подумати про те, як федеральний уряд може підтримати збої штучного інтелекту в робочій силі.
Але Ілон каже, що штучний інтелект візьме гору
Висновки ставлять під сумнів заяву мільярдера Ілона Маска Сунаку минулого тижня на високому саміті зі штучного інтелекту у Великій Британії. Маск очікує, що штучний інтелект захопить робочу силу, і «в якийсь момент не буде потреби в роботі».
Маск сказав: «Якщо ви хочете роботу, ви можете влаштуватися на роботу, але ШІ зможе зробити все». "
Враховуючи, що технологічний мільярдер нещодавно заснував компанію зі штучного інтелекту, присвячену штучному загальному інтелекту (AGI), його зауваження не дивують, оскільки багато хто стверджує, що ця сфера є кінцевою метою всіх зусиль щодо штучного інтелекту. По суті, AGI – це штучний інтелект з людським сприйняттям.
Але більш безпосередньою загрозою для штучного інтелекту є занепокоєння інтелектуальних працівників. Незрозуміло, як праця штучного інтелекту вплине на грошово-кредитну політику, оскільки зростання заробітної плати та максимальна зайнятість є ключовими моментами даних, які використовуються ФРС при прийнятті рішення про посилення чи пом'якшення грошово-кредитної політики.
Якщо штучний інтелект займе більше робочих місць без виходу на ринок нових гравців, безробіття зросте, але робочі місця та посади можуть досягти паритету. Однак те, наскільки швидко зростатиме безробіття, залежатиме від того, як уряд відреагує на скорочення робочої сили.
Чи можете ви щось сказати про те, чим висновки BCG щодо впливу штучного інтелекту на працівників відрізняються від Ілона Маска чи будь-якої іншої точки зору?
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
У Boston Consulting Group не згодні з думкою Маска про те, що штучний інтелект замінить працівників
Ця стаття коротка:
Експеримент, проведений Boston Consulting Group, показав, що інструменти штучного інтелекту можуть підвищити продуктивність, доповнюючи людей-працівників.
Дослідження показало, що співробітники, які використовували штучний інтелект для вдосконалення або доповнення наявних навичок, відчули найбільше підвищення продуктивності.
Цей висновок суперечить нещодавній заяві Ілона Маска на саміті зі штучного інтелекту у Великій Британії, в якому йшлося про те, що одного дня штучний інтелект замінить усіх працівників.
Американські дослідники нещодавно виявили, що штучний інтелект (ШІ) може позбавити фрілансерів роботи, якщо не втрутиться уряд. Інше дослідження показало, що продуктивність зросла, коли штучний інтелект використовувався для допомоги, а не для заміни працівників, як передбачав Ілон Маск.
Перше дослідження показало, що безробіття не є хорошим для фрілансерів з вищим рівнем кваліфікації. У всякому разі, це те, що ці працівники, швидше за все, постраждають.
Штучний інтелект, схоже, може доповнювати працівників
Інше дослідження, проведене Boston Consulting Group (BCG), показало, що співробітники, які використовували модель штучного інтелекту GPT-4 від OpenAI для виконання певних завдань, були більш продуктивними, ніж ті, хто цього не робив. Однак, коли ці консультанти беруться за завдання, які вимагають більш тонкого судження, вони працюють ще гірше.
Деякі люди, які використовують штучний інтелект для уточнення результатів або виконання конкретних завдань, зосереджуючись на своїх сферах компетенції, порушують цю тенденцію. Дослідження показують, що BCG працює найкраще, коли використовує штучний інтелект для доповнення навичок консультантів.
Результати дослідження БЦЖ| Джерело: Financial Times
Загалом, дослідження, здається, показують, що фрілансери потребують більшого захисту праці. Крім того, інструменти штучного інтелекту слід використовувати, щоб доповнювати, а не замінювати людську роботу. Правозахисні групи та профспілки виступили проти саміту прем'єр-міністра Великої Британії Ріші Сунака з питань штучного інтелекту, заявивши, що він ігнорує загрозу штучного інтелекту для працівників.
Президент США Джо Байден нещодавно видав необов'язковий виконавчий указ, який вимагає від компаній, що займаються штучним інтелектом, вивчати, як такі моделі, як GPT-4, вплинуть на ринок праці. Уряд також просить компанії подумати про те, як федеральний уряд може підтримати збої штучного інтелекту в робочій силі.
Але Ілон каже, що штучний інтелект візьме гору
Висновки ставлять під сумнів заяву мільярдера Ілона Маска Сунаку минулого тижня на високому саміті зі штучного інтелекту у Великій Британії. Маск очікує, що штучний інтелект захопить робочу силу, і «в якийсь момент не буде потреби в роботі».
Маск сказав: «Якщо ви хочете роботу, ви можете влаштуватися на роботу, але ШІ зможе зробити все». "
Враховуючи, що технологічний мільярдер нещодавно заснував компанію зі штучного інтелекту, присвячену штучному загальному інтелекту (AGI), його зауваження не дивують, оскільки багато хто стверджує, що ця сфера є кінцевою метою всіх зусиль щодо штучного інтелекту. По суті, AGI – це штучний інтелект з людським сприйняттям.
Але більш безпосередньою загрозою для штучного інтелекту є занепокоєння інтелектуальних працівників. Незрозуміло, як праця штучного інтелекту вплине на грошово-кредитну політику, оскільки зростання заробітної плати та максимальна зайнятість є ключовими моментами даних, які використовуються ФРС при прийнятті рішення про посилення чи пом'якшення грошово-кредитної політики.
Якщо штучний інтелект займе більше робочих місць без виходу на ринок нових гравців, безробіття зросте, але робочі місця та посади можуть досягти паритету. Однак те, наскільки швидко зростатиме безробіття, залежатиме від того, як уряд відреагує на скорочення робочої сили.
Чи можете ви щось сказати про те, чим висновки BCG щодо впливу штучного інтелекту на працівників відрізняються від Ілона Маска чи будь-якої іншої точки зору?