У повідомленні йдеться, що детектив у блокчейні ZachXBT критикує Hyperliquid за примусове ліквідування та штучне встановлення ціни ($0.0095) під час атаки на ринок Jelly, що призвело до невеликих збитків для зловмисника. Він ставить під сумнів, чому раніше, коли Radiant зазнала атаки з боку північнокорейських хакерів, що стосувалося великої кількості жертв, Hyperliquid стверджував, що "безсилий". Рішення Hyperliquid явно є подвійними стандартами, що викриває їх централізовану управлінську структуру. Він запропонував три варіанти реагування: зберегти послідовність, активно втручатися в надзвичайних ситуаціях; повністю децентралізуватися, взагалі не втручатися; ввести механізми, щоб запобігти потраплянню зловмисників на початковому етапі (як у PPOI моделі Railgun).
Контент має виключно довідковий характер і не є запрошенням до участі або пропозицією. Інвестиційні, податкові чи юридичні консультації не надаються. Перегляньте Відмову від відповідальності , щоб дізнатися більше про ризики.
ZachXBT звинувачує Hyperliquid у подвійних стандартах, ставлячи під сумнів її Децентралізацію
У повідомленні йдеться, що детектив у блокчейні ZachXBT критикує Hyperliquid за примусове ліквідування та штучне встановлення ціни ($0.0095) під час атаки на ринок Jelly, що призвело до невеликих збитків для зловмисника. Він ставить під сумнів, чому раніше, коли Radiant зазнала атаки з боку північнокорейських хакерів, що стосувалося великої кількості жертв, Hyperliquid стверджував, що "безсилий". Рішення Hyperliquid явно є подвійними стандартами, що викриває їх централізовану управлінську структуру. Він запропонував три варіанти реагування: зберегти послідовність, активно втручатися в надзвичайних ситуаціях; повністю децентралізуватися, взагалі не втручатися; ввести механізми, щоб запобігти потраплянню зловмисників на початковому етапі (як у PPOI моделі Railgun).