訪談 | 富蘭克林鄧普頓的 Max Gokhman 表示，對 Crypto 的需求正在上升，但機構仍然滯後

幣界網消息，富蘭克林鄧普頓的 Max Gokhman 解釋了該投資公司正在採取哪些措施來滿足客戶對加密資產日益增長的需求。隨着數字資產領域的成熟，機構興趣正在上升，尤其是由於客戶需求的增長。然而，富蘭克林鄧普頓投資解決方案副首席信息官、特許金融分析師 Max Gokhman 表示，大多數金融機構在這一資產類別方面仍然落後。在接受 crypto.news 採訪時，Gokhman 解釋了這家投資巨頭正在採取哪些措施來滿足想要投資加密資產的客戶的需求。crypto.news：您是否發現客戶對數字資產的需求在增長？Max Gokhman：這取決於客戶羣。如果我們談論的是大型機構投資者、主權財富基金、養老金，那麼需求仍然很小。如果我們談論的是個人投資者，那麼需求正在上升。有趣的是，傳統投資者的興趣日益濃厚，這反映在流入數字資產 ETF 的 1,750 億美元資金上。加密貨幣原生投資者也有需求，他們希望從純粹的加密貨幣持有轉向更均衡的投資組合。此外，還有中間地帶，家族辦公室和規模較小的捐贈基金。他們中的許多人看到了對數字資產日益增長的需求，並希望將其整合到更廣泛的投資組合中。因此，我們一直在思考的問題之一是如何爲每個羣體構建合適的產品。對於大型機構來說，關鍵在於如何在不引入過度波動的情況下使用數字資產。對於散戶投資者來說，關鍵在於將數字資產擴展至具有風險意識框架的傳統投資組合中。對於家族辦公室和捐贈基金來說，關鍵在於將它們整合到整個投資組合中——類似於我們處理流動性較差的資產（如私募股權）以及更傳統的公開市場投資的方式。這是一個不斷變化的局面，我預計需求將繼續增長，尤其是在監管更加透明的情況下。CN：您爲對加密貨幣感興趣的客戶開發了哪些產品？MG：我們已經推出的一款產品是一套資產配置模型，將數字資產與傳統投資相結合。我們構建了數字資產配置比例從 1% 到 6% 不等的投資組合。保守型配置爲 1%，激進型配置爲 6%。例如，在激進型配置中，股票佔比 94%，數字資產佔比 6%。其基本原理是，在資產配置中，你通常不希望任何單一資產類別佔總投資組合風險的五分之一以上。人們常說數字資產波動太大——事實也確實如此。但這並不意味着你不能將它們納入其中。即使 6% 的資產佔投資組合風險的近 20%，我們仍然可以經過深思熟慮地進行整合。通過將數字資產納入基準，我們爲客戶提供了一個清晰的框架來確定他們的風險承受能力。作爲投資經理，這也使我們能夠根據明確的目標來構建和管理投資組合。關鍵是要避免居高臨下的態度。如果客戶表示他們願意承擔更多風險，也許他們希望將 10% 的資產配置在數字資產中，我們會尊重他們的意願，並相應地設計投資組合。我們仍然會解釋說，10% 的風險集中度非常高，但最終這是他們的目標，我們會在這個目標範圍內開展工作。我們已經有一些加密貨幣原生客戶告訴我們，他們想要的投資組合是 60% 的數字資產和 40% 的傳統資產，例如股票、債券，或許還有一些私募市場資產。在這種情況下，基準很明確，我們的工作就是超越它。最重要的是確保客戶在增加數字資產配置時，確切地了解他們承擔的風險有多大。CN：對於個人客戶和私人辦公室來說，他們要求的是基本投資還是更激進的策略？MG：通常，他們會從淺嘗輒止開始。對於家族辦公室來說，這真的取決於具體情況——有些家族辦公室在數字資產領域非常活躍，有些則完全沒有參與。很難一概而論，但大多數家族辦公室至少都有一定程度的興趣。對於許多投資者，尤其是大型機構來說，教育仍然很重要。解釋風險，展示我們擁有完善的投資流程，並幫助他們獲得初步的投資機會。CN：您是否了解其他機構是如何滿足客戶對加密貨幣的需求的？MG：實際上，我認爲這個行業已經落後於我們了。據我所知，許多機構經理根本不涉足這一資產類別。他們常常認爲其波動性過大而將其一筆勾銷。許多機構只關注比特幣，而沒有深入研究。相比之下，我們的投資流程會評估五個不同領域的數字資產——加密貨幣、智能合約平台、DeFi、實用型代幣和消費級代幣。我們已經開發出相當復雜的方法來評估它們——就像我們評估任何其他投資一樣。這其中隱藏着顯著的多元化。並非所有這些資產都具有高流動性，但對於那些不交易萬億美元投資組合的投資者——而大多數投資者——我們可以做很多事情。我從許多大型投資者那裏看到的情況是：“我們會給你 1-2% 的加密貨幣，這足以試水。” 但諷刺的是，這種方法反映了散戶交易者的行爲——就像一個墮落者把 2% 的投資組合投入投機性押注，認爲即使虧損也沒什麼大不了的。如果你是一家機構投資者，損失 2% 就很重要了。如果你在沒有適當風險分析的情況下採取這種過於簡單、“試水”的方法，你不僅配置不足，還會將配置置於更高的風險之中。這種想法是有缺陷的，但仍然很常見。CN：一些交易員認爲比特幣是一種逆週期資產。您是否認同這個觀點？這與比特幣作爲一種多元化資產的定位有何關聯？MG：我不認同。數據非常清晰：比特幣是一種週期性、高貝塔系數的資產。它的交易方式與市場上風險較高的部分（例如高收益信貸）類似，甚至可能比小盤股更具相關性。它與風險資產具有很強的相關性。或許更具爭議的是，我認爲隨着越來越多的機構投資者採用比特幣，這種相關性將會上升。他們會將其定義爲風險資產，而比特幣的表現也會像風險資產一樣。隨着比特幣變得更加機構化和中心化，我認爲它的波動性將會下降，但它與傳統金融的相關性將會上升。從長遠來看，我實際上認爲這是一件好事——但這也意味着比特幣將不再像數字黃金，而更像一種高增長的科技資產。現在，我想明確一點：雖然我總體上看好數字資產，但我並不是特別看好比特幣。主要原因是它是一種網路資產。它是數字黃金，但它不像黃金那樣擁有千年的信仰和價值歷史。這兩種資產都依賴於感知——黃金的價值取決於人們的認知，比特幣也是如此。但比特幣目前還沒有那種長期的信任。如果少數大戶決定轉向其他貨幣，可能會造成嚴重的混亂。我並不是說這種情況會發生，這不是我的基本假設，但這種可能性是存在的。與此同時，我們看到了顯著的波動性和與風險資產的強相關性。話雖如此，採用率是真實存在的，而且在中短期內，比特幣的表現會很好。但從長遠來看，我認爲其他資產更有趣。例如，以太坊是一項技術投資。Solana 擁有可以支持跨境交易的支付基礎設施。這些平台具有真正的實用性和潛在的持久力。對我來說，它們比比特幣更加多樣化。CN：那麼，當您從風險和投資的角度來看待加密貨幣時，您如何區分不同的項目？MG：第一步是確定我們正在研究哪種代幣。它是像 Ripple 這樣的真正的加密貨幣嗎？像 Solana 或以太坊這樣的智能合約平台？像 Uniswap 這樣的 DeFi 代幣？還是像 Decentraland 這樣的消費者或遊戲代幣？然後還有像 Chainlink 這樣的實用代幣。我只是在這裏舉例說明，並不是說這些一定是我們的首選。一旦我們對代幣進行分類，我們就會考慮六個核心因素。質量：例如流通供應量佔總供應量的比重、協議通脹率以及每日活躍地址。規模：這只是市值的對數。它有助於了解項目在更廣泛的生態系統中的位置。增長：我們會觀察一段時間內的交易趨勢、網路使用情況和開發者活動。價值：代幣淨值、定價指標以及適用的收入。動量：一年的過去動量，在這個領域仍然具有很高的預測性。無形資產：這是最有趣的指標之一。它包括 GitHub 提交量、項目貢獻者、社交媒體活動（尤其是來自有影響力的帳戶）以及更廣泛的開發者參與度，尤其是在智能合約平台上。除了這些因素之外，我們還會根據代幣的類型使用不同的模型。例如，如果某個協議（例如以太坊或 Solana）產生現金流，我們可以使用折現現金流 (DCF) 模型。這是任何傳統投資者都能理解的。我們也使用網路模型，在該模型中，我們更依賴於增長、質量和價值等指標，尤其是對於那些不產生傳統意義上收入的代幣。然後，我們運用統計模型，運用技術分析和回歸分析技術。例如，我們可能會研究某個代幣與哪種資產最相關，然後推算出一個貝塔系數，並據此估算其潛在行爲。關鍵在於，我們不會將這個領域視爲單一整體。我們會像分析其他資產類別一樣，以嚴謹的分析態度來對待它，我認爲這正是我們比許多其他參與者更具優勢的地方。CN：就估值而言，加密項目與傳統風險股票相比如何？MG：估值肯定很高：更接近早期風險投資，而不是成熟的上市公司。這是有道理的。例如，Solana 更像是 C 輪或 D 輪初創公司，而不是大型科技公司。區別在於你可以像上市公司一樣交易它。從民主化的角度來看，這實際上是數字資產非常酷的事情之一，任何人都可以接觸到早期基礎設施。話雖如此，我們看到我們的估值模型和價格走勢之間存在着真正的聯繫。這很重要。這表明市場正在成熟。但說實話，目前最重要的因素仍然是動量。如果我們想要長期獲得機構採用，這種情況就需要改變。隨着動量效應逐漸減弱，使用量和收入等基本面因素將變得更加重要。我們已經看到了這種轉變，尤其是在波動性開始下降的情況下。有趣的是，開發者活動和社會影響力等無形因素已經對代幣表現產生了顯著影響。沒錯，現金流也開始被計入價格。盡管如此，這是一個高度受動量驅動的市場。但緊隨其後的是，我們看到每日活躍地址、網路使用量和供應動態等方面的真正吸引力。隨着該領域越來越被機構投資者所持有，交易也不再像投機狂潮那樣，我們預計這種平衡將繼續向基本面傾斜。CN：需要澄清的是，加密貨幣的估值更接近人工智能公司還是更接近傳統科技公司？MG：它們更接近人工智能初創公司或風險投資階段的科技公司。這很有道理，因爲其中許多公司仍處於生命週期的早期階段。像 Solana 這樣的項目應該被比作 C 輪或 D 輪融資階段的風險投資公司，而不是成熟的上市公司。Solana 的獨特之處在於，你可以像上市公司一樣進行交易。這相當具有革命性。從民主化的角度來看，這意味着任何人都可以接觸到傳統上被私人市場所束縛的創新。你不能直接去購買私人人工智能初創公司的股份。但你可以購買與區塊鏈協議基礎設施掛鉤的代幣。這是訪問方式的重大轉變。盡管估值很高，但我們看到，我們跟蹤的基礎指標（如使用率、現金流和開發活動）與實際價格表現之間存在明顯的聯繫。這種聯繫至關重要。它讓投資者相信這不僅僅是投機性的虛張聲勢。這些代幣開始根據現實世界的動態進行交易，而不僅僅是炒作。CN：資產代幣化的趨勢日益增長，最近就連納斯達克也暗示可能進入該市場。這種模式有哪些優缺點？MG：對於公開股票，優勢非常有限。你已經可以在盤後交易股票。你已經可以購買零碎股票。因此，將傳統股票代幣化並沒有增加太多優勢。代幣化真正閃耀的地方在於私人資產：私募股權、風險投資、房地產。根據定義，這些都是非流動性的。二級市場是存在的，但很難進入，而且通常需要深厚的關係。許多公司，包括我們，都通過這些關係在二級市場建立了優勢。如果將私人資產代幣化，機構投資者可以通過透明的鏈上方式爲自己創造流動性，而無需依賴中介機構。另一方面，對於個人投資者而言，代幣化可以讓他們接觸到傳統上被排除在外的資產類別。想象一下，能夠在你的 401(k) 計劃中購買私募股權，而不會陷入流動性困境。這將改變遊戲規則。如果你放大來看：美國經濟現在很大程度上由私募股權主導。過去，美國小盤股被視爲“實體經濟”。但現在，羅素 2000 指數中充滿了私募股權放棄的公司。公開市場由七巨頭主導。其他一切？都在私人市場。因此，當我們談論民主化訪問時，私募股權的代幣化意義重大。它解決了經濟增長獲取渠道方面的真正不平等問題。我們還在探索通過代幣化實現的全新資產類別，例如文化資產或音樂版稅。這些在傳統投資中並不真正存在，因爲它們需要智能合約基礎設施才能實現。五年後，私人資產的格局可能會發生翻天覆地的變化。甚至“私人”這個詞也可能失去意義。你可能擁有一些流動性強但未上市的資產，它們可以在點對點結構中全天候交易，無需接觸中心化交易所。我們已經通過 Benji 鏈上貨幣市場基金構建了這種基礎設施。同樣的技術也可以應用於代幣化房地產或收益型資產。想象一下，將數十億美元的代幣化房地產轉移，並立即獲得收益。沒有結算延遲，沒有中間商。這對每種類型的投資者來說都是一個巨大的升級。CN：當前的宏觀經濟環境如何影響加密資產？MG：這是我最近一直在思考的一個問題，即宏觀環境，尤其是在我們剛剛開啓新一輪降息週期之後。我們正處於滯脹時期，即使鲍尔沒有明確使用這個詞。降息不是因爲經濟強勁、通脹下降，而是因爲勞動力市場正在疲軟。首席執行官們擔心關稅，他們會把這些成本轉嫁給消費者。消費者信心正在下降。失業率正在上升。通脹仍然高企，而且可能進一步上升。所有這些都表明美元結構性走弱。如果你是一家外國實體，比如主權財富基金，並且受到美國關稅的影響，你就會尋求減少美元敞口。這並不一定意味着你會購買加密貨幣，但這確實意味着美元的全球主導地位正在減弱。隨着美元走弱，數字資產的使用場景正在增強。跨境交易就是一個很好的例子。在美元體系之外，這些交易緩慢、昂貴，而且充滿摩擦。而數字資產，尤其是基於智能合約的平台，則無縫銜接。這爲數字資產的採用創造了強大的推動力。因此，從宏觀角度來看，我特別看好像 Solana 和 Ripple 這樣的交易協議。美元作爲全球貿易默認媒介的作用越小，對更快、更去中心化的替代方案的需求就越大。企業和消費者將越來越多地將他們的交易轉移到鏈上。這是一個長期趨勢，而非週期性趨勢。並且這種趨勢還在加速。