Web3的力量不在於入侵舊體系，而來自於新需求

我們需要認識到：Web3作爲一套新的信任體系，與傳統基於司法、習俗和中心化機構的信任體系不是對立的關係，在長期來看是協作的關係，各有各的適用場景。這意味着，有些問題用Web3來解決看起來很美，但並無必要，且成本更高。

比如近期小有熱度的Refi（Regenerative Finance，再循環金融）概念中常常討論將傳統的碳信用積分上鏈，再比如人們經常談到的房地產上鏈，目前來看或許皆屬於此類。

原因在於：既缺少需求，又成本太高。

從需求來說，無論是房產還是碳信用，鏈上的需求方是誰？如果沒有需求方，自然沒有引入的推動力。由於巨大需求將鏈下資產引入鏈上的最佳案例是美元穩定幣——加密原住民需要一個穩定的貨幣媒介，所以他們將美元引入到了鏈上，從此美元穩定幣的規模一騎絕塵。

從成本來說，無論是房產還是合規的碳信用分，它們都是基於傳統信用系統發行、流轉、確權的資產，要傳統的信用體系放手，難度何其大？而如果Verra和Gold Standard這些監管機構不認可那些被上鏈的碳積分的流轉， 碳信用代幣化的作用又何在呢？如果房管局不登記你從他人手裏買到的房屋產權，對方把房屋對應的NFT轉給你又有何用？

把傳統信用系統統治的資產還給傳統就好。Web3的真正需求不來自於鏈下資產的引入，而來自於有價值的服務、資產在鏈上的“再造”。

是的，讓藝術家把線下創作的藝術作品上鏈意義不大，但藝術家在創作下一幅作品時可以採用數字格式（“在線”是“在鏈”的基礎條件），並以NFT作爲合約媒介首發在以太坊上，這幅作品是基於Web3的信用體系創造的，是原生的在鏈資產。

無論是商業模式還是資產，中期來說我們都更看好原生於Web3信用體系的項目。

寫在最後
Web3所創造出來的自由市場，可能是未來商業創新最大的孵化池。因爲創新最容易在那些沒有上帝之手存在，參與者平權競爭的系統裏湧現。在這樣的體系裏，依存於行政壟斷才能生存的參與者會被淘汰，留下的是能找準需求、拼命進化、又持有開放心態的競爭者。

這就是我們相信Web3的底層原因。

#MemeBox 现已支持 Solana 公链