政治真的對你的股票投資組合有影響嗎？數據說沒有

每個選舉季節，投資者都會聽到同樣的論點：一個政黨比另一個更有利於股票。那麼實際數據表明了什麼呢？

自1957年S&P 500推出以來，按照誰在白宮排序回報時，會發生以下情況：

如果你看看復合年增長率(：共和黨總統的平均增長率爲10.2%，而民主黨總統的平均增長率爲9.3%。共和黨獲勝。

但翻轉指標——中位年回報率：民主黨年份爲12.9%，共和黨年份僅爲9.9%。民主黨獲勝。

那麼哪個黨派對股票更有利呢？答案是：這取決於你如何排列數字。

爲什麼這場辯論未能觸及要點

事情是這樣的—根據總統黨派來挑選股票客觀上是一種失敗的策略。高盛實際上對此進行了測試：僅在共和黨執政期間)或僅在民主黨執政期間(購買標準普爾500的投資者，表現遠遠不及那些無論政治如何都保持投資的人。

爲什麼？因爲宏觀經濟基本面推動市場，而不是政治黨派。是的，政策在邊際上很重要。但沒有哪位總統能夠控制通貨膨脹、供應鏈、技術週期或全球危機。

想想看：

• 網路泡沫崩潰？沒有人用政策"導致"了那件事
• 2008金融危機？多年的系統性借貸問題，不是一個政府的責任
• Covid崩盤？全球疫情，而不是政治選擇

所有事情都發生在不同的黨派之下。所有的投資組合都被摧毀，無論是誰在競選。

什麼有效

在過去的30年裏，S&P 500的年回報率大約爲10.8% )，包括紅利(。這跨越了多個衰退、繁榮和制度變革——包括兩個政黨。

無聊的真相：耐心的投資者變得富有。不是因爲誰贏得了選舉，而是因爲他們沒有試圖把握政治時機。

重點是什麼？ 當候選人聲稱他們的政黨對市場更好時，他們通常只是挑選數據來符合他們的敘述。作爲投資者，你的工作更簡單：忽略噪音，保持多元化，讓複利回報發揮作用。