大多數核心研究團隊之外的貢獻者似乎都在產出一般性的內容,而非實質性的補充。該項目的價值主張在很大程度上取決於早期研究人員,他們奠定了其基礎並確定了方向。

查看原文
此頁面可能包含第三方內容,僅供參考(非陳述或保證),不應被視為 Gate 認可其觀點表述,也不得被視為財務或專業建議。詳見聲明
  • 讚賞
  • 9
  • 轉發
  • 分享
留言
0/400
DataChiefvip
· 01-18 13:23
核心團隊拉胯,外圍貢獻者都是複製粘貼的活兒,這種項目怎麼能長久呢
查看原文回復0
雏菊独角兽vip
· 01-16 09:37
除了核心研究團隊之外的貢獻者大多在走流程,難怪項目生命力全押在幾個創始人身上...這就是個花園裡只有一株花在盛開的局面吧
查看原文回復0
rug_connoisseurvip
· 01-16 04:14
這不就是典型的中心化問題嘛,再牛的項目前期幾個人撐著,後面貢獻者都是打醬油…這樣怎麼能叫去中心化呢,笑死
查看原文回復0
PoS养老院院长vip
· 01-15 21:29
核心團隊之外的貢獻者都在水文章,真正的創新還得看最初那批人
查看原文回復0
GasFeeSobbervip
· 01-15 21:27
這就典型的"大廈將傾"信號啊...核心團隊一撤,整個項目就得散攤子
查看原文回復0
SingleForYearsvip
· 01-15 21:26
這就是典型的"大佬帶隊,邊緣摸魚"啊,早期那波人確實撐起了整個項目,其他人不就是來刷數據的嗎
查看原文回復0
SerumSqueezervip
· 01-15 21:19
這不就是典型的大廠病嗎,核心人物帶來的東西才是真金白銀,外圍那些人隨便組織組織話術就完事了...等核心團隊一走,這事兒我是真不看好啊
查看原文回復0
GasFee_Criervip
· 01-15 21:07
除了核心團隊之外的貢獻者基本都是在水,難怪項目價值全壓在那幾個early researcher身上...這樣下去遲早得崩
查看原文回復0
GasWastervip
· 01-15 20:59
ngl 這聽起來像是以去中心化品牌包裝的中心化研究依賴……聽起來就像我在主網上看我失敗的交易,結果我應該直接橋接到 Arbitrum 哈哈。核心團隊背負著沉重的負擔?經典。讓我想起那些為了增加 Gas 費用而膨脹的項目,而不是實際優化技術堆疊。
查看原文回復0
查看更多
交易,隨時隨地
qrCode
掃碼下載 Gate App
社群列表
繁體中文
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)