美国社区银行提出質疑:交易所發行的穩定幣獎勵模式,正在鑽《GENIUS法案》的漏洞。銀行圈的看法是,這類激勵機制模糊了支付代幣和儲蓄帳戶的界限,打了監管的擦邊球。這背後的核心問題——穩定幣到底屬於支付工具還是金融產品,各方還在較勁。隨著監管框架逐步完善,穩定幣的定義和約束力度可能面臨調整。

查看原文
此頁面可能包含第三方內容,僅供參考(非陳述或保證),不應被視為 Gate 認可其觀點表述,也不得被視為財務或專業建議。詳見聲明
  • 讚賞
  • 8
  • 轉發
  • 分享
留言
請輸入留言內容
請輸入留言內容
机枪池难民vip
· 01-19 09:33
鑽漏洞這事兒吧,交易所就沒停過,銀行喊破喉嚨也沒用
查看原文回復0
CoffeeNFTradervip
· 01-19 06:46
哈哈傳統銀行又開始叫喚了,穩定幣就是來搅局的呗
查看原文回復0
zkNoobvip
· 01-18 22:55
銀行老哥們又開始焦慮了,真的笑死。穩定幣就穩定幣呗,非要把它分得這麼細?

---

說白了就是利益衝突呗,銀行怕被搶客戶,所以處處找茬。

---

等等,這個漏洞真的那麼明顯嗎?為啥交易所敢這麼玩呢...

---

監管來了才是真考驗,到時候誰都跑不了。

---

鑽漏洞這事兒在幣圈不是常規操作嗎,銀行才發現啊。

---

支付工具還是金融產品,感覺最後還是看誰的游說能力強。

---

這法案才出不久就被人研究透了,設計者得多尷尬。
查看原文回復0
HashRatePhilosophervip
· 01-16 10:09
嗨呀,銀行又開始甩鍋了?穩定幣這事兒說白了就是,老牌金融機構怕失去話語權呗
查看原文回復0
DAO开发者vip
· 01-16 10:07
ngl 這個 GENIUS 漏洞的事情只是經典的監管套利策略……銀行大喊冤,因為交易所先發現了這個漏洞。說實話,整個「是支付還是儲蓄」的辯論有點偏離重點——這取決於激勵結構的設計,對吧?組合模糊性 ≠ 漏洞,這只是尚未正式規範的設計空間
查看原文回復0
rugged_againvip
· 01-16 10:06
哈哈銀行又開始甩鍋了,穩定幣獎勵有啥問題嗎?

---

交易所怎么玩兒的這幫傳統金融就急眼,搞笑

---

等等,所以穩定幣算啥呢?監管到現在還沒想清楚

---

這法案漏洞是真的大,不過交易所鑽這種小空子才正常吧

---

支付工具還是金融產品,問題沒問題,就看誰握更大的拳頭

---

銀行急什麼,穩定幣真起量了才該慌

---

GENIUS法案這名兒起得,實際漏洞百出啊
查看原文回復0
MrRightClickvip
· 01-16 10:03
哈哈,銀行們急了啊,穩定幣這玩意兒確實有點模糊

交易所這套激勵方式就是在灰色地帶跳舞,監管反應慢它們就先薅羊毛

穩定幣到底咋定義,說實話現在還沒統一,各自賣弄各自的理解呢

等真正的框架出來,一堆項目估計得調整姿態

銀行和交易所的戰爭還長著呢,別急著站隊

支付工具還是金融產品,要不咱們折中——既不是也不完全不是?

這GENIUS法案的漏洞這麼明顯,寫法案的人咋沒想到啊

反正穩定幣火熱,錢怎麼花都有人管不住

監管來了就來吧,反正生態自己會演化出對策
查看原文回復0
空投猎手小张vip
· 01-16 09:43
哈,又來鑽空子啊,這套路我熟…交易所的獎勵我薅過不少,就是心裡沒底啥時候被監管一刀切。
查看原文回復0