【币界】某頭部加密交易所最近撤回了對美國《CLARITY法案》的支持，這個舉動立馬就引發了圈內對這部法案真實意圖的大討論。
表面上看，這部法案是想給數字資產的監管框架劃個清界限。但仔細一扒，問題就出來了——第404條那一條，直接禁止穩定幣支付收益，這哪是為了監管清晰啊，分明就是在保護傳統銀行。
業內分析人士指出了一個關鍵數字：6.6萬億美元。這是美國銀行系統的存款規模。你想啊，如果穩定幣能提供有競爭力的收益率，那流入傳統銀行的存款和貸款能力就得大幅縮水。這種威脅對金融系統來說可不是小事兒。
那交易所為什麼突然改口支持這部法案呢？有人推測，這背後可能是在維護自己的市場地位。更寬鬆的監管規則確實會吸引更多資金雄厚的新參與者入局，對現有的頭部企業來說反而是個威脅。所以與其被新競爭對手打垮，不如先把規則定死了。
2.31萬 熱度
6.15萬 熱度
36.66萬 熱度
4.54萬 熱度
6.1萬 熱度
穩定幣收益被禁——誰在幕後操縱美國《CLARITY法案》？
【币界】某頭部加密交易所最近撤回了對美國《CLARITY法案》的支持，這個舉動立馬就引發了圈內對這部法案真實意圖的大討論。
表面上看，這部法案是想給數字資產的監管框架劃個清界限。但仔細一扒，問題就出來了——第404條那一條，直接禁止穩定幣支付收益，這哪是為了監管清晰啊，分明就是在保護傳統銀行。
業內分析人士指出了一個關鍵數字：6.6萬億美元。這是美國銀行系統的存款規模。你想啊，如果穩定幣能提供有競爭力的收益率，那流入傳統銀行的存款和貸款能力就得大幅縮水。這種威脅對金融系統來說可不是小事兒。
那交易所為什麼突然改口支持這部法案呢？有人推測，這背後可能是在維護自己的市場地位。更寬鬆的監管規則確實會吸引更多資金雄厚的新參與者入局，對現有的頭部企業來說反而是個威脅。所以與其被新競爭對手打垮，不如先把規則定死了。