前幾天的一則舊聞又被翻了出來，看似平常的澄清發言背後，卻藏著傳統金融與權力博弈的隱形線索。

事情是這樣的：特朗普公開說自己沒有向摩根大通CEO戴蒙發出過美聯儲主席的邀約。結果摩根大通火速站出來確認——沒錯，確實沒有。

聽起來挺無趣，但再想想就有意思了。

美聯儲主席這個位置意味著什麼？全球金融體系的掌舵手。每一次利率決策，都直接牽動美股、美債、黃金、比特幣——整個資產市場的神經。這種權力，不可能憑一句話就能敲定，必須經過國會聽證、重重審批。當年特朗普第一任期確實考慮過戴蒙，最後也沒成。如今舊事重提，雙方都跳出來公開說"沒這回事"，與其說是澄清，不如說是一次精心策劃的"切割"——傳統巨頭摩根大通在對外發出信號：別把我們拖進政治漩渦。

為什麼選在這個時間點翻這個話題？

**第一，政治敏感期**。權力交接在即，任何高層人事變動都會被放大解讀。市場嗅覺靈敏，一絲風吹草動都能引發連鎖反應。

**第二，立場表態**。摩根大通這樣的華爾街巨頭，最討厭被捲入權力鬥爭。趕緊澄清，說明他們對未來權力格局的判斷有了調整。

**第三，資產定價權**。美聯儲主席的政策傾向，直接決定明年的利率節奏。鷹派還是鴿派，對BTC、ETH這類對利率敏感的資產影響巨大。降息周期可能催漲加密資產，加息預期則壓低估值。

說白了，這不是什么陳年舊聞的隨意翻炒，而是傳統金融權力內部在進行的一場無聲博弈。大佬們在棋盤上暗自較勁，散戶在旁邊邊看邊猜。但有個規律值得記住——每一次這樣的"舊聞重炒"，通常都在為某個更大的動作做輿論鋪墊。

換個角度想，如果真讓一位華爾街背景的人掌舵美聯儲，對於BTC、ETH這些依賴全球流動性和低利率環境的資產來說，到底是福還是禍？金融精英通常傾向維穩，但也可能更懂數字資產的價值。這種不確定性本身，就足以引發市場波動。

有興趣聊聊嗎？如果美聯儲政策真的轉向寬鬆，你覺得加密市場會迎來新一輪上升周期嗎？