最近一直在琢磨一個問題：

如果不是坐著寫稿，而是真的在董事會上舉手表決，要把某類受監管資產搬到鏈上，最難的決定卡在哪兒？

不是算力夠不夠。不是每秒轉帳數。甚至不是加密強度。

是這一點：出了問題，我能不能拍胸脯說這個選擇是對的。

這個念頭一冒出來，看某些項目的邏輯就完全變了。幣圈有類項目在做「降低准入難度」，但還有一類項目反其道而行之，做的是「降低決策成本」。聽起來像，實際上是兩條路。

前者是想把蛋糕做大，吸引更多人來吃。後者是在想：怎樣才能讓那些必須負責任的人敢下注。而受監管資產這塊，就屬於「一旦踩坑，全員挨打」的場景。

決定選什麼系統的人，99%不是看好某個項目前景的人。是那個要在半年後的審計會上解釋「當初為什麼選這套方案」的人。

這個人腦子裡裝著三層顧慮：

**第一層：透明的反噬**

區塊鏈=透明，這句話在很多場景裡都對。但在受監管資產領域，透明往往成了包袱。透明了，交易行為被人串聯起來分析。透明了，投資邏輯被人反推出來。透明了，每一筆操作都落地有聲。這對做嚴肅金融的人來說，是噩夢。

**第二層：邊界的模糊**

規則是死的，現實是活的。一個系統能在99%的情況下跑得很順，但那1%的灰色地帶呢？一旦卡在規則和現實的夾縫裡，責任制往往會被激活。

**第三層：選擇的記錄**

鏈上的每個決定都有時間戳。三年後被審查時，沒有任何辗轉騰挪的餘地。這種永久性的可追溯，對傳統金融管理者來說是陌生的，也是恐怖的。

想突破這三層恐懼的項目，得同時解決隱私保護、靈活性和合規性三個問題。這不是技術問題，是制度問題。