Tom Lee的$200 百萬美元押注MrBeast：一個建立在巧克力和DeFi上的創作者帝國如何重塑注意力經濟

當華爾街分析師Tom Lee宣布通過BitMine Immersion Technologies（BMNR）對MrBeast投資2億美元時，這不僅僅是另一輪名人融資。這一舉措代表了對創作者如何在DeFi時代將注意力變現的根本性押注。MrBeast帝國背後的控股公司Beast Industries計劃將去中心化金融整合到其金融服務平台——這一轉變可能重新定義內容創作的經濟學。

乍看之下，這個搭配似乎勢在必行：擁有超過4.6億訂閱者的YouTube超級明星與華爾街敘事架構師相遇。但更深層的故事揭示了一個經常將幾乎所有收入再投資到越來越昂貴影片製作中的創作者，現在正面臨該模式的結構性限制。而且，MrBeast巧克力——特別是Feastables品牌——已悄然成為他多元化策略中最重要的一環。

從YouTube現象到Beast Industries：創作者領導的企業集團崛起

MrBeast的起源故事如今已成為行業傳說，但這並非一開始就必然。在2017年，18歲的Jimmy Donaldson上傳了一個看似毫無意義的影片：自己連續44小時從1數到100,000。沒有故事情節，沒有剪輯技巧。只有不懈的重複。

這個影片迅速走紅。幾週內，觀看次數突破一百萬，這成為Donaldson對注意力的理解轉折點：它不是天賦賜予的，而是靠執著奉獻贏得的。這一洞察成為之後一切的操作手冊。

到2024年，MrBeast的主要YouTube頻道已累積超過4.6億訂閱者和1000億總觀看次數。但走向主導地位的道路採用了非傳統的理念：幾乎將所有收入用於下一個影片的製作。大多數創作者通過降低成本和鎖定利潤率來擴展，而MrBeast則通過加快支出來擴張。

Beast Industries體現了這一理念的規模化。2024年合併後，該公司已涵蓋多個收入來源：

• 內容製作（YouTube、Amazon Prime Video上的Beast Games）
• 零售消費品和授權商品
• 自有巧克力品牌（Feastables）
• 為粉絲提供的實用產品和獨家商品

其財務狀況令人震驚：Beast Industries每年產生超過4億美元的收入，估值接近50億美元。然而，盈利仍然難以實現——這是由於每個熱門影片的製作預算需求高達300萬至500萬美元，高端製作甚至超過1000萬美元。僅Beast Games第一季就據報導虧損數千萬美元，MrBeast毫不猶豫地為此辯護：“如果我不這麼做，觀眾就會去看別人。”

MrBeast巧克力（Feastables）成為內容機器背後的盈利引擎

多年來，Beast Industries的財務數據講述著規模卻缺乏穩定性的故事。高成本內容帶來觀眾增長，但也耗盡了現金。直到Feastables——MrBeast的巧克力品牌——悄然成為公司經濟穩定器。

2024年，Feastables的營收約2.5億美元，淨利超過2000萬美元。這很重要，因為它代表了Beast Industries內第一個真正可持續、可重複的現金業務。與可能或不可能盈利的病毒影片不同，巧克力具有可預測的經濟模型：生產、分銷、銷售、重複。

到2025年底，Feastables已在北美超過3萬個實體零售點建立了分銷，包括沃爾瑪、Target、7-Eleven以及數百家美國、加拿大和墨西哥的連鎖店。品牌擴展不是偶然，而是戰略上的必要。MrBeast已經掌握了一個根本原理：儘管影片製作成本正超越盈利門檻，但消費品業務證明了它能提供穩定的現金流，支撐他的帝國。

這一動態解釋了為何MrBeast巧克力不是副業——它是壓艙石。Feastables品牌不需要病毒式YouTube影片來推動銷售；它需要可靠的貨架空間和消費者認知。內容驅動初始觀眾，但真正的盈利引擎則依賴物流、零售合作和供應鏈效率。對Beast Industries來說，公式變成：將影片利潤再投資於內容擴展，但用巧克力利潤來獲取財務彈性。

富豪的悖論：為何MrBeast儘管估值50億美元卻“身無分文”

2026年初，MrBeast向《華爾街日報》坦言：儘管估值數十億美元，他實際上幾乎一文不名。“我現在基本上是負現金狀態，”他解釋說。“大家都說我是一個億萬富翁，但我銀行帳戶裡沒多少錢。”

這不是謙虛。這是對他財務結構的準確描述。MrBeast的財富幾乎全部以未上市股權的形式存在於Beast Industries，他持有略超過50%的股份。公司不支付重大股息。同時，MrBeast故意避免積累現金儲備——這個選擇看似不理性，直到他的理由浮出水面：“我不看我的銀行餘額——那會影響我的決策。”

2025年6月，他透露了這種做法的現實後果：將所有個人儲蓄投入影片製作，並向母親借錢支付婚禮費用。這不是假設的現金流問題，而是真實經歷。他的財富被鎖定在無法支出的股權中，而運營資金則幾乎永遠逼近零。

這些限制不僅限於個人財務。2021年NFT熱潮期間，鏈上數據顯示MrBeast曾多次購買CryptoPunks，其中一些以120 ETH（當時價值數十萬美元）購買。但隨著加密市場的下行，他對投機性押注的熱情逐漸冷卻。真正的轉折點不是市場修正，而是逐漸意識到Beast Industries的基本模型已經達到結構性極限。

重塑注意力經濟：從創作者到金融基礎設施

當你掌控世界最大注意力入口，但長期資金短缺，傳統金融就不再是選項，而是基礎設施。

這一認知轉變了Beast Industries的戰略重點。不是問“我們怎麼做出更好的影片”，而是問：“我們如何建立一個可持續的經濟關係，超越內容和商品？”支付系統、賬戶基礎設施、信貸機制、資產管理，這些成為思考未來的框架。

傳統的網路平台經過數十年的努力追求這些能力——YouTube、TikTok、Facebook都曾渴望建立金融服務層。但每個平台都面臨監管複雜、銀行合作和架構限制的挑戰。對Beast Industries來說，問題更簡單：如何在不失去用戶忠誠度的前提下，建立金融軌道。

這裡Tom Lee進入了敘事。

Tom Lee與DeFi革命：為創作者和粉絲打造金融基礎設施

Tom Lee在華爾街建立了“敘事架構師”的職業——能將比特幣的潛力轉化為機構語言，並在企業之前理解以太坊的資產負債表影響。BitMine Immersion Technologies代表了這一策略的演進。

BMNR對Beast Industries的2億美元投資並非追逐病毒趨勢，而是押注Lee認為不可避免的事：注意力本身正變成一種可程式化的金融資產。公開宣稱的目標是謙遜的：將DeFi整合到Beast Industries的金融服務平台。

但其影響更深遠。DeFi整合可能意味著：

• 更低成本的支付和結算層（降低金融基礎設施成本）
• 原生創作者與粉絲關係的可程式化賬戶系統
• 使用去中心化機制的資產記錄系統
• 潛在的，代幣化參與Beast Industries經濟體系

這些都尚未正式宣布。尚未發行任何代幣，也未推出獨家財富產品。細節仍故意模糊，這本身就是戰略思考的信號：基礎設施先行，具體應用隨後。

但真正的挑戰不是技術——而是社會。大多數DeFi項目和傳統機構在探索區塊鏈轉型時，尚未建立可持續的模型。如果Beast Industries涉足此領域並失誤，金融產品的複雜性可能侵蝕MrBeast在十五年中積累的核心資產：無可挑剔的觀眾信任。

在多次訪談中，MrBeast表達了一條個人底線：“如果有一天我做了傷害觀眾的事，我寧願一事無成。”隨著金融化加速，這一聲明將面臨反覆的壓力。每一個新產品、每一個費用結構、每一個治理決策，都可能成為測試：利潤最大化是否能與以觀眾為先的原則共存。

DeFi能否解決注意力經濟的最大挑戰？

Tom Lee的資本、DeFi基礎設施與Beast Industries的運營規模的融合，代表了一個真正新穎的事物。首次，一個由創作者領導、擁有多元收入（內容+MrBeast巧克力Feastables+商品）的實體，正試圖建立一個捕捉創作者與粉絲經濟關係的金融層，且以原生速度運作。

未知數巨大。DeFi的監管環境仍未明朗。消費者對於偽裝成粉絲互動的金融產品的需求尚未經過測試。去中心化與平台控制之間的緊張尚未解決。維持忠誠度的同時引入金融複雜性，是否能在規模上證明可行，仍待驗證。

但底層邏輯清楚：注意力正成為21世紀的基本經濟單位。能將注意力轉化為收入（巧克力、商品、內容授權）的創作者，擁有大多數金融機構沒有的東西：證明注意力能可靠轉化為消費行為。

MrBeast比華爾街早理解這一點。他幾乎將所有收入再投資於內容，因為他明白注意力本身是最有價值的貨幣。Tom Lee的投資傳達的信號是：華爾街也開始理解這一點：誰能建立圍繞注意力的金融基礎設施，誰就能擁有下一代的經濟關係。

這筆2億美元的押注，實際上是關於一個問題：Beast Industries能否建立那個基礎設施，而不破壞讓它成為可能的根本——那個由一個27歲的執著者從基本原則重新定義創作者經濟的觀眾信任。

答案可能還需要數年才能揭曉。但MrBeast用十五年的時間證明，他比大多數人更懂一件事：最偉大的資產不是過去的輝煌，而是再次嘗試的許可。而在27歲時，他還有充足的時間來測試DeFi是否能成為最終解決創作者經濟最古老問題——如何將觀眾信任擴展為可持續的金融關係——的基礎設施。