誰創造了比特幣？中本聰的未公開故事與尋找比特幣真正創始人的旅程

2008年，當全球金融體系岌岌可危——雷曼兄弟倒閉，政府瘋狂救市——一個神秘人物從網路陰影中浮現。這個人，僅以中本聰（Satoshi Nakamoto）之名，將徹底改變我們對貨幣、信任與去中心化的理解。然而數十年後，仍有一個歷史上最緊迫的科技謎題未解：比特幣的創始人是誰？

這個問題吸引了密碼學家、記者與普通觀察者的目光。有些人相信中本聰是一位天才程序員。另一些人則認為他是一個以化名運作的團隊。這個謎團的獨特之處在於，它或許永遠無法解開——而這正是重點。比特幣的創造者，不論他們是誰，刻意選擇保持匿名。但不留下名字並不代表沒有線索。

比特幣的誕生：對金融危機的回應與去中心化夢想的崛起

要理解誰可能創造了比特幣，我們首先要了解為何它會被創造。這個時機並非偶然。

2008年的金融危機動搖了公眾對集中式機構的信任。雷曼兄弟倒閉、政府救市，以及經濟大崩潰，使數百萬人相信傳統銀行體系已徹底崩潰。比特幣第一個區塊中嵌入的訊息完美捕捉了這種情緒：「The Times 03/Jan/2009 Chancellor on brink of second bailout for banks」（2009年1月3日，《泰晤士報》：財長正面臨第二次銀行救助的危機）。

這不僅是技術上的懷舊，更是一個政治宣言，嵌入在代碼中。

在1990年代至2000年代初，一個名為「Cypherpunk」（密碼朋克）的運動悄然崛起。這些是密碼學愛好者、電腦科學家與隱私倡議者，他們相信科技能解放人們，擺脫集中控制。他們夢想一個個人能在沒有銀行或政府作為中介的情況下進行交易的世界。但他們早期的嘗試都以失敗告終。由David Chaum於1989年創立的DigiCash過於依賴集中式機構。Wei Dai於1998年提出的理論性B-money從未實現。Nick Szabo的「比特金」（2005）雖具創新性，但尚未完整。

直到2008年10月31日，一個自稱Satoshi Nakamoto的人發表了一份九頁的白皮書，題為《Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System》（比特幣：點對點電子現金系統）。這一刻，一切都改變了。

這份文件的革命性不僅在於新想法，更在於一個可行的解決方案。中本聰不僅夢想去中心化的貨幣，他們實際建立了它。他們解決了困擾數十年的「雙重支付問題」。他們引入了區塊鏈技術，將交易記錄在不可篡改的鏈上。他們發明了工作量證明（Proof of Work）機制，使陌生人能在不信任中央權威的情況下達成共識。

三個月後，2009年1月3日，比特幣網路正式啟動，挖出了創世區塊（Genesis Block）。幾天後，第一筆比特幣交易完成。就這樣，加密貨幣革命正式展開。

中本聰的技術天才：改變一切的區塊鏈與工作量證明創新

要理解誰創造了比特幣，分析他們所創造的內容至關重要。比特幣系統展現出一個非凡的技術天才——或多個天才的思維。

區塊鏈革命

比特幣並未發明資料庫或分散式網路，但它將兩者結合，前所未有。每個「區塊」包含交易資料、時間戳與一個加密哈希，將其連結到前一個區塊。這種鏈狀結構意味著，若要篡改任何歷史交易，就必須重新計算所有後續區塊的哈希——一旦鏈條變長，這幾乎是不可能的計算任務。

研究比特幣源碼的專家注意到一個驚人的點：它極度簡潔。幾乎沒有多餘的行數、冗長的註解或膨脹的函式庫。源碼採用C++撰寫，顯示出系統層級程式設計的專業。這種控制與效率，暗示著一個對電腦運作有深刻理解的人。

工作量證明：天才之舉

比特幣的工作量證明機制（Proof of Work）非常巧妙。礦工競相解出密碼學難題。第一個解出來的人可以加入新區塊，並獲得比特幣作為獎勵。這個過程同時驗證交易與創造新幣——用一個機制解決兩個問題。

這裡的天才在於經濟學。通過讓挖礦計算成本高昂，中本聰打造了一個攻擊網路比遵守規則更昂貴的系統。不誠實在經濟上是不理性的。信任來自數學與激勵，而非機構。

歷史學家指出，Adam Back於1997年提出的Hashcash——一個原本用來對抗電子郵件垃圾郵件的工作量證明機制——對比特幣的設計影響深遠。這一點很重要，因為它暗示比特幣的創造者對先前的密碼學工作非常熟悉，並能跨領域整合想法。

解決百年難題

比特幣解決了「拜占庭將軍問題」（Byzantine Generals Problem），一個在電腦科學中的理論挑戰：在一些成員可能不誠實的情況下，網路如何達成共識？比特幣的答案是：讓不誠實變得不利可圖。最長鏈（包含最多計算工作）成為共識的真相。無需中央權威。

跟隨數位線索：中本聰的程式碼、語言與行為透露的秘密

如果我們找不到中本聰的臉孔，也許可以找到他的指紋。研究者花了多年時間分析創始人留下的每一個線索。

語言考古學

中本聰的文字展現出特定模式。比特幣白皮書中使用英國英式拼寫：「whilst」、「colour」、「favour」。在中本聰的著作與某些密碼學家的學術論文中，出現了像「a block of transactions」（一個交易區塊）與「chain of blocks」（區塊鏈）等詞彙。有計算語言學家認為，這些詞彙與句子結構與特定研究者早期的作品展現出驚人的一致性。

他的文字刻意清晰易懂，避免不必要的行話，同時保持技術精確。這暗示著一個能與工程師與理論學者溝通的人。或許是一位學者，或是具有解釋複雜系統經驗的人。

時間戳分析也揭示另一個模式：中本聰的論壇貼文與電子郵件幾乎從不在週末發出。大多數活動集中在格林威治時間上午5點到晚上10點之間，暗示他可能位於西歐或英國附近的時區。但這也可能是刻意的迷惑——正是謹慎者可能採取的思考方式。

程式風格

比特幣的源碼就像指紋。每個程式設計師都有習慣：命名規則、程式結構、偏好函式庫、註解風格。比特幣源碼展現出：

• 極度重視安全
• 簡約主義（每行都很有目的）
• 深厚的密碼學知識
• 建立無需中央伺服器運作系統的經驗
• 熟悉作業系統與網路工程

這些都暗示著一個曾在系統失敗不可接受的環境中工作的人。軍用級安全系統？情報工作？高階密碼學研究？源碼不會說話，但它暗示著。

網路行為

中本聰從2008年至2010年中，積極參與比特幣社群。他回應漏洞報告、解釋技術決策，並為比特幣辯護。但他從未透露個人資訊。沒有關於位置、教育、工作或背景的細節。每一次互動都經過深思熟慮，旨在展現技術能力，同時保持絕對隱私。

然後，2011年4月，他在給Gavin Andresen的電子郵件中寫道：「I’ve moved on to other things」（我已轉向其他事物）。沒有解釋，也沒有告別。僅僅一句話，之後便是沉默。超過十年半的時間裡，沒有一字。

九位可能的創始人：比特幣最大謎團中的嫌疑人

密碼學界規模不大。具備創造比特幣所需知識、能力與動機的人更少。多年來，九個人被列為中本聰的嚴肅候選人。尚未證實，皆有可能。

Hal Finney：比特幣先驅

Hal Finney在比特幣出現前，已是密碼學圈的傳奇。前PGP（Pretty Good Privacy）開發者與密碼朋克，熱衷於隱私與個人自由。他是第二個運行比特幣客戶端軟體的人，僅次於中本聰。他收到了第一筆比特幣交易：2009年1月12日由中本聰發送的10枚幣。

Finney與中本聰經常交換電子郵件與論壇訊息，討論技術細節，效率令人驚嘆。有人問起中本聰的身份，Finney保持模稜兩可，說自己只是「早期用戶」。但許多人注意到他們技術交流的親密程度，懷疑Finney是否藏有秘密。

2011年，Finney被診斷出肌萎縮性脊髓側索硬化症（ALS）。他的身體狀況逐漸惡化，而中本聰也同步從公開視野中消失。有些推測，Finney的病情可能觸發了中本聰的退出。2014年Finney去世後，這個猜測更為激烈：他一直是中本聰嗎？真正的創始人在他死去時仍藏匿著秘密？

證據令人著迷，但多屬推測。Finney從未承認任何事，他具備成為比特幣創始人的所有技術能力。

Nick Szabo：加密貨幣哲學家

Nick Szabo早在網路出現前就開始思考去中心化貨幣。1998年，他提出了「比特金」（bit gold），與比特幣極為相似。像比特幣一樣，比特金使用工作量證明，建立防篡改的帳本，且無中央權威。

比特幣於2008年出現時，觀察者立即注意到相似之處。幾乎可以說比特幣是「比特金，但運作中」。Szabo的研究解決了許多理論問題，而中本聰則提供了實作。

Szabo極為私密，少有公開採訪，避免社群媒體，幾乎不談個人生活。他的學術作品展現出深厚的密碼學、經濟學與法律知識——這正是設計比特幣所需的組合。

當被問及是否是中本聰時，Szabo拒絕確認或否認。這種不否認只會激起更多猜測。在密碼朋克哲學中，匿名與低調被視為美德。Szabo的沉默，是身份的暗示，還是僅符合他的價值觀？

Dorian Nakamoto：誤認身份的案例

2014年3月，《Newsweek》刊出一篇震撼報導，聲稱已找到中本聰。嫌疑人？一位來自加州的退休工程師Dorian Prentice Nakamoto。他的名字中就有「Satoshi Nakamoto」。他有系統工程與政府安全與密碼專案背景。

這看起來太巧合了。媒體蜂擁而至。Dorian困惑且堅稱：他從未聽過比特幣，對加密貨幣一無所知，也從未聽過「中本聰」這個假名。

比特幣社群支持他，發起募款。Dorian平靜私密的生活，瞬間變成媒體騷動。最終證明，《Newsweek》的報導是一場大錯誤。Dorian Nakamoto只是一個巧合——名字對，時機錯。

但這件事揭示了一個重要點：比特幣的創始人被如此成功隱藏，以至於記者不得不搜尋同名的人。這個謎團，密不透風。

Adam Back：Hashcash的聯繫

Adam Back於1997年創造了Hashcash，一種原本用來對抗電子郵件垃圾的密碼學工作量證明系統。比特幣的工作量證明系統直接源自Back的創新。白皮書中對前人工作的引用模糊，可能是出於謙遜，或是刻意淡化個人關聯。

Back是深耕隱私、安全與去中心化系統的密碼學家，積極支持比特幣發展，並共同創立了加密貨幣公司Blockstream。他的技術背景與理念高度契合。儘管如此，他一貫否認自己是中本聰，聲稱自己只是支持者，並曾發明一個關鍵的前導技術。在密碼朋克社群中，這種謙遜與迴避並不罕見，集體成就被視為美德。

Wei Dai：理論先驅

Wei Dai於1998年發表了B-money論文，提出一個完全去中心化的貨幣系統。與Nick Szabo的比特金類似，B-money早比比特幣十年。它也提出了工作量證明與去中心化共識，但仍是理論性方案——一篇未實作的論文。

中本聰在白皮書中明確引用了Dai的貢獻，承認其智慧。但這是否是作者身份的掩飾？中本聰是否取用了Dai未完成的願景，並實際建構了它？

Dai極為低調，從未公開聲稱參與比特幣，但也未否認。面對猜測，他的沉默令人矚目。在1990年代的密碼朋克哲學中，匿名與不參與公開辯論是常態。Dai完全符合這個形象。

Gavin Andresen：繼任者

Gavin Andresen是早期比特幣開發者，接手了中本聰退出後的項目領導。有些人推測，他不僅是繼任者，甚至可能是中本聰——或是團隊的一部分。

他由中本聰直接交接控制權，顯示彼此間有深厚信任。技術交接順暢，暗示他對系統非常熟悉。這種親密，是否意味著共同創造？

證據較弱。Andresen一貫聲稱自己是被中本聰招募，而非反之。但他在比特幣早期歷史中的特殊地位，使得他的潛在角色不能完全排除。

Craig Wright與Dave Kleiman：虛假聲稱

2016年，澳洲企業家Craig Wright公開宣稱自己是中本聰，並提供密碼證明，聲稱已與已故的電腦安全專家Dave Kleiman合作，共同創造了比特幣。

Kleiman於2013年去世，留下加密檔案，Wright聲稱其中藏有合作證明。然而，專家迅速駁斥Wright的密碼證明。比特幣社群拒絕他的說法，法院也判定證據不足。

但Kleiman的角度仍具吸引力。Kleiman在密碼學與安全領域確有實力，且其神秘的加密檔案與早逝，增添悲劇色彩。但最終證據站不住腳。

Peter Todd：安全守護者

Peter Todd是資深比特幣核心開發者，以對安全與去中心化的堅持著稱。他的程式風格謹慎、重視安全。

有人推測他可能是中本聰，基於其專業與理念契合。然而，Todd加入比特幣社群較晚，早期參與有明確記錄，時間線不符。

儘管如此，Todd對比特幣原則的堅持與低調，讓他一直處於猜測的邊緣。

Len Sassaman：密碼朋克革命者

Len Sassaman是隱私倡議者與密碼學家，曾參與Mixmaster匿名電子郵件系統。他在密碼學與去中心化系統方面經驗豐富，深植於密碼朋克哲學。

最令人震驚的是，他於2011年7月去世，年僅31歲。其死後不久，中本聰的線上活動完全停止。有些人推測，Sassaman是中本聰，他的死導致創始人退出公開生活。

但這純屬推測。Sassaman的死可能只是巧合，沒有確鑿證據支持這個說法。這也是比特幣傳說中較悲傷的猜測之一。

消失的真相：為何創始人選擇隱退，對去中心化意味著什麼

2010年，隨著比特幣逐漸普及，社群擴大，中本聰逐步淡出。到2011年中，所有公開交流終止。超過15年來，保持沉默。

為何中本聰會消失？有幾種理論：

避免監管壓力

比特幣明確設計用來規避傳統金融控制。隨著政府與監管機構開始注意到加密貨幣，他們試圖理解與控制它。一個已知的創始人會成為法律追訴的對象。通過消失，中本聰確保沒有人能追究個人責任。

哲學上的一致性

中本聰的核心信念是去中心化。若一個活著、被承認的創始人，會形成個人崇拜。決策會追溯到一個人，權威會集中。通過消失，他迫使比特幣社群自行治理。決策變成集體，權威保持分散。

這種消失，也許是中本聰做過的最重要的技術決策——一個透過缺席做出的決定。

任務已完成

到2010年，比特幣已經證明自己。網路運作，源碼開放，社群建立。中本聰的任務完成了。這位創始人將想法孵化到能獨立運作，然後退出，讓它成長。

比特幣之後的演變——從好奇到市值萬億的資產——完全沒有創始人的指導。這也許是最有力的證明：中本聰對真正去中心化系統的願景已經實現。比特幣不需要創始人。它靠共識存活與繁榮。

比特幣的寶庫：理解中本聰的隱藏財富與未來

比特幣一個持久的謎團是中本聰的財富。挖出第一批區塊與早期區塊，他累積了約一百萬枚比特幣，約佔所有比特幣的4.76%。

以目前的價格，這筆財富價值數百億美元。但這些比特幣從未動過。它們靜靜地躺在沉睡的錢包中，自創世以來未曾動用。這種沉寂本身就透露訊息：要麼中本聰已死，這些比特幣永遠丟失；要麼他仍活著，但完全堅持匿名，拒絕用突如其來的大額交易揭露身份；要麼他持有這些幣，等待關鍵時刻再度介入；要麼他害怕動用會暴露身份。

這些巨額財富長期未動，顯示出非凡的紀律與信念。這像是某個對金錢漠不關心，或對比特幣完整性深信不疑的人——甚至兩者兼具。

這些沉睡的幣偶爾會在傳聞中出現動向。每當某個比特幣地址多年未動突然有動作，便有人懷疑：這是中本聰嗎？目前最大的一些沉睡錢包仍未動用。

永恆的問題：這個謎團告訴我們什麼？

經過分析證據、語言線索、技術指紋與九位候選人，我們回到最初的問題：比特幣的創始人是誰？

答案或許永遠無法得知。而這正是比特幣創造者的本意。

比特幣的成功——在沒有中心權威的情況下存活與成長——證明了去中心化系統不需要創始人。它們不需要領導者。只需要相信與建設者，願意為更大的事業貢獻。

中本聰的謎團將一個可能有簡單傳記答案的問題，轉化為更深遠的意義：關於匿名貢獻的可能性、思想的力量勝過個人，以及超越創始人的系統的可行性。

比特幣的創始人完成了少有人能及的事：他們創造了一個如此革命性的事物，以至於關於他們身份的問題，已經變成對他們創造的事物的反思。在這個過程中，中本聰證明了他們的核心論點：系統比人更重要。去中心化奏效。有時候，最具革命性的行為，就是創造出偉大的事物，然後消失，讓世界在其基礎上繼續建構，而無需你的影子。

這才是真正的比特幣創始人——無論他們是誰。