Adobe Inc.（NASDAQ：ADBE）股價在週三上漲了1.9%，但該公司正處於動盪的法律風暴中。2025年12月，一宗重大著作權侵權案件在加州聯邦法院提起，質疑這家軟體巨頭在其人工智慧系統的訓練資料來源方面的做法。作者Elizabeth Lyon發起了法律行動，指控Adobe在開發其SlimLM小型語言模型——旨在為行動文件協助功能提供動力的AI工具時，使用了未經授權的她的教學書籍副本以及其他作家的作品。Lyon代表自己和共同原告尋求不具體金額的損害賠償。此案代表了AI監管中的一個關鍵時刻。它緊隨OpenAI和Anthropic等公司類似的著作權糾紛，顯示AI訴訟正成為行業的一個決定性挑戰。## 震撼AI產業的著作權違規指控爭議的核心在於資料來源倫理的根本問題。Adobe的SlimLM模型是使用SlimPajama-627B資料集進行訓練的，該資料集源自RedPajama，一個開源資料集，包含Books3——一個約有191,000件文學作品的資料庫。Books3此前曾陷入著作權爭議，但其內容仍在AI開發生態系統中流通。問題的關鍵在於：即使公司聲稱依賴授權、公共領域或專有內容，第三方資料集往往隱藏著法律風險。開源存儲庫表面上看似民主且透明，但經常包含原始資料集創作者未經授權加入的受著作權保護的材料。這形成了一個責任連鎖——下游的AI開發者可能在不知情的情況下繼承上游資料整理者的法律風險。Lyon的訴訟突顯了這一結構性脆弱性。此案引發了關於企業在AI供應鏈中責任的緊迫問題，以及公司在使用通過中介獲取的資料時是否能聲稱無辜。## 追蹤責任：AI訴訟如何揭露資料供應鏈風險法院現在將面對一個前所未有的法律問題：當受著作權保護的作品通過多個中介滲入AI訓練資料集時，誰應承擔責任？責任應由原始資料集創作者、整合資料的AI公司，還是雙方共同負責？這種模糊性帶來嚴重的財務影響。利用AI訴訟作為執法工具的公司有有力的論點——他們可以聲稱，下游企業從未經授權的內容中獲得了商業利益。同時，AI開發者可能會辯稱他們已經採取了合理的審慎措施，選擇了開源資料集，從而將責任向上追溯。Adobe聲稱其在AI項目中優先使用授權和正確來源的內容。然而，訴訟證明，即使是聲譽良好的公司也無法完全避免第三方資料集中潛藏的隱藏風險。經濟誘因很明顯：未能實施嚴格資料來源追蹤的公司，面臨日益增加的法律曝光。## 在AI訴訟與合規需求中出現的市場機會儘管面臨法律阻力，投資者對Adobe的基本面仍持謹慎樂觀態度。該公司豐富的創意與企業軟體組合持續創造強勁收入，抵消了短期的訴訟擔憂。然而，AI訴訟正帶來意想不到的市場動態。提供完全授權資料集的供應商——如專門處理已清除訓練語料庫的公司——正處於有利位置，以滿足日益增長的需求。同樣，合規與來源追蹤工具也逐漸受到青睞，企業希望在部署AI系統前降低著作權風險。越來越多的組織意識到，偷工減料的資料來源會產生累積成本。法律和解、監管罰款以及聲譽損失很快就會超過使用未經審核的開源資料集所節省的成本。這一經濟計算正在重塑供應商關係，並推動對資料治理解決方案的投資。## 未來之路：為AI訓練建立法律先例隨著AI在各行各業的快速普及，監管框架卻落後於技術創新。Adobe的案件可能為整個資料供應鏈中的責任歸屬建立關鍵先例。法院很可能會影響企業未來在資料選擇上的做法。更廣泛的意義在於：AI訴訟正促使人們重新審視模型開發的經濟學。出版商和作者現在擁有法律槓桿，可以與AI開發者談判授權協議。這一轉變可能會重塑企業建立AI訓練資料集的方式，更加重視透明度、授權明確和正式的權利協議，而非依賴非正式的開源資料。在這個新環境中，早早接受資料責任的企業將成為贏家。隨著AI訴訟的增加，實施嚴格合規規範和使用授權資料集的組織，將在法律和競爭層面上都脫穎而出。
Adobe 面臨重大AI訴訟，涉及版權訓練實踐，同時股票持續上漲
Adobe Inc.（NASDAQ：ADBE）股價在週三上漲了1.9%，但該公司正處於動盪的法律風暴中。2025年12月，一宗重大著作權侵權案件在加州聯邦法院提起，質疑這家軟體巨頭在其人工智慧系統的訓練資料來源方面的做法。作者Elizabeth Lyon發起了法律行動，指控Adobe在開發其SlimLM小型語言模型——旨在為行動文件協助功能提供動力的AI工具時，使用了未經授權的她的教學書籍副本以及其他作家的作品。Lyon代表自己和共同原告尋求不具體金額的損害賠償。
此案代表了AI監管中的一個關鍵時刻。它緊隨OpenAI和Anthropic等公司類似的著作權糾紛，顯示AI訴訟正成為行業的一個決定性挑戰。
震撼AI產業的著作權違規指控
爭議的核心在於資料來源倫理的根本問題。Adobe的SlimLM模型是使用SlimPajama-627B資料集進行訓練的，該資料集源自RedPajama，一個開源資料集，包含Books3——一個約有191,000件文學作品的資料庫。Books3此前曾陷入著作權爭議，但其內容仍在AI開發生態系統中流通。
問題的關鍵在於：即使公司聲稱依賴授權、公共領域或專有內容，第三方資料集往往隱藏著法律風險。開源存儲庫表面上看似民主且透明，但經常包含原始資料集創作者未經授權加入的受著作權保護的材料。這形成了一個責任連鎖——下游的AI開發者可能在不知情的情況下繼承上游資料整理者的法律風險。
Lyon的訴訟突顯了這一結構性脆弱性。此案引發了關於企業在AI供應鏈中責任的緊迫問題，以及公司在使用通過中介獲取的資料時是否能聲稱無辜。
追蹤責任：AI訴訟如何揭露資料供應鏈風險
法院現在將面對一個前所未有的法律問題：當受著作權保護的作品通過多個中介滲入AI訓練資料集時，誰應承擔責任？責任應由原始資料集創作者、整合資料的AI公司，還是雙方共同負責？
這種模糊性帶來嚴重的財務影響。利用AI訴訟作為執法工具的公司有有力的論點——他們可以聲稱，下游企業從未經授權的內容中獲得了商業利益。同時，AI開發者可能會辯稱他們已經採取了合理的審慎措施，選擇了開源資料集，從而將責任向上追溯。
Adobe聲稱其在AI項目中優先使用授權和正確來源的內容。然而，訴訟證明，即使是聲譽良好的公司也無法完全避免第三方資料集中潛藏的隱藏風險。經濟誘因很明顯：未能實施嚴格資料來源追蹤的公司，面臨日益增加的法律曝光。
在AI訴訟與合規需求中出現的市場機會
儘管面臨法律阻力，投資者對Adobe的基本面仍持謹慎樂觀態度。該公司豐富的創意與企業軟體組合持續創造強勁收入，抵消了短期的訴訟擔憂。
然而，AI訴訟正帶來意想不到的市場動態。提供完全授權資料集的供應商——如專門處理已清除訓練語料庫的公司——正處於有利位置，以滿足日益增長的需求。同樣，合規與來源追蹤工具也逐漸受到青睞，企業希望在部署AI系統前降低著作權風險。
越來越多的組織意識到，偷工減料的資料來源會產生累積成本。法律和解、監管罰款以及聲譽損失很快就會超過使用未經審核的開源資料集所節省的成本。這一經濟計算正在重塑供應商關係，並推動對資料治理解決方案的投資。
未來之路：為AI訓練建立法律先例
隨著AI在各行各業的快速普及，監管框架卻落後於技術創新。Adobe的案件可能為整個資料供應鏈中的責任歸屬建立關鍵先例。法院很可能會影響企業未來在資料選擇上的做法。
更廣泛的意義在於：AI訴訟正促使人們重新審視模型開發的經濟學。出版商和作者現在擁有法律槓桿，可以與AI開發者談判授權協議。這一轉變可能會重塑企業建立AI訓練資料集的方式，更加重視透明度、授權明確和正式的權利協議，而非依賴非正式的開源資料。
在這個新環境中，早早接受資料責任的企業將成為贏家。隨著AI訴訟的增加，實施嚴格合規規範和使用授權資料集的組織，將在法律和競爭層面上都脫穎而出。