尋找最佳股息ETF：為何SCHD優於VYM，適合收益型投資者

在構建以股息收入為重點的投資組合時，選擇最佳的股息ETF對長期成功至關重要。在這個類別中，始終佔據主導地位的有兩個名字：Vanguard 高股息收益ETF（VYM）和Schwab 美國股息股票ETF（SCHD）。儘管這兩隻基金都提供具有吸引力的收入來源，但它們的基本理念和選股方法卻截然不同——這一差異對於尋求最佳股息ETF以滿足需求的投資者來說，具有重要意義。

2026年初股息股票熱潮的復甦，反映出投資者情緒的根本轉變。在經歷多年科技驅動的回報和標普500指數的主導地位後，經濟不確定性和地緣政治緊張局勢促使許多投資者重新評估其資產配置。產生收入的資產突然變得吸引人，這正是檢視哪種工具最適合以收入為導向的投資者的良機。

理解基金建構：兩種根本不同的方法

Vanguard 高股息收益ETF採用相對簡單的策略。它從廣泛的美國股市開始，將所有股票按預示的股息收益率排序，並將收益率最高的前半部分股票納入最終投資組合。該基金持有超過560個持股，這種方法偏重於範圍廣泛而非篩選精細，導致基金缺乏有意義的差異化。這一策略本質上是撒下大範圍的網，並相信僅靠股息收益率就能識別合適的持股。

Schwab的方法則講述一個截然不同的故事。Schwab 美國股息股票ETF追蹤道瓊斯美國股息100指數，並採用多因子篩選流程。其選股標準評估股息支付歷史、當前收益率水平，以及包括現金流強度、負債水平和股東權益回報率在內的基本面指標。這種層層篩選確保只有那些展現出當前收入潛力和可持續股息實踐的公司才能入選。

這一差異顯得尤為關鍵：Vanguard僅以收益率作為篩選標準，容易受到股息陷阱和意外削減的影響。高現金收益率可能掩蓋基本面惡化或接近股息削減的公司。Schwab的全面框架則作為一種驗證機制，將收益率與財務健康狀況交叉檢查，保護投資者免受被高收入掩蓋的價值陷阱。

最重要的質量差異

一個典型例子說明了這一根本差距。儘管Broadcom的收益率不到1%，但它竟然入選了Vanguard的基金——這個令人困惑的選擇揭示了純粹以收益率為基準的選股局限性。該基金的市值加權系統進一步放大了這個問題，使得個別大型持股稀釋了整體的收入潛力。

Schwab專注於股息質量——不僅評估當前股息支付情況，還考慮其是否能持續——使其成為優先考慮可靠性的投資者的最佳股息ETF。儘管該基金採用市值加權（偏離理想的基於評分的系統），但其篩選流程確保股息收入的質量與收益率同等受到重視。這種雙重焦點大大降低了持有將來可能削減分配的公司的概率。

Schwab 美國股息股票ETF代表了一種對收入投資的成熟方法，並認識到一個簡單的真理：最高收益率往往與最高風險相關。通過在篩選中加入質量因素，投資者能獲得真正可持續的收入來源，而非潛在脆弱的派息。這一方法在保護股東免受收入重置和經濟衰退影響方面，已經展現出長期成功的記錄。

表現背景與長期觀點

過去幾年，股息策略的表現確實令人失望，兩隻基金都未能跑贏大盤。然而，這反映的是暫時的風格表現不佳，而非根本策略的失敗。當市場週期輪轉——這是不可避免的——Schwab的選股方法的價值將再次顯現。

Vanguard近期的表現平平，部分原因在於其選股流程中存在的結構性問題：基金有時會包含經濟狀況不佳但暫時維持較高收益率的公司。當這些公司削減分配時，VYM的持有人就會承擔損失。相比之下，Schwab的基本面篩選方法則在這些問題影響回報之前就將它們排除在外。

做出最佳股息ETF選擇

對於評估這兩種收入工具的投資者來說，答案變得清晰——重點在於選股方法而非近期的表現趨勢。最佳的股息ETF應在最大化當前收益率與確保未來股息安全之間取得平衡。Schwab通過嚴格篩選實現了這一平衡；Vanguard則主要依賴收益率排名，讓投資者暴露於分配削減和收益陷阱的風險中。

Schwab 美國股息股票ETF成為以股息為重點的投資組合的優選。其全面的選股標準、對股息可持續性的重視，以及對質量篩選的承諾，更符合謹慎的收入投資原則。儘管Vanguard提供較為簡單、較為被動的策略，但這種簡單性也以犧牲股息安全為代價——這正是收入投資者在建立最佳股息ETF投資策略時應優先考慮的。

對於追求穩定收入與資本保值的投資者來說，Schwab嚴謹的方法提供了最有可能在市場週期中提供可靠、可預測回報的框架。