- 话题
25882 热度
24736 热度
62372 热度
8283 热度
1072 热度
- 置顶
- 🎮 寻找 Alpha 积分之星！—— Alpha 晒单挑战赛第二期来啦！
👀 晒出你的 Alpha 积分高光瞬间，单帖最高赢 $50U！
🏆 奖励设置
🥇 优质晒单用户 1 名 → $50 代币盲盒
✨ 幸运奖 5 名 → 各得 $10 代币盲盒
📍 活动玩法
1️⃣ 带话题 #Gate Alpha 晒单挑战# 发广场贴
2️⃣ 晒出 Alpha 积分截图 + 完成任意一个任务：
任务A 收益晒单
任务B 喜欢理由
任务C 攒分/兑换经验分享
📆 活动时间
2025年9月4日 18:00 - 9月14日 24:00 (UTC+8)
👉 提示：完成任务越多、内容越丰富、质量越高，中奖几率越大！ - 🚗 #Gate广场全民挑战# 第一期 — 谁会率先 To The Moon？
脑力大比拼，猜一猜赢奖励
💰 5 位幸运用户将瓜分 $50 GT 奖励！
👉 参与方式：
1️⃣ 关注 Gate广场_Official
2️⃣ 点赞此条广场贴文
3️⃣ 在评论中留下你的答案
🗓️ 截止至 2025 年 9 月 17 日 24:00（UTC+8） - 🔥 Gate Alpha 限时赏金活动第三期上线！
在 Alpha 区交易热门代币，瓜分 $30,000 奖池！
💰 奖励规则：
1️⃣ 连续2日每日交易满 128 USDT，即可参与共享 $20,000 美金盲盒奖励
2️⃣ 累计买入 ≥1,024 USDT，交易量前100名可直领奖励 100美金盲盒
⏰ 活动时间：8月29日 16:00 — 8月31日 16:00 (UTC+8)
👉 立即参与交易: https://www.gate.com/announcements/article/46841
#GateAlpha # #GateAlphaPoints # #onchain#
加密货币历史上最大的5个智能合约漏洞是什么？
2016年DAO被黑事件：因智能合约漏洞被盗6000万美元
2016年的DAO黑客事件成为区块链安全历史上的一个重要时刻。The DAO是一个建立在以太坊上的去中心化风险投资基金，在其首次发行中筹集了大约1.6亿美金。然而，攻击者利用了智能合约代码中的一个关键漏洞——特别是一个重入漏洞，使他们能够通过递归调用反复提取资金。这次安全漏洞导致了价值6000万美金的以太币被盗。
| 方面 | 细节 | |--------|---------| |被盗金额 |价值 6000 万美元的 ETH | | 漏洞类型 | 重入攻击 | | 影响 | 强制以太坊硬分叉 | | 传统 | 关于智能合约安全的基本问题 |
事件的后果同样重要，因为以太坊社区面临艰难的决定。许多区块链纯粹主义者认为“代码即法律”，黑客攻击只是利用了合约的一个现有特性。尽管有这些反对意见，社区最终还是实施了硬分叉，实质上将网络的历史回滚到攻击发生之前，并允许投资者提取他们的资金。这次黑客攻击从根本上改变了对智能合约安全性的看法，并突显了在部署之前进行严格代码审计的重要性。Gate 用户和开发者获得了关于在智能合约中实施安全措施（如重入保护）的必要性的重要见解。
2017年Parity钱包漏洞冻结了价值3亿美元的以太坊
在加密货币历史上，最具破坏性的事件之一发生在2017年11月，当时Parity钱包智能合约中的一个关键错误导致约3亿美元的以太坊被永久冻结。这场灾难发生在一个名为"devops199"的GitHub用户不小心触发了Parity多重签名wallet代码中的一个漏洞。钱包智能合约中的这个编码错误使资金完全无法访问，影响了2017年7月20日后创建的500多个多重签名钱包。
| Parity 钱包事件详情 | 数据 | |--------------------------------|------| | 冻结的ETH价值 | ~$3亿 | | 受影响的钱包数量 | 584+ | | 锁定的ETH数量 | ~1百万ETH | | 事件日期 | 2017年11月 |
技术问题源于Parity钱包用于在以太坊网络上存储代币的智能合约编码错误。尽管Parity Technologies之前已被通知其多签名钱包实施中的潜在漏洞，但他们未能妥善保护库智能合约。此案例突显了对智能合约进行全面安全审计的重要性，尤其是那些负责保护重大数字资产的合约。多年后，这些资金仍然无法访问，成为一个代价高昂的提醒，说明区块链技术中即使是小的编码错误也可能导致永久性、不可逆转的财务后果。
集中交易所的黑客攻击凸显了托管存储的风险
集中式加密货币交易所通过毁灭性的安全漏洞一再证明了托管存储模型的固有脆弱性。2014年的Mt. Gox事件清楚地提醒我们，单签名安全协议如何可能灾难性地失败，导致巨额资产损失。当用户将资金存入集中式平台时，他们放弃了对私钥的直接控制，带来了与自我保管解决方案根本不同的重大对手风险。
| 安全方面 | 中央化交易所 | 自我保管钱包 | |-----------------|----------------------|---------------------| | 私钥控制 | 交易所持有密钥 | 用户持有密钥 | | 对手风险 | 高 | 无 | | 破产风险 | 资产可能会丢失 | 不适用 | | 热钱包漏洞 | 显著风险 | 取决于用户安全 |
行业内缺乏标准化的安全协议加剧了这些风险。交易所通常依赖于“热”钱包来支持交易活动，这为恶意行为者创造了额外的攻击向量。当中心化交易所经历安全漏洞时，用户通常无法采取措施恢复他们的资产，这在加密历史上众多交易所的失败中得到了证明。这些安全事件的持续发生突显了考虑替代保管解决方案的重要性，这些方案在保持必要的安全标准的同时，将控制权恢复给个人用户。