Circle 正面临一项关于 Drift Protocol 黑客事件后果的新法律挑战。如今，投资者认为，稳定币发行方在被盗资金开始转移后应当采取更快、更直接的行动。 这起诉讼于周三在美国马萨诸塞州的地区法院提起，由 Drift 投资者 Joshua McCollum 提出，他表示自己是代表超过 100 名受影响成员在行动。起诉书的核心指控是：Circle 允许攻击者在数小时内，通过其跨链转账协议 Cross-Chain Transfer Protocol（CCTP），将大约 $230 百万美元价值的 USDC 从 Solana 转移到以太坊，而没有进行任何干预。 投资者认为 Circle 有能力采取行动 起诉书不仅仅是出于愤怒，更是提出了直接的责任主张。McCollum 的律师辩称，Circle “允许其技术和服务被用于犯罪目的”，并补充说，如果公司及时采取行动，损失要么不会发生，要么会被显著降低。 这是本案的法律关键点。该诉讼指控 Circle 协助并教唆资金转换以及存在疏忽，实质上认为：一旦被盗资金明显开始流动，技术能力本应转化为介入义务。 代表 McCollum 及其他投资者的律师事务所 Mira Gibb 正在寻求赔偿，尽管最终金额将由审判确定。 该案指向更广泛的加密“灰色地带” 这项诉讼之所以比常规的黑客事件后投诉更重要，在于它提出的更广泛问题。像 Circle 这样的加密公司可能具备冻结或中断资金流动的某些技术能力，但它们往往也会辩称：在缺乏明确法律授权的情况下采取行动，会带来其自身的风险。 这就留下了一个难以跨越的空白。当漏洞在实时发生时，受害者往往期待立即介入。与此同时，公司通常会强调监管限制、正当程序，或缺乏法院或执法部门的指示。 Drift 案把这种矛盾直接带到了法庭。该案不仅关乎一次黑客攻击或一次稳定币转移；更在于：当一家能够采取行动的加密基础设施公司选择不作为时，它是否会在法律层面承担责任。
57.72k 浏览量18.23k 人讨论中
7.45k 浏览量9.17k 人讨论中
29.02k 浏览量4.66k 人讨论中
41.1k 浏览量579 人讨论中
22.21k 浏览量749 人讨论中
39.29k 浏览量744 人讨论中
10.36k 浏览量1.32k 人讨论中
40.71k 浏览量1.29k 人讨论中
98.1k 浏览量3.22k 人讨论中
28.48k 浏览量545 人讨论中
Circle 因未能冻结 $280 百万美元的 USDC 被起诉，涉及 Drift 黑客事件
Circle 正面临一项关于 Drift Protocol 黑客事件后果的新法律挑战。如今，投资者认为，稳定币发行方在被盗资金开始转移后应当采取更快、更直接的行动。 这起诉讼于周三在美国马萨诸塞州的地区法院提起，由 Drift 投资者 Joshua McCollum 提出，他表示自己是代表超过 100 名受影响成员在行动。起诉书的核心指控是：Circle 允许攻击者在数小时内，通过其跨链转账协议 Cross-Chain Transfer Protocol（CCTP），将大约 $230 百万美元价值的 USDC 从 Solana 转移到以太坊，而没有进行任何干预。 投资者认为 Circle 有能力采取行动 起诉书不仅仅是出于愤怒，更是提出了直接的责任主张。McCollum 的律师辩称，Circle “允许其技术和服务被用于犯罪目的”，并补充说，如果公司及时采取行动，损失要么不会发生，要么会被显著降低。 这是本案的法律关键点。该诉讼指控 Circle 协助并教唆资金转换以及存在疏忽，实质上认为：一旦被盗资金明显开始流动，技术能力本应转化为介入义务。 代表 McCollum 及其他投资者的律师事务所 Mira Gibb 正在寻求赔偿，尽管最终金额将由审判确定。 该案指向更广泛的加密“灰色地带” 这项诉讼之所以比常规的黑客事件后投诉更重要，在于它提出的更广泛问题。像 Circle 这样的加密公司可能具备冻结或中断资金流动的某些技术能力，但它们往往也会辩称：在缺乏明确法律授权的情况下采取行动，会带来其自身的风险。 这就留下了一个难以跨越的空白。当漏洞在实时发生时，受害者往往期待立即介入。与此同时，公司通常会强调监管限制、正当程序，或缺乏法院或执法部门的指示。 Drift 案把这种矛盾直接带到了法庭。该案不仅关乎一次黑客攻击或一次稳定币转移；更在于：当一家能够采取行动的加密基础设施公司选择不作为时，它是否会在法律层面承担责任。