历史对比——以往加密法案的“惨痛教训”

从 SAB 121 到 FIT21，Clarity 法案会重蹈覆辙吗？

我们不妨回顾一下美国历史上几项与加密相关的重要法案/决议，看看它们最终的命运如何。历史不会简单重复，但会押韵。

案例一：SAB 121 废除决议（2024–2025 年）
2024 年，国会通过决议废除 SEC 的 SAB 121（要求银行将托管的加密资产计为负债），获得了两党支持。结果拜登总统在 2025 年 5 月否决了该决议，国会未能获得足够票数推翻否决（需要 2/3）。教训：即使两院通过，总统否决依然是巨大障碍。Clarity 法案也可能面临同样命运。

案例二：FIT21 法案（2023–2024 年）
FIT21 是 Clarity 法案的前身之一，旨在明确 CFTC 和 SEC 的管辖权。它曾在 2023 年 7 月以 35:15 通过众议院金融服务委员会，但最终从未进入全院表决。原因是领导层担心民主党内部分歧过大，强行表决会暴露裂痕。教训：委员会通过不等于全院投票，议长可能选择“按下不表”。

案例三：稳定币法案（多次尝试）
过去三年，至少有三个版本的稳定币监管法案被提出（包括 2024 年 Lummis‑Gillibrand 版本），但无一通过。主要原因涉及联邦与州监管权的争议，以及对非银行发行人的限制。Clarity 法案同样面临具体条款的争议——“去中心化”的定义至今没有共识。

对比差异：Clarity 法案的优势在于，它比 FIT21 更简洁，且获得了更多共和党支持。但劣势是，2026 年是大选年，时间窗口非常狭窄（5–9 月是立法黄金期，10 月后进入选举模式）。综合来看，我认为成功率约 40%。
#Polymarket每日熱點