توصية الأصول الافتراضية، بين "الجريمة" و"العمل" على حافة الهاوية

في بداية عام 2026، وجهت الجهات التنظيمية المالية أصابع الاتهام مباشرة إلى قادة الرأي في مجال الأصول الافتراضية. وتم تصنيف ما يُعرف بـ"ممارسي التوصية التجارية" على أنهم من مشغلي أنشطة الأصول الافتراضية غير المبلغ عنها. وتوقف السوق فجأة عن الحركة. لأن تقديم روابط التسجيل للبورصات الخارجية على يوتيوب والمدونات وجني العمولات من هذا النشاط يواجه الآن خطر السجن لمدة تصل إلى خمس سنوات كجريمة كبيرة بين ليلة وضحاها.

المشكلة تكمن في أن الأساس القانوني لهذا العقاب غير واضح. تفسر السلطات المالية أنشطة التوصية على أنها “وساطة أو مناقصة لشراء وبيع الأصول الافتراضية” بموجب قانون المعلومات المالية الخاص (特金法). والمنطق هنا أن الهيكل الذي يوجه المستخدمين للتسجيل في البورصات ويحقق أرباحًا بناءً على حجم تداولاتهم يشكل في جوهره نشاط وساطة. وبما أن قانون 特金 يهدف إلى منع غسيل الأموال، فإن هدفه هو قطع تدفقات الأموال إلى بورصات خارجية غير خاضعة للرقابة، وهو ما يمكن فهمه.

ومع ذلك، من منظور المبادئ الأساسية للقانون الجنائي — مبدأ تحديد الجرائم والعقوبات — فإن هذا الأمر يثير الحيرة. يُفترض أن مشغلي أنشطة الأصول الافتراضية بموجب 特金法 هم الأطراف التي تدير نوافذ الأسعار، وتنسق أوامر البيع والشراء، وتؤدي وظيفة “البورصة”. أما ممارسو التوصية، فهم ببساطة “حراس” أو “مكبرات صوت” يدخلون المستخدمين إلى مكان التبادل فقط. هم لا يحتفظون بأصول المستخدمين، ولا يتعاملون مباشرة مع أوامر البيع والشراء.

إذا ما قورنت بسوق العقارات، فإن ممارسي التوصية أقرب إلى “وكلاء توزيع العقارات” أو العاملين بدوام جزئي في توزيع المنشورات، وليسوا وسطاء عقاريين مرخصين. فهل يمكن معاقبة شخص بدعوى “وسيط عقاري غير مرخص” لمجرد أن العامل الجزئي جلب العديد من العملاء؟ إن دعوة المستخدمين للتسجيل (التسويق) وإتمام الصفقات (الوساطة) مجالان مختلفان تمامًا. وحتى لو كانت هناك حاجة للتنظيم الإداري، فإن التفسير التوسعي غير المبرر لمصطلحات قانونية غامضة لزيادة نطاق العقوبات الجنائية قد يضر بشكل كبير بالتوقعات القانونية. لذلك، قبل إنشاء نظام ترخيص واضح، ربما ينبغي اعتبار أن أنشطة التوصية تعتبر “نشاطًا تجاريًا غير جنائي” يفتقر إلى أساس للعقاب.

بالطبع، هذا لا يعني التساهل مع عيوب سوق التوصية. فبعض قادة الرأي يستخدمون معلومات زائفة مثل “حماية رأس المال” و"الارتفاع فقط، لا انخفاض" لجذب المستثمرين إلى بورصات مشتقات خارجية عالية المخاطر وتسبب خسائر هائلة، وهو ما يُعد حملة استغلالية لا بد من القضاء عليها. وإذا ساعدوا على تشغيل بورصات خارجية غير معلنة تتجاهل القوانين المحلية، وكانوا هم المتهمون الرئيسيون، فسيكون من الصعب إعفاء المتورطين من المسؤولية.

المشكلة الأساسية أن محاولة “تفسير” لملء “الفراغ التنظيمي” أدت إلى نتائج غير منطقية. لا توجد في نظام قوانين بلادنا فئة تسمح بالتسويق أو التوصية للاستثمار في الأصول الافتراضية بشكل قانوني. ففي قانون السوق المالية، يوجد نظام “وكيل التوصية الاستثمارية” الذي يسمح للأشخاص غير العاملين في شركات الأوراق المالية بالتوصية بصناديق الاستثمار أو منتجات التأمين؛ كما أن دولًا مثل ألمانيا تفرق بين من يقتصر على تقديم معلومات عن المنتجات المالية ومن يتوسط في المعاملات. أما نحن، فنستخدم فقط مقياس “غير البورصة غير قانوني” بشكل ثنائي.

تصنيف ممارسي التوصية كمجرمين بشكل شامل ليس حلاً جيدًا. فالنشاطات الترويجية التي تنتقل إلى السرية عبر غرف دردشة سرية على تيليجرام ستصبح أكثر خفاءً وخطورة. من الأفضل تنظيمهم ضمن إطار تنظيمي. واستلهامًا من قانون السوق المالية، يمكن أن يكون الحل هو إنشاء نظام ترخيص جديد لـ"وكيل التوصية للاستثمار في الأصول الافتراضية" أو “نشاط الوساطة”.