بعد ست سنوات من الفشل، تغيرت خطة Meta لطموحاتها في العملات المستقرة

كتابة: Yangz، أخبار Techub

لم تعد صناعة العملات المشفرة التي كانت تُطلق عليها سابقًا “متجددة باستمرار” كما كانت في السابق، لكن ست سنوات لا تزال كافية لزرع الفرص للعديد من الأمور.

في عام 2019، عندما دخل مارك زوكربيرج مبنى الكونغرس الأمريكي ليشهد حول مشروع ليبرا، ربما كان قد أدرك أن المعركة ستكون صعبة. لكن ما لم يتوقعه هو أن هذه المعركة ستنتهي بالفشل التام — ليس بسبب ضعف التقنية، أو عدم إقبال المستخدمين، بل لأنه أصبح هدفًا لنظام التنظيم المالي بأكمله.

اليوم، بعد ست سنوات، يحاول زوكربيرج مرة أخرى. لكن هذه المرة، تغيرت البيئة، ويبدو أن فيسبوك الذي أعاد تسمية نفسه إلى Meta قد تعلم الدرس.

استخدام المسرح للتمثيل

وفقًا لتقرير من CoinDesk نقلاً عن عدة مصادر مطلعة، تخطط Meta للعودة إلى سوق العملات المستقرة في النصف الثاني من هذا العام. ومع ذلك، بخلاف فترة ليبرا التي كانت مليئة بالتصريحات، اختارت Meta هذه المرة مسارًا أكثر حذرًا: عدم إصدار عملة مستقرة، وعدم السيطرة عليها، وعدم الظهور في المقدمة. وأكد متحدث باسم Meta Platforms، Andy Stone، أن الشركة لا تزال لا تملك عملة مستقرة من Meta، ودورها في مجال العملات المستقرة يركز أكثر على “دعم المستخدمين في الدفع”.

المصادر المطلعة كشفت أن Meta تبحث عن شركة طرف ثالث لتوفير الدعم التقني للعملات المستقرة، وأن شركة Stripe، عملاق الدفع، تعتبر من المرشحين البارزين، خاصة بعد استحواذها العام الماضي على مزود بنية تحتية للعملات المستقرة، Bridge، وعلاقتها السابقة مع Meta (حيث انضم الرئيس التنفيذي لـStripe، Patrick Collison، إلى مجلس إدارة Meta في أبريل من العام الماضي). ومن الجدير بالذكر أن Stripe تفكر في الاستحواذ على PayPal، في حين أن Bridge حصلت الأسبوع الماضي على ترخيص بنك وطني من مكتب مراقبة العملة الأمريكي (OCC)، مما يسمح لها بإصدار العملات المستقرة، وإدارة الأصول الرقمية، وإدارة الاحتياطيات تحت إطار تنظيمي اتحادي.

إذا كانت فترة ليبرا كانت محاولة Meta لبناء منصة خاصة بها للتمثيل، فإن هذه المرة، تريد أن تستفيد من منصة الآخرين للظهور. تكمن براعة هذه الاستراتيجية في تقليل المخاطر — فالمسرح هو لعرض Meta، لكن المنصة التي تُقام عليها هي من بناء الآخرين، وإذا حدثت كارثة، فإن اللوم يُلقى أولاً على من بنى المنصة. الدروس القاسية من زمن ليبرا جعلت Meta تدرك أن من يقف في المقدمة هو الهدف الأول.

ليبرا: قصة متقدمة جدًا على زمنها

عند استعراض فشل ليبرا، هناك سؤال مهم يجب التفكير فيه: أين أخطأت بالضبط؟ إن المقاومة التنظيمية كانت السبب الرئيسي، لكن السبب الأعمق ربما هو أن ليبرا حاولت أن تروي قصة عالمية، في حين أن النظام التنظيمي في ذلك الوقت لم يكن قادرًا على استيعاب هذه القصة.

كانت فكرة ليبرا الأساسية ربطها بسلة من العملات السيادية، مما يعني أنها كانت تتحدى ليس فقط أنظمة الدفع الوطنية، بل أيضًا سيادة العملة نفسها. بالنسبة لأي دولة، العملة رمز لسيادتها، وأي محاولة لتجاوز هذا الخط الأحمر ستثير رد فعل فوري.

في جلسة استماع بمجلس الشيوخ الأمريكي، كرر النواب سؤالًا محتملًا لزوكربيرج: هل تريدون حقًا استبدال الدولار؟ بغض النظر عن مدى صدق إجابة زوكربيرج، فإن الشكوك لم تتبدد. فحكاية ليبرا كانت تحمل جين التغيير الجذري. منصة اجتماعية تمتلك أكثر من 2 مليار مستخدم نشط شهريًا تصدر عملة عالمية، هذا يمثل تحديًا منطقيًا للنظام القائم. والأسوأ من ذلك، أن فيسبوك كان يعاني من تدهور سمعته، خاصة بعد فضيحة كامبريدج أناليتيكا التي أدت إلى فقدان الثقة في الشركة من قبل الجمهور والمنظمين. لاعب غير موثوق يحاول دخول النظام المالي، والنتيجة معروفة سلفًا.

في النهاية، غيرت ليبرا اسمها إلى دييم، وبدأت تتنازل عن الكثير من طموحاتها، محاولةً البقاء على قيد الحياة من خلال التنازلات الذاتية. في عام 2022، تم بيع دييم إلى شركة Silvergate Capital، وانتهت هذه المغامرة بشكل رسمي. والمثير للسخرية أن بنك Silvergate لم يدم طويلاً، حيث أعلن إفلاسه في مارس 2023 نتيجة لانهيار سوق العملات المشفرة في 2022، وبهذا، غاب اسم دييم عن المشهد في ظل الشتاء القارس للعملات الرقمية.

تغيرات التنظيم والمنافسة

إذا كانت فشلة ليبرا بسبب سرعتها المفرطة وعدم اكتمال البنية التحتية، فإن الوضع الآن مختلف تمامًا.

الولايات المتحدة تشهد إعادة هيكلة منهجية لتنظيم العملات المشفرة. مشروع قانون GENIUS يوضح أن مُصدري العملات المستقرة أصبح لديهم هوية قانونية واضحة لأول مرة. من متطلبات الأصول الاحتياطية إلى معايير الإفصاح، ومن حماية المستهلك إلى دخول السوق، تتشكل الآن إطار تنظيمي متكامل. جوهر هذا التغيير هو أن الجهات التنظيمية لم تعد تحاصر، بل بدأت في وضع مسار واضح. وعندما تتضح القواعد، يصبح التشغيل وفقًا لها ممكنًا. اختيار Meta لإعادة الدخول إلى السوق في هذا الوقت ليس صدفة.

بالإضافة إلى ذلك، فإن اتجاه المسار مهم أيضًا. يركز مشروع قانون GENIUS على العملات المستقرة المرتبطة بالدولار، وليس على سلة العملات التي كانت تخطط لها ليبرا. هذا يعني أن الجهات التنظيمية مستعدة للسماح بعملات مستقرة مرتبطة بالدولار، بشرط أن تعمل ضمن هذا الإطار. من هذا المنظور، فإن تركيز Meta على العملات المستقرة بالدولار هو تعديل استباقي وتوافق مع الاتجاه.

بالطبع، Meta ليست المنصة الاجتماعية الوحيدة التي تركز على الدفع عبر العملات المستقرة. إيلون ماسك، بعد استحواذه على تويتر، يواصل دفع دمج وظائف الدفع. رؤيته واضحة — تحويل X إلى “تطبيق شامل” يجمع بين التواصل والدفع في منصة واحدة. بالإضافة إلى ذلك، أطلقت Telegram بالفعل شبكة TON، محاولة لدمج المراسلة الفورية مع المدفوعات المشفرة.

المنطق المشترك بين هؤلاء اللاعبين هو أن المنصات الاجتماعية تمتلك بيئة طبيعية للدفع. الناس يتحدثون، يشاركون، يتسوقون — فلماذا لا يمكنهم إتمام عمليات الدفع أيضًا؟ بمجرد اكتمال دائرة الدفع، ستتغير قيمة التفاعل والربحية بشكل نوعي.

الخاتمة

من ليبرا المتطرفة إلى دمج العملات المستقرة بشكل عملي، يعكس مسار Meta في الدفع مسار معظم عمالقة التكنولوجيا الذين دخلوا المجال المالي: بدايةً برواية ثورية تتعرض للتعديل أمام الواقع التنظيمي، ثم العودة تدريجيًا إلى التعايش مع النظام القائم من خلال ابتكار تدريجي.

بالنسبة لزوكربيرج، فإن هذا يمثل توسعًا في الحدود التجارية، واختبارًا لإعادة بناء الثقة. في ظل التغيرات التنظيمية الجديدة، يحاول أن يقود Meta بحذر أكبر إلى مجال الدفع بالعملات المستقرة. وهذه المرة، يأمل أن تكون العواصف أقل، وأن يكون الاتجاه أكثر وضوحًا.