يبدو أن العديد من المشاريع تدعي أن نشر "متعدد المناطق" هو في الواقع لا يزال أحادي الخيط عند مزودي خدمات السحابة المركزية. تمر حركة المرور ومعالجة البيانات الأساسية عبر منصة مزود واحد، وعلى السطح تبدو موزعة، لكنها في الواقع هشة.



منطق تطبيق Flux معكوس تمامًا — فهو افتراضيًا يعمل عبر عقد مستقلة، وعبر ولايات قضائية مختلفة، وبنية تحتية موزعة ماديًا. لا يوجد مركز واحد يسيطر على الأمور.

هذا الاختلاف في الهيكلية يحدد مباشرة من ينجو عندما يحدث خلل في النظام. في الحلول المركزية، قد يتوقف النظام بالكامل إذا تعطل جزء واحد، بينما التصميم اللامركزي الموزع يمتلك بشكل فطري تحمل الأخطاء والاحتياطيات.
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
  • أعجبني
  • 5
  • إعادة النشر
  • مشاركة
تعليق
0/400
GweiTooHighvip
· منذ 2 س
يا إلهي، أخيرًا شخص ما كشف عن هذا الأمر. كم من المشاريع يروجون لنشر عالمي، ثم يعودون لاستخدام بنية AWS فقط، والتعددية الإقليمية مجرد ستار. هذه الفكرة من Flux هي الطريقة الصحيحة، فهي لا تحتوي على مخاطر نقطة واحدة. هذا هو حقًا اللامركزية الحقيقية.
شاهد النسخة الأصليةرد0
MEVSandwichVictimvip
· منذ 2 س
这么一说确实,那些自吹多链部署的项目...其实就是换个皮,底层还是吃一家云厂商的老米饭 Flux这个逻辑我看懂了,真正的分散vs假分散,关键时刻见真章 中心化方案脆到一戳就破,天天吹什么冗余备份,结果一个bug就全灭,笑死
رد0
AirdropF5Brovip
· منذ 2 س
真不是我说啊,多少项目就会吹"全球部署",结果还是一朵云撑到底 这才是真正的分布式,没那么多花花肠子
شاهد النسخة الأصليةرد0
NeverVoteOnDAOvip
· منذ 2 س
ببساطة، الأمر هو أن يتم التظاهر بأنه متعدد السلاسل بينما يكون نقطة فشل واحدة، وهذه الحيلة أصبحت مألوفة. فكرة Flux فعلاً مختلفة، فهي حقًا موزعة.
شاهد النسخة الأصليةرد0
GasFeeCriervip
· منذ 2 س
التمركز الحقيقي هو مجرد نمر من ورق، فشل عقدة واحدة وينهار الكل، لقد رأيت الكثير من هذه الأمور.
شاهد النسخة الأصليةرد0
  • تثبيت