اختراق قانون التشفير Clarity: طريق التسوية بين الحزبين في الولايات المتحدة محفوف بالمخاطر

يبدو أن أعضاء في الكونغرس من الحزبين يستعدّون لطرح تشريع هيكلة لسوق العملات المشفرة، أي مشروع قانون Clarity الذي حظي باهتمام واسع. وكما هو الحال مع جميع مشاريع القوانين التاريخية، فإن إمكانية التوصل إلى حل وسط بشأن القضايا محل الخلاف هي ما سيحدد مصير هذه المبادرة.

بالنسبة إلى مشروع قانون Clarity، فقد كانت الرحلة محفوفة بالصعوبات.

في شهر يناير من هذا العام، تدخل مفاجئ من الرئيس التنفيذي لشركة Coinbase، برايان آرمسترونغ، لنسف اتفاق الحزبين الذي كان قد تم التوصل إليه في لجنة المصارف بمجلس الشيوخ وإجراء التصويت عليه. ومنذ ذلك الحين، لم يتمكن المشروع من العودة إلى المسار بشكل فعّال.

المسابقة مع ساعة الكونغرس

بعد مرور أربعة أشهر أخرى، أُتيحت للجنة فرصة إدراج مشروع القانون على جدول أعمال مجلس النواب. وقد جاء الضوء الأخضر بفضل حل وسط بين السيناتورين الديمقراطيين عن ماريلاند، أنجلا ألبروكس، والسيناتور الجمهوري عن كارولاينا الشمالية، ثوم تيليس، بشأن قضية «العائد» (yield).

كان ذلك تقدماً إيجابياً، لكن في هذه المرحلة أصبحت شروط الأخلاقيات شرطاً جوهرياً غير قابل للتفاوض بالنسبة للديمقراطيين. وفي النهاية، عندما دفعت اللجنة مشروع القانون في شهر مايو، حاز على تأييد سيناتورين ديمقراطيين فقط: ألبروكس، وسيناتور ولاية أريزونا روبن غالّيغو. وكلاهما أوضح بشكل جازم أن الخطوة التالية في التصويت ستعتمد على كيفية معالجة ملف الأخلاقيات.

قالت السيناتور ألبروكس في بيانها: «لقد كنت أعمل باستمرار من أجل تحسين المشروع. اسمحوا لي أن أوضح الأمر بجلاء: إن تصويتي اليوم هدفه المضي قدماً في العمل بحسن نية. وهذا لا يعني أنني سأصوّت لصالح إقرار مشروع قانون Clarity في جلسة مجلس الشيوخ العامة. ما زال لدينا عمل يتعيّن القيام به».

كما عبّر السيناتور غالّيغو عن موقف مماثل: «إن تصويتي اليوم يهدف إلى تمكيننا من مواصلة هذه الجهود. لكنني أريد أن أكون واضحاً: هذا التصويت لا يضمن دعمي في الجلسة العامة. لدينا الكثير من القضايا العالقة التي يجب حلها. وأكثرها صعوبة وأهمية هو التوصل إلى اتفاق بشأن حواجز/ضمانات أخلاقيات المسؤولين المنتخبين».

وبما أن قضايا الأخلاقيات لم تُحسم باتفاق، فقد تم تمرير مشروع قانون Clarity في لجنة الزراعة بمجلس الشيوخ عبر تصويت حزبي، دون أي دعم من أي ديمقراطي.

هل يمكن أن تكون التسوية الخاصة بسياسات التشفير ممكنة؟

مع دخول شهر يوليو وارتفاع وتيرة الأحداث، يسارع الجمهوريون في مجلس الشيوخ إلى ترتيب تصويت في الجلسة العامة. وفي هذه المرحلة، لم يعد مطلب تضمين بند الأخلاقيات يقتصر على الديمقراطيين فقط. كما أن الخلاف حول «العائد» دفع عدداً أكبر من الجمهوريين إلى الوقوف إلى جانب البنوك الكبرى، بينما أبدت جهات إنفاذ القانون معارضة شديدة لبنود حماية المطورين.

تظل المخاوف بشأن التمويل غير المشروع ومخاطر المستهلك محور الاهتمام. ومن اللافت أن تصريحات صدرت الأسبوع الماضي عن سيناتورين مخضرمين.

نشرت السيناتور الجمهورية عن ولاية وايومنغ، سينثيا لومّيس، منشوراً على منصة X، ركزت فيه على بند حماية المستهلكين: «لقد صاغنا مشروع قانون Clarity لتمكين جهات إنفاذ القانون من أدوات أكثر، لا أقل. سيسجل المشروع في القانون عملية اعتراض فورية بين البورصات والجهات المحققة، ما يتيح تجميد الأموال غير المشروعة خلال ساعات بدلاً من الانتظار لسنوات، مع الحفاظ على جميع تهم غسل الأموال التي اعتمدت عليها الجهات المحققة».

وفي جلسة ترشيح حديثة أمام لجنة المالية بمجلس الشيوخ، تحدث السيناتور الديمقراطي عن ولاية فرجينيا، مارك وارنر، عن «الأشرار» بنبرة تجمع بين التفاؤل والقلق: «أريد أن ننجز هذه المسألة. لقد سئمت من العيش داخل «جحيم التشفير». لكن يتعين علينا أن نفعل ذلك بطريقة لا تجعل الأمور أسوأ. أتطلع إلى أن تتصدر الولايات المتحدة المجال في قطاع الأصول الرقمية. وإذا أخفقنا، فستكون العواقب كبيرة بالمثل».

إلى أين يتجه الطريق داخل الكونغرس؟

صحيح أن هناك توافقاً بين الحزبين حول الحاجة إلى تشريع يحدد بنية السوق، لكن مثل هذه التسويات التي تعد السمة المميزة لعملية التشريع في واشنطن تواجه اليوم عوائق كبيرة.

ومع ذلك، لا تزال الزخم يتزايد. ففي 17 يوليو، عقدت لجنة الخدمات المالية بمجلس النواب جلسة استماع «خارج مقرها» في مدينة نيويورك. والتقى السيناتور لومّيس ومسؤولون حكوميون من البيت الأبيض إلى جانب السيناتور بيرني مورينو عن ولاية أوهايو، لبحث مشروع القانون واستكشاف لغة أخلاقيات محتملة.

وينتظر الجميع على نطاق واسع نص التوفيق بين نسختَي مجلس الشيوخ في لجنته المصارف ولجنة الزراعة، والذي يُرجح أن يُنشر في وقت متأخر من هذا الأسبوع. لكن بعض أعضاء الكونغرس شككوا في قدرته على حصد تأييد كافٍ من الحزبين. قال السيناتور غالّيغو في مقابلة إعلامية الأسبوع الماضي: «إنهم يذهبون إلى الرئيس وهم يحملون نسخهم الخاصة من شروط الأخلاقيات، وليس المحتوى الذي اتفقنا عليه نحن الديمقراطيين… في النهاية، ليست لدينا صياغة قوية لشروط الأخلاقيات. لا يهمني ما سيقوله الرئيس. لا توجد أصوات من الديمقراطيين».

السلطة التشريعية داخل الكونغرس

الجهة القادرة على دفع التشريع إلى الأمام هي الكونغرس بوصفه سلطة تشريعية. فهل يستطيع الجمهوريون في الكونغرس انتزاع اتفاق أخلاقي قوي من الإدارة التنفيذية يكون مقبولاً بما يكفي ليوقّعه الديمقراطيون أيضاً؟ تبدو الإجابة قابلة لأن تكون محل اختلاف في وجهات النظر. غير أن الحماس لدى القاعدة داخل القطاع مرتفع، وتملأ التكهنات تقارير الأخبار، ويبدو أن المديرين التنفيذيين من الفئة العليا متفائلون أيضاً.

لكن بعيداً عن ضجيج التصريحات، هل توجد أهداف جماعية قصيرة المدى لدى مجتمع التشفير على طريق الكونغرس؟

هل من الممكن تنفيذ خطوة رمزية في جلسة مجلس الشيوخ العامة قبل رفع الكونغرس في أغسطس، حتى لو لم تكن أصواتها كافية؟

هل يمرّ التشريع عبر مجلسيْ البرلمان ويُوقَّع ليصبح قانوناً في 2026؟

هل يمكن، عبر مناظرات حازمة، التوصل إلى إطار يتضمن تسوية بشأن الأخلاقيات وBRCA (بنود مرتبطة بالبنوك؟) لاستكمال اتفاق «العائد» الذي تم التوصل إليه سابقاً؟

الأرجح أن يكون السيناريو هو جميع ما سبق. منذ أن أقرّ الحزبان مشروع قانون «الابتكار المالي والتقني في القرن الواحد والعشرين» (FIT21)، لم تتوقف الأعمال الجوهرية الداعمة لـ Clarity.

في هذه المرحلة، يساعد تحديد أهداف واضحة على وضع جدول زمني، وتقديم إرشاد لاستراتيجية الحزبين على تل الكونغرس عندما يتعثر اندفاع شهر يوليو.

ورغم أن مسار الحواجز أمام مشروع قانون Clarity يبدو وعرًا، فإن تقاليد العدّ خطوة بخطوة والتنافس طويل وشاق لإقناع كل عضو بدعم الحزبين، هي بالضبط ما يمنح صناعة التشفير الوقت لاستخدام وصقل تلك التكتيكات.