منذ بداية هذه الدراما الكبيرة خلال عطلة نهاية الأسبوع ، قال بعض الناس إن OpenAI يجب أن يصنع DAO. مع تطور المؤامرة ، يحمل المزيد والمزيد من الناس وجهة النظر هذه. إذا كان OpenAI يتبنى حقا شكل حوكمة DAO ، فهل سيكون قادرا على تجنب هذه الدراما؟ أعتقد أنه كذلك. ولكن ليس بسبب مدى وضوح حوكمة DAO ، ولكن لأن حوكمة OpenAI لديها الكثير من المشاكل. إذا تعلمت قليلا من غابة DAO ، فلن يحدث هذا.
OpenAI هي منظمة غير ربحية تهدف إلى إنشاء ذكاء عام اصطناعي آمن (AGI) يفيد البشرية جمعاء على قدم المساواة. يمكن اعتبار أن OpenAI هي منظمة تخلق سلعا عامة. العديد من DAOs هي أيضا منظمات تنشئ سلعا عامة ، و OpenAI و DAOs متشابهة جدا بالفعل على العديد من المستويات.
** (كشكل جديد من أشكال التنظيم ، هناك العديد من الأشكال المختلفة ل DAO ، وهنا فقط مقارنة بين DAOs غير الربحية الشائعة ، وهذا لا يعني أن جميع DAOs هكذا.) )**
إن الاضطرابات الداخلية الأخيرة في أوبن إيه آي لا ترجع في الواقع إلى مشاكلها البنيوية، بل إلى الافتقار إلى الوضوح واللاعقلانية في قواعد الحكم، مما يترك مجالا للعمل. على سبيل المثال ، كان مجلس الإدارة يتألف في الأصل من تسعة أعضاء ، ولكن مع رحيل بعض المديرين ، يوجد الآن ستة أعضاء فقط. فشل مجلس الإدارة ، باعتباره أعلى سلطة ، في تجديد أعضاء مجلس الإدارة في الوقت المناسب ، وإذا استمر تخفيض مجلس الإدارة إلى ثلاثة فقط ، فلن يتطلب الأمر سوى موافقة شخصين بالإجماع لتقرير مصير OpenAI. يبدو أن القرار الرئيسي لاستبدال الرئيس التنفيذي سام ألتمان لم تتم مناقشته وتداوله من قبل مجلس الإدارة بالكامل ، ولكن تم تحديده من قبل بعض المديرين في اجتماع مغلق ، دون النظر بشكل كامل في آراء المزيد من أصحاب المصلحة ودون توفير فرص الاتصال والتشاور المناسبة.
وحتى الشركات المسجلة في البورصة الهادفة للربح تحتاج إلى جلب مديرين مستقلين لزيادة شفافية حوكمة الشركات وتمثيل مصالح المساهمين غير المسيطرين والجمهور بشكل أفضل. بالنسبة لمنظمة مهمة مثل OpenAI ، والتي تتعلق بتطوير التكنولوجيا الأساسية والضمان الاجتماعي وحتى مصير البشرية ، على الرغم من إدخال مديرين خارجيين ، فمن الواضح أن هذا النظام فشل في لعب دوره الواجب. لا يحتاج مجلس إدارة OpenAI إلى جلب المزيد من الضوابط والتوازنات فحسب ، مثل تمثيل الموظفين ، ولكنه يحتاج أيضا إلى إنشاء آليات حوكمة أكثر فعالية. بالإشارة إلى نموذج حوكمة DAO ، أعتقد أنه من المفيد استكشاف تصميم هيكل حوكمة أكثر صلابة وشفافية وشمولية ل OpenAI.
يجدر التفكير في أن DAOs تم اقتراحها لأول مرة لأن الليبراليين التقنيين أرادوا الاعتماد كليا على الكود لتشكيل نظام متسق ذاتيا يستمر في العمل دون تدخل بشري إلى أقصى حد ممكن ، وكان يطلق عليه "مستقل". وعندما يظهر التنسيق السياسي للاعتماد على الناس في DAO ، لم يعد DAO DAO ، ولكنه يصبح DO، ويفقد استقلاليته. ولكن في هذه المرحلة ، لا تستطيع DAOs المثالية القيام بذلك. كشرط ، تعتبر المنظمات التي تعتمد على شبكات blockchain للحوكمة الجماعية DAOs. هذا يعني أن الجميع يقبل حقيقة حكم الإنسان ، وأن قيود الكود تستخدم فقط كمساعدين. لقد تغيرت أكبر ميزة في DAO من الحكم الذاتي إلى المجتمع المدفوع ، والذي يمثل مجموعة واسعة من الاهتمامات والفرص للمشاركة.
من قبيل الصدفة ، هدف AGI هو متابعة الحكم الذاتي. توضح OpenAI في هيكلها التنظيمي أن AGI يشير إلى نظام مستقل للغاية يتفوق على البشر في الغالبية العظمى من الوظائف ذات القيمة الاقتصادية العالية.
نعني ب AGI استقلالية عالية تتفوق على البشر في معظم الأعمال ذات القيمة الاقتصادية.
أوبن إيه آي
على الرغم من أن الاستقلالية في AGI تشير أكثر إلى مستوى القدرة السلوكية ، إذا فكرنا في الأمر من مستوى أدنى ، يأمل كل من AGI و DAO في تشكيل نظام مستقل حقا يعمل بدون تحكم خارجي ، وهو ما لا يختلف اختلافا جوهريا. لذا في مواجهة مثل هذا النظام المستقل ، كيف يجب أن نحكمه ، هل يجب أن نعتمد أكثر على مواءمة وضبط القيم الإنسانية الداخلية ، أم يجب أن نضيف المزيد من القيود الخارجية؟ من LLM إلى AGI ، هذه كلها قضايا تحتاج إلى النظر فيها على وجه السرعة.
الحلقة الأخيرة من دراما OpenAI هي أن 90٪ من الموظفين يوقعون استقالتهم ويتبعون Sam ، وهو صدى جيد للنقاش الكلاسيكي في مساحة DAO على مدار السنوات القليلة الماضية - ما إذا كانت قواعد قيود الكود أكثر أهمية من إجماع المجتمع.
في حين أن القواعد والقيود يمكن أن تشكل الكثير من الإجماع ، فإن الإجماع العظيم حقا لا يتم تشكيله في كثير من الأحيان من خلال القواعد. فقط الإحساس المشترك بالمهمة والقيم الثقافية يمكن أن يحقق حقا صدى عميقا واتساقا.
نحن نعرف كيف نخلق هذا الرنين بين الناس. ماذا عن الذكاء الاصطناعي؟
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
إذا كان OpenAI هو DAO ، فهل كان بإمكانه تجنب هذه المهزلة؟
来源:Empower Labs
منذ بداية هذه الدراما الكبيرة خلال عطلة نهاية الأسبوع ، قال بعض الناس إن OpenAI يجب أن يصنع DAO. مع تطور المؤامرة ، يحمل المزيد والمزيد من الناس وجهة النظر هذه. إذا كان OpenAI يتبنى حقا شكل حوكمة DAO ، فهل سيكون قادرا على تجنب هذه الدراما؟ أعتقد أنه كذلك. ولكن ليس بسبب مدى وضوح حوكمة DAO ، ولكن لأن حوكمة OpenAI لديها الكثير من المشاكل. إذا تعلمت قليلا من غابة DAO ، فلن يحدث هذا.
OpenAI هي منظمة غير ربحية تهدف إلى إنشاء ذكاء عام اصطناعي آمن (AGI) يفيد البشرية جمعاء على قدم المساواة. يمكن اعتبار أن OpenAI هي منظمة تخلق سلعا عامة. العديد من DAOs هي أيضا منظمات تنشئ سلعا عامة ، و OpenAI و DAOs متشابهة جدا بالفعل على العديد من المستويات.
** (كشكل جديد من أشكال التنظيم ، هناك العديد من الأشكال المختلفة ل DAO ، وهنا فقط مقارنة بين DAOs غير الربحية الشائعة ، وهذا لا يعني أن جميع DAOs هكذا.) )**
إن الاضطرابات الداخلية الأخيرة في أوبن إيه آي لا ترجع في الواقع إلى مشاكلها البنيوية، بل إلى الافتقار إلى الوضوح واللاعقلانية في قواعد الحكم، مما يترك مجالا للعمل. على سبيل المثال ، كان مجلس الإدارة يتألف في الأصل من تسعة أعضاء ، ولكن مع رحيل بعض المديرين ، يوجد الآن ستة أعضاء فقط. فشل مجلس الإدارة ، باعتباره أعلى سلطة ، في تجديد أعضاء مجلس الإدارة في الوقت المناسب ، وإذا استمر تخفيض مجلس الإدارة إلى ثلاثة فقط ، فلن يتطلب الأمر سوى موافقة شخصين بالإجماع لتقرير مصير OpenAI. يبدو أن القرار الرئيسي لاستبدال الرئيس التنفيذي سام ألتمان لم تتم مناقشته وتداوله من قبل مجلس الإدارة بالكامل ، ولكن تم تحديده من قبل بعض المديرين في اجتماع مغلق ، دون النظر بشكل كامل في آراء المزيد من أصحاب المصلحة ودون توفير فرص الاتصال والتشاور المناسبة.
وحتى الشركات المسجلة في البورصة الهادفة للربح تحتاج إلى جلب مديرين مستقلين لزيادة شفافية حوكمة الشركات وتمثيل مصالح المساهمين غير المسيطرين والجمهور بشكل أفضل. بالنسبة لمنظمة مهمة مثل OpenAI ، والتي تتعلق بتطوير التكنولوجيا الأساسية والضمان الاجتماعي وحتى مصير البشرية ، على الرغم من إدخال مديرين خارجيين ، فمن الواضح أن هذا النظام فشل في لعب دوره الواجب. لا يحتاج مجلس إدارة OpenAI إلى جلب المزيد من الضوابط والتوازنات فحسب ، مثل تمثيل الموظفين ، ولكنه يحتاج أيضا إلى إنشاء آليات حوكمة أكثر فعالية. بالإشارة إلى نموذج حوكمة DAO ، أعتقد أنه من المفيد استكشاف تصميم هيكل حوكمة أكثر صلابة وشفافية وشمولية ل OpenAI.
يجدر التفكير في أن DAOs تم اقتراحها لأول مرة لأن الليبراليين التقنيين أرادوا الاعتماد كليا على الكود لتشكيل نظام متسق ذاتيا يستمر في العمل دون تدخل بشري إلى أقصى حد ممكن ، وكان يطلق عليه "مستقل". وعندما يظهر التنسيق السياسي للاعتماد على الناس في DAO ، لم يعد DAO DAO ، ولكنه يصبح DO، ويفقد استقلاليته. ولكن في هذه المرحلة ، لا تستطيع DAOs المثالية القيام بذلك. كشرط ، تعتبر المنظمات التي تعتمد على شبكات blockchain للحوكمة الجماعية DAOs. هذا يعني أن الجميع يقبل حقيقة حكم الإنسان ، وأن قيود الكود تستخدم فقط كمساعدين. لقد تغيرت أكبر ميزة في DAO من الحكم الذاتي إلى المجتمع المدفوع ، والذي يمثل مجموعة واسعة من الاهتمامات والفرص للمشاركة.
من قبيل الصدفة ، هدف AGI هو متابعة الحكم الذاتي. توضح OpenAI في هيكلها التنظيمي أن AGI يشير إلى نظام مستقل للغاية يتفوق على البشر في الغالبية العظمى من الوظائف ذات القيمة الاقتصادية العالية.
على الرغم من أن الاستقلالية في AGI تشير أكثر إلى مستوى القدرة السلوكية ، إذا فكرنا في الأمر من مستوى أدنى ، يأمل كل من AGI و DAO في تشكيل نظام مستقل حقا يعمل بدون تحكم خارجي ، وهو ما لا يختلف اختلافا جوهريا. لذا في مواجهة مثل هذا النظام المستقل ، كيف يجب أن نحكمه ، هل يجب أن نعتمد أكثر على مواءمة وضبط القيم الإنسانية الداخلية ، أم يجب أن نضيف المزيد من القيود الخارجية؟ من LLM إلى AGI ، هذه كلها قضايا تحتاج إلى النظر فيها على وجه السرعة.
الحلقة الأخيرة من دراما OpenAI هي أن 90٪ من الموظفين يوقعون استقالتهم ويتبعون Sam ، وهو صدى جيد للنقاش الكلاسيكي في مساحة DAO على مدار السنوات القليلة الماضية - ما إذا كانت قواعد قيود الكود أكثر أهمية من إجماع المجتمع.
في حين أن القواعد والقيود يمكن أن تشكل الكثير من الإجماع ، فإن الإجماع العظيم حقا لا يتم تشكيله في كثير من الأحيان من خلال القواعد. فقط الإحساس المشترك بالمهمة والقيم الثقافية يمكن أن يحقق حقا صدى عميقا واتساقا.
نحن نعرف كيف نخلق هذا الرنين بين الناس. ماذا عن الذكاء الاصطناعي؟