فقدان أرباح بمقدار 3250 مرة، واحدة من أغلى مذكرات الاستثمار في تاريخ التشفير.
كتب بواسطة: @hosseeb
ترجمة: ديب تيكفلو تكفلو
*ملاحظة: في وقت تقديم هذا، يحتفل Solana بذكرى ميلاده الخامس، قام الشريك في Dragonfly Capital @hosseeb اليوم بنشر تغريدة، يستعرض فيها كيف أهمل الفرصة في عام 2018 للاستثمار في جولة تمويل البذرة لـ Solana بسعر يبلغ 0.04 دولار، وفاتته فرصة الحصول على عوائد تزيد عن ألف مرة. كمرفق، نعرض مذكرات الاستثمار الأصلية لتذكير الذكريات. بالإضافة إلى ذلك، اخترنا مناقشة بين Toly، المؤسس المشترك لـ Solana، وHosseeb تحت هذه التغريدة.
هذه تفاصيل النص الأصلي:
رفضت فرصة الاستثمار البذري في @solana بسعر 0.04 دولار في بداية عام 2018.
وفقًا للسعر الحالي، فإنه يعادل فقدان عائد بنسبة 3250 مرة.
سولانا كانت واحدة من أولى المشاريع التي قيَّمتها كمستثمر رأس المال الاستثماري الأولي. في ذلك الوقت، كنت لا زلت طفلاً جميلاً وساذجًا وواثقًا، وكنت أكتب مذكرات لكل مشروع يتم التخلي عن استثماره.
إعادة قراءة هذا المذكرة الآن هو ببساطة 'موقع VC الصغير الذي لا يحتمل' (قمة الحرج للمستثمر الأولي VC). في ذلك الوقت، كنا جميعًا مدمنين على البحث عن 'القاتل الذي يقتل الإيثيريوم'، ودراسة بروتوكولات الوافق، والتفكير في أي تقنية ستحل محل EVM/eWASM.
لذلك، هذا هو نص المذكرة الأصلي غير المحرر بالكامل - أسوأ استثمار في حياتي المهنية MISS.
عيد ميلاد سعيد، سولانا！🎂
محتويات المذكرة
بعد قراءة الكتيب الأبيض ، إليك ملاحظاتي:
ابتكارهم الكبير هو تاريخ البرهان (PoH). في الأساس، هذه وظيفة تأخير زمنية قابلة للتحقق، تستخدم عمليات تجزئة التشفير المستمرة، على غرار برهان العمل التسلسلي. بمعنى آخر، يتم اختيار حامي للوقت، وهذا الحامي يقوم بعمليات تجزئة التشفير التكرارية لقيمة معينة باستمرار وينشر جميع قيم التجزئة الوسيطة. نظرًا لأن هذه العملية يجب أن تُنفَّذ بتسلسل على نواة واحدة، ولا يمكن توازنها، يجب على العقد أن يكون قادرًا على توقع كمية الوقت التي تمر بين عمليات التجزئة المتتالية (ربما يكون ذلك استنادًا إلى فهمهم لأداء الأجهزة؟)
سيقوم عقد PoH بدمج أي حالة حالية (مثل المعاملات التي يجب تقديمها) في هذه التجزئات. وبهذه الطريقة، يمكن إنشاء سجل تاريخي للأحداث يمكن الاعتماد عليه بشكل موثوق لختم الوقت.
إذا كانت نقطة PoH تواجه مشكلة أو لا يمكنها ضمان الاتصال عبر الإنترنت ، فقد قدموا حلاً يتيح لعدة نقاط PoH خلط حالاتها بانتظام.
مجموعة من عقد المحققين ستكرر وتحقق من عمليات العقد PoH (يمكن تحقيق الكفاءة الأعلى من خلال هندسة MapReduce الموازية). هؤلاء المحققون يصلون إلى توافق باستخدام بروتوكول يشبه كاسبر باستخدام PoS. إذا تم اكتشاف مشكلة بيزنطية أو سلوك غير لائق من قبل عقد PoH ، يمكن لعقدة المحققين انتخاب عقد PoH جديد بدلاً منه.
يبدو أنهم سيطورون وظائف الدفع والعقود الذكية.
يقولون إنهم يمكنهم تحقيق 71 ألف TPS وتحقيق 3.5 ألف TPS على شبكة الاختبار لعقد الشبكة الفردية.
فكرتي:
أرقامهم مجرد هراء تام. 71 ألف TPS مضحكة ببساطة؛ حتى عدد عمليات البحث في غوغل لا تصل إلى 10 آلاف في الثانية. هذه البيانات موجودة في أبرز مكان في موقعهم على الويب، مما جعلني مهتماً للغاية.
سحب الثناء السابق على كتابة كتاب أبيض جيدة. المحتوى عالي المستوى ليس سيئًا، ولكن التفاصيل التقنية ناقصة جدًا وغامضة. كوصف لبروتوكول الاتفاق، الصرامة مخيبة للآمال.
تتكون الفريق بشكل رئيسي من مهندسي Qualcomm العاملين على المستوى الأساسي. يعمل الرئيس التنفيذي والرئيس التنفيذي التقني بشكل أساسي في نظام التشغيل والنظام المضمن وتحسين وحدة المعالجة الرسومية ومجال المترجمين. خلفيتهم في نظم التوزيع وعلم التشفير ليست قوية بما فيه الكفاية، وهذا أمر واضح في الورقة البحثية. تعاملهم مع مشكلة العفو البيزنطية ضعيف جدًا. يذكرني بكتاب Raiblocks/Nano الأبيض (الذين هم أيضًا مهندسين على المستوى الأساسي).
وأثار محتوى هذا الكتيب الأبيض شكوكا لدي
[Solana الكتاب الأبيض الأصلي، القسم 5.12]
「يُسمح لمُدققي الشبكة في PoH بمراقبة الأحداث التي حدثت في الماضي وأوقاتها بدرجة معينة من التحقق. عندما يُولد مُولد بيانات PoH تدفق الرسائل، يجب على جميع مُدققي التحقق تقديم توقيعاتهم على الحالة في غضون 500 مللي ثانية. يمكن تخفيض هذا الرقم وفقًا لشروط الشبكة. نظرًا لأن كل تحقق يُدخل إلى التدفق، يمكن لأي شخص في الشبكة التحقق مما إذا كان كل مُدقق قد قدم تصويتاتهم خلال الوقت المحدد للمهلة دون الحاجة إلى مراقبة العملية التصويتية مباشرة.」
هذا ليس بروتوكول توافق. من المفترض أن إعطاء حد زمني للرسائل بقيمة 500 مللي ثانية كحد للتوافق أمر مشكل وليس له معنى من حيث تحقيق التسامح ضد أخطاء بايزنت. وكيف سيتم قياس 500 مللي ثانية؟ بالنظر إلى أنهم سيقومون بتقدير مرور الوقت بناءً على عدد تجزئة التجزئة التي تعتمد على التنفيذ، كيف سيتم التوافق بين العقد الأخرى في النظام حول مرور 500 مللي ثانية؟ بالإضافة إلى ذلك، كيف سيتم التعامل مع الانحراف بين سرعات الساعات الناتج عن تحسين الأجهزة أو فشل الأجهزة أو الضوضاء مع مرور الوقت؟ تعتبر مشكلة الوقت في أنظمة التوزيع أمرًا معقدًا للغاية، وأعتقد أنهم ليسوا على علم بصعوبتها.
ومع ذلك، من يهتم بالوقت؟ هل هذه مشكلة كبيرة في مجال تقنية سلسلة الكتل؟ هل الناس غير راضين عن تفاصيل الوقت البلوكي بـ 15 ثانية / 1 ثانية (مثل DFINITY وما شابه)؟ أعتقد أن هذه ليست مشكلة، فالتعقيد والفوضى التي يقدمونها في البروتوكول لا تبدو تجلب قيمة كبيرة.
لديهم قسم مخصص لمناقشة مشكلة عدم تناسق الهجوم والحوافز. ردود فعلهم على الهجمات غير مقنعة تمامًا، وتفتقر أيضًا إلى الدقة أو التفاصيل.
لديهم فصل كامل يناقش إثبات النسخ، تمامًا مثل Filecoin. ما الذي يحدث؟ قل لي عن بروتوكول الوصول وكيفية تنفيذ المعاملات والحسابات، ما هي ميزات سلسلة الكتل الخاصة بك. لست مهتمًا بإثبات تخزين البيانات.
هناك قسم كبير آخر يبدأ في وصف العقود الذكية، لكنهم يقولون فقط إنهم سيلجأون إلى LLVM كخلفية لدعم عدة منصات. ولكن لم يتم الإشارة إلى أي شيء آخر.
كمية كبيرة من المحتوى حول وحدة المعالجة المركزية والتوازي. هذا يكشف عن شعور غريب بالتركيز - إذا كانوا بحاجة إلى تنفيذ بروتوكول BFT للتوافق ومنصة عقود ذكية قابلة للاستخدام، فلا ينبغي أن يغوصوا في معالجة بياناتهم بتوازي. أتذكر أنهم كانوا يفعلون ذلك أيضًا في العروض التقديمية التي شاهدتها - قضوا معظم الوقت في مناقشة كيفية استخدام هذه العقد للتحسين، ولم يكون هناك تقريبًا وقتًا لوصف بروتوكول التوافق الخاص بهم بشكل فعلي.
الاستنتاج: أنا بالتأكيد لن أستثمر في هذا المشروع
ما يثير الدهشة هو أنه بعد 5 سنوات، عندما هنأ Haseeb @hosseeb Solana بنجاحها في تحقيق مكانة مرموقة في عالم التشفير وأساء سخريته من نفسه الصغير الذي فاته الفرصة الكبيرة في ذلك الوقت، رد Toly @aeyakovenko، مؤسس Solana، على هذا التغريدة قائلاً: "كانت جميع مخاوفك في البداية مبررة بالفعل. في الأساس، هذا رهان - رهان على ما إذا كنا قادرين على حل هذه المشاكل جميعها بينما نحافظ على الميزة الأساسية التي لا تتوفر لدى الفرق الأخرى."
ثم رد Haseeb على Toly: "أعتقد أن هذا هو الدرس هنا. إصراركم على التحسين على المستوى الأساسي وزوايا الهجوم الفريدة هو ما لا تمتلكه الفرق الأخرى. القدرة على تحقيق الأقصى من الفوائد وتجنب العيوب هي الأهم. لم أكن أدرك ذلك تمامًا في ذلك الوقت."
المحتوى هو للمرجعية فقط، وليس دعوة أو عرضًا. لا يتم تقديم أي مشورة استثمارية أو ضريبية أو قانونية. للمزيد من الإفصاحات حول المخاطر، يُرجى الاطلاع على إخلاء المسؤولية.
Dragonfly الشريك: كيف فاتني فرصة استثمار سولانا في جولة البذور؟
كتب بواسطة: @hosseeb
ترجمة: ديب تيكفلو تكفلو
*ملاحظة: في وقت تقديم هذا، يحتفل Solana بذكرى ميلاده الخامس، قام الشريك في Dragonfly Capital @hosseeb اليوم بنشر تغريدة، يستعرض فيها كيف أهمل الفرصة في عام 2018 للاستثمار في جولة تمويل البذرة لـ Solana بسعر يبلغ 0.04 دولار، وفاتته فرصة الحصول على عوائد تزيد عن ألف مرة. كمرفق، نعرض مذكرات الاستثمار الأصلية لتذكير الذكريات. بالإضافة إلى ذلك، اخترنا مناقشة بين Toly، المؤسس المشترك لـ Solana، وHosseeb تحت هذه التغريدة.
هذه تفاصيل النص الأصلي:
رفضت فرصة الاستثمار البذري في @solana بسعر 0.04 دولار في بداية عام 2018.
وفقًا للسعر الحالي، فإنه يعادل فقدان عائد بنسبة 3250 مرة.
سولانا كانت واحدة من أولى المشاريع التي قيَّمتها كمستثمر رأس المال الاستثماري الأولي. في ذلك الوقت، كنت لا زلت طفلاً جميلاً وساذجًا وواثقًا، وكنت أكتب مذكرات لكل مشروع يتم التخلي عن استثماره.
إعادة قراءة هذا المذكرة الآن هو ببساطة 'موقع VC الصغير الذي لا يحتمل' (قمة الحرج للمستثمر الأولي VC). في ذلك الوقت، كنا جميعًا مدمنين على البحث عن 'القاتل الذي يقتل الإيثيريوم'، ودراسة بروتوكولات الوافق، والتفكير في أي تقنية ستحل محل EVM/eWASM.
لذلك، هذا هو نص المذكرة الأصلي غير المحرر بالكامل - أسوأ استثمار في حياتي المهنية MISS.
عيد ميلاد سعيد، سولانا！🎂
محتويات المذكرة
بعد قراءة الكتيب الأبيض ، إليك ملاحظاتي:
ابتكارهم الكبير هو تاريخ البرهان (PoH). في الأساس، هذه وظيفة تأخير زمنية قابلة للتحقق، تستخدم عمليات تجزئة التشفير المستمرة، على غرار برهان العمل التسلسلي. بمعنى آخر، يتم اختيار حامي للوقت، وهذا الحامي يقوم بعمليات تجزئة التشفير التكرارية لقيمة معينة باستمرار وينشر جميع قيم التجزئة الوسيطة. نظرًا لأن هذه العملية يجب أن تُنفَّذ بتسلسل على نواة واحدة، ولا يمكن توازنها، يجب على العقد أن يكون قادرًا على توقع كمية الوقت التي تمر بين عمليات التجزئة المتتالية (ربما يكون ذلك استنادًا إلى فهمهم لأداء الأجهزة؟)
سيقوم عقد PoH بدمج أي حالة حالية (مثل المعاملات التي يجب تقديمها) في هذه التجزئات. وبهذه الطريقة، يمكن إنشاء سجل تاريخي للأحداث يمكن الاعتماد عليه بشكل موثوق لختم الوقت.
إذا كانت نقطة PoH تواجه مشكلة أو لا يمكنها ضمان الاتصال عبر الإنترنت ، فقد قدموا حلاً يتيح لعدة نقاط PoH خلط حالاتها بانتظام.
مجموعة من عقد المحققين ستكرر وتحقق من عمليات العقد PoH (يمكن تحقيق الكفاءة الأعلى من خلال هندسة MapReduce الموازية). هؤلاء المحققون يصلون إلى توافق باستخدام بروتوكول يشبه كاسبر باستخدام PoS. إذا تم اكتشاف مشكلة بيزنطية أو سلوك غير لائق من قبل عقد PoH ، يمكن لعقدة المحققين انتخاب عقد PoH جديد بدلاً منه.
يبدو أنهم سيطورون وظائف الدفع والعقود الذكية.
يقولون إنهم يمكنهم تحقيق 71 ألف TPS وتحقيق 3.5 ألف TPS على شبكة الاختبار لعقد الشبكة الفردية.
فكرتي:
أرقامهم مجرد هراء تام. 71 ألف TPS مضحكة ببساطة؛ حتى عدد عمليات البحث في غوغل لا تصل إلى 10 آلاف في الثانية. هذه البيانات موجودة في أبرز مكان في موقعهم على الويب، مما جعلني مهتماً للغاية.
سحب الثناء السابق على كتابة كتاب أبيض جيدة. المحتوى عالي المستوى ليس سيئًا، ولكن التفاصيل التقنية ناقصة جدًا وغامضة. كوصف لبروتوكول الاتفاق، الصرامة مخيبة للآمال.
تتكون الفريق بشكل رئيسي من مهندسي Qualcomm العاملين على المستوى الأساسي. يعمل الرئيس التنفيذي والرئيس التنفيذي التقني بشكل أساسي في نظام التشغيل والنظام المضمن وتحسين وحدة المعالجة الرسومية ومجال المترجمين. خلفيتهم في نظم التوزيع وعلم التشفير ليست قوية بما فيه الكفاية، وهذا أمر واضح في الورقة البحثية. تعاملهم مع مشكلة العفو البيزنطية ضعيف جدًا. يذكرني بكتاب Raiblocks/Nano الأبيض (الذين هم أيضًا مهندسين على المستوى الأساسي).
وأثار محتوى هذا الكتيب الأبيض شكوكا لدي
[Solana الكتاب الأبيض الأصلي، القسم 5.12]
「يُسمح لمُدققي الشبكة في PoH بمراقبة الأحداث التي حدثت في الماضي وأوقاتها بدرجة معينة من التحقق. عندما يُولد مُولد بيانات PoH تدفق الرسائل، يجب على جميع مُدققي التحقق تقديم توقيعاتهم على الحالة في غضون 500 مللي ثانية. يمكن تخفيض هذا الرقم وفقًا لشروط الشبكة. نظرًا لأن كل تحقق يُدخل إلى التدفق، يمكن لأي شخص في الشبكة التحقق مما إذا كان كل مُدقق قد قدم تصويتاتهم خلال الوقت المحدد للمهلة دون الحاجة إلى مراقبة العملية التصويتية مباشرة.」
هذا ليس بروتوكول توافق. من المفترض أن إعطاء حد زمني للرسائل بقيمة 500 مللي ثانية كحد للتوافق أمر مشكل وليس له معنى من حيث تحقيق التسامح ضد أخطاء بايزنت. وكيف سيتم قياس 500 مللي ثانية؟ بالنظر إلى أنهم سيقومون بتقدير مرور الوقت بناءً على عدد تجزئة التجزئة التي تعتمد على التنفيذ، كيف سيتم التوافق بين العقد الأخرى في النظام حول مرور 500 مللي ثانية؟ بالإضافة إلى ذلك، كيف سيتم التعامل مع الانحراف بين سرعات الساعات الناتج عن تحسين الأجهزة أو فشل الأجهزة أو الضوضاء مع مرور الوقت؟ تعتبر مشكلة الوقت في أنظمة التوزيع أمرًا معقدًا للغاية، وأعتقد أنهم ليسوا على علم بصعوبتها.
ومع ذلك، من يهتم بالوقت؟ هل هذه مشكلة كبيرة في مجال تقنية سلسلة الكتل؟ هل الناس غير راضين عن تفاصيل الوقت البلوكي بـ 15 ثانية / 1 ثانية (مثل DFINITY وما شابه)؟ أعتقد أن هذه ليست مشكلة، فالتعقيد والفوضى التي يقدمونها في البروتوكول لا تبدو تجلب قيمة كبيرة.
لديهم قسم مخصص لمناقشة مشكلة عدم تناسق الهجوم والحوافز. ردود فعلهم على الهجمات غير مقنعة تمامًا، وتفتقر أيضًا إلى الدقة أو التفاصيل.
لديهم فصل كامل يناقش إثبات النسخ، تمامًا مثل Filecoin. ما الذي يحدث؟ قل لي عن بروتوكول الوصول وكيفية تنفيذ المعاملات والحسابات، ما هي ميزات سلسلة الكتل الخاصة بك. لست مهتمًا بإثبات تخزين البيانات.
هناك قسم كبير آخر يبدأ في وصف العقود الذكية، لكنهم يقولون فقط إنهم سيلجأون إلى LLVM كخلفية لدعم عدة منصات. ولكن لم يتم الإشارة إلى أي شيء آخر.
كمية كبيرة من المحتوى حول وحدة المعالجة المركزية والتوازي. هذا يكشف عن شعور غريب بالتركيز - إذا كانوا بحاجة إلى تنفيذ بروتوكول BFT للتوافق ومنصة عقود ذكية قابلة للاستخدام، فلا ينبغي أن يغوصوا في معالجة بياناتهم بتوازي. أتذكر أنهم كانوا يفعلون ذلك أيضًا في العروض التقديمية التي شاهدتها - قضوا معظم الوقت في مناقشة كيفية استخدام هذه العقد للتحسين، ولم يكون هناك تقريبًا وقتًا لوصف بروتوكول التوافق الخاص بهم بشكل فعلي.
الاستنتاج: أنا بالتأكيد لن أستثمر في هذا المشروع
ما يثير الدهشة هو أنه بعد 5 سنوات، عندما هنأ Haseeb @hosseeb Solana بنجاحها في تحقيق مكانة مرموقة في عالم التشفير وأساء سخريته من نفسه الصغير الذي فاته الفرصة الكبيرة في ذلك الوقت، رد Toly @aeyakovenko، مؤسس Solana، على هذا التغريدة قائلاً: "كانت جميع مخاوفك في البداية مبررة بالفعل. في الأساس، هذا رهان - رهان على ما إذا كنا قادرين على حل هذه المشاكل جميعها بينما نحافظ على الميزة الأساسية التي لا تتوفر لدى الفرق الأخرى."
ثم رد Haseeb على Toly: "أعتقد أن هذا هو الدرس هنا. إصراركم على التحسين على المستوى الأساسي وزوايا الهجوم الفريدة هو ما لا تمتلكه الفرق الأخرى. القدرة على تحقيق الأقصى من الفوائد وتجنب العيوب هي الأهم. لم أكن أدرك ذلك تمامًا في ذلك الوقت."
!