Die Forschung von Professoren der Finanzwissenschaften der Duke University zeigt, dass das Risiko eines “51%-Angriffs” auf Bitcoin stark unterschätzt wird; Angreifer benötigen nur etwa 6 Milliarden US-Dollar, um das Bitcoin-Netzwerk zu zerstören. Dieser Artikel stammt aus einem Beitrag von Wall Street Watch und wurde von Foresight News zusammengefasst, übersetzt und verfasst. (Zusammenfassung: El Salvador hat 6285 Bitcoins auf 14 Wallets verteilt: zur Abwehr von Bedrohungen durch Quantenangriffe) (Hintergrundinformation: Sollte man angesichts von Quantenangriffen die 1,09 Millionen Bitcoins von Satoshi Nakamoto bewegen?) Professor Campbell Harvey von der Duke University hat in seiner neuesten Forschung gewarnt, dass das Risiko eines “51%-Angriffs” auf Bitcoin vom Markt stark unterschätzt wird. Angreifer könnten durch den Kauf von Hardware im Wert von 4,6 Milliarden US-Dollar, den Einsatz von 1,34 Milliarden US-Dollar für den Bau von Rechenzentren und zusätzlich etwa 130 Millionen US-Dollar an Stromkosten pro Woche innerhalb einer Woche die Kontrolle über das Bitcoin-Netzwerk erlangen. Neueste Forschungen zeigen, dass das Risiko eines “51%-Angriffs” auf Bitcoin stark unterschätzt wird; Angreifer benötigen nur etwa 6 Milliarden US-Dollar, um Bitcoin zu zerstören. Am 9. Oktober warnte Professor Campbell Harvey von der Duke University in seiner neuesten Forschung, dass obwohl Bitcoin und Gold als Vorreiter von “Devisenabwertungsgeschäften” angesehen werden, die Risiken von Bitcoin weit über denen von Gold liegen. Angreifer könnten durch den Kauf von Hardware im Wert von 4,6 Milliarden US-Dollar, den Einsatz von 1,34 Milliarden US-Dollar für den Bau von Rechenzentren und zusätzlich etwa 130 Millionen US-Dollar an Stromkosten pro Woche innerhalb einer Woche die Kontrolle über das Bitcoin-Netzwerk erlangen. In der vergangenen Nacht schlug Bitcoin fehl, sich zu erholen, und fiel um etwa 3,3% von seinem Tageshoch. Durch den Derivatemarkt kann man Bitcoin shorten; Angreifer können bei einem starken Rückgang des Bitcoin-Preises erhebliche Gewinne erzielen, die die Angriffskosten decken. Harvey betont: “Man kann mit 6 Milliarden US-Dollar den Wert von Bitcoin zerstören; obwohl dieser Angriff zu technisch klingt, ist die Glaubwürdigkeit sehr hoch.” Matt Prusak, Präsident eines amerikanischen Bitcoin-Unternehmens, glaubt, dass diese Befürchtungen übertrieben sind. Der Aufbau und die Bereitstellung von Mining-Ausrüstung benötigen Jahre, und das Shorten erfordert erhebliche Sicherheiten; zudem könnten Börsen verdächtige Transaktionen möglicherweise aussetzen. 51%-Angriff: Eine grundlegende Bedrohung für Bitcoin Ein 51%-Angriff bezieht sich auf den Fall, dass eine einzige Partei die Kontrolle über mehr als die Hälfte der Rechenleistung des Blockchain-Netzwerks hat. Wenn dies erfolgreich ist, kann der Angreifer das Hauptbuch manipulieren, Transaktionen fälschen oder sogar einen “doppelten Ausgabenangriff” durchführen - das bedeutet, dass dasselbe digitale Token mehrfach verwendet wird. Im Vergleich dazu gibt es für Gold kein ähnliches systemisches Risiko. Darüber hinaus bietet der derzeit boomende Derivatemarkt für Bitcoin einen wirtschaftlichen Anreiz für einen 51%-Angriff. Harveys Papier stellt fest, dass Händler Short-Positionen aufbauen können und mit weniger als 10 % des täglichen Handelsvolumens erhebliche Gewinne erzielen können, die die Angriffskosten decken. Dieses Gewinnmechanismus erhöht die wirtschaftliche Machbarkeit eines Angriffs erheblich, insbesondere da die Angriffskosten nur 0,26 % des Gesamtwerts des Bitcoin-Netzwerks ausmachen, was weit unter den Erwartungen vieler Investoren liegt. Harvey betont: Die niedrigen Angriffskosten sind ein ernstes Problem für die zukünftige Machbarkeit und Sicherheit von Bitcoin. Harvey weist ferner darauf hin, dass solche Angriffe wahrscheinlich im Ausland stattfinden werden, da viele Regionen über keine wirksamen Maßnahmen gegen Marktmanipulation verfügen. Uneinigkeit in der Branche über das Angriffsrisiko Obwohl Harvey ernsthafte Warnungen ausgesprochen hat, gibt es in der Branche unterschiedliche Meinungen dazu. Prusak glaubt, dass die wirtschaftliche Machbarkeit nicht ausreicht, um die Theorie des 51%-Angriffs zu stützen; er weist darauf hin, dass der Aufbau und die Bereitstellung ausreichender Mining-Ausrüstung Jahre in Anspruch nehmen, was in der Realität nicht machbar ist. Prusak betont auch, dass das Shorten von Bitcoin erhebliche Sicherheiten erfordert und dass Börsen, wenn sie Verdacht auf Manipulation haben, den Handel aussetzen könnten, was es Angreifern unmöglich machen würde, ihre Gewinne zu realisieren. Frühere Blockchain- Netzwerke haben tatsächlich 51%-Angriffe überstanden. Die Bitcoin-Fork Bitcoin Gold und Ethereum Classic wurden beide angegriffen, aber sie sind kleinere Blockchains mit geringerer Miner-Unterstützung und somit anfälliger für Manipulationen. Weitere Berichte: Trump: Die USA haben erfolgreich “drei iranische Nuklearanlagen angegriffen” und die rote Linie von einem halben Jahrhundert durchbrochen; Bitcoin erlebte einen Flash-Absturz auf 100.866 US-Dollar. MicroStrategy kontert “Quantenangriffe auf Bitcoin”; Michael Saylor: “Angst der Menschen, wenn es wahr wird, werden Google und Microsoft zuerst fallen.” Ist PoS sicherer? Entwickler: Die Angriffe auf Ethereum kosten weit mehr als die 10 Milliarden US-Dollar von Bitcoin. <60 Milliarden US-Dollar können Bitcoin zerstören? Finanzprofessor: Die Kosten für einen BTC “51%-Angriff” sind nicht so hoch.> Dieser Artikel wurde zuerst in BlockTempo veröffentlicht, dem einflussreichsten Blockchain-Nachrichtendienst.
Disclaimer: The information on this page may come from third parties and does not represent the views or opinions of Gate. The content displayed on this page is for reference only and does not constitute any financial, investment, or legal advice. Gate does not guarantee the accuracy or completeness of the information and shall not be liable for any losses arising from the use of this information. Virtual asset investments carry high risks and are subject to significant price volatility. You may lose all of your invested principal. Please fully understand the relevant risks and make prudent decisions based on your own financial situation and risk tolerance. For details, please refer to
Disclaimer.
Verwandte Artikel
Die „Satoshi-Identitäts“-Rätsel werden wieder vom „New York Times“ aufgegriffen, Adam Back wurde ins Visier genommen und klärte sofort auf
Autor: Nancy, PANews
Die wahre Identität von Satoshi Nakamoto bleibt weiterhin ein Rätsel, das die Krypto-Welt seit 17 Jahren begleitet. Die Spekulationen um diese Anonymität hören nicht auf: Von Kryptografen bis hin zu Unternehmensgründern tauchen immer wieder verschiedene Kandidaten auf, doch es fehlt stets an Beweisen, die die Angelegenheit endgültig klären.
Kürzlich veröffentlichte die „New York Times“ eine ausführliche Untersuchung mit mehreren Abgleichen, die von Sprachstil, technischen Wegen und historischen Zusammenhängen ausgehen, und listete den CEO von Blockstream, Adam Back, als vielversprechendsten Kandidaten für Satoshi Nakamoto. Allerdings wurde diese Behauptung bereits sehr schnell von ihm selbst eindeutig dementiert, und die entsprechenden Argumente wurden in der Branche allgemein als schwer nachvollziehbar bzw. nicht haltbar kritisiert.
Die Kontroverse um die Identität von Satoshi Nakamoto flammt erneut auf: Die Zehntausend-Wörter-Untersuchung richtet sich auf Adam Back
In dieser Untersuchung verbrachte der Reporter der „New York Times“, John Carreyrou, mehr als ein Jahr damit, über Jahrzehnte hinweg in Archiven und in den Kryptopunk-Email-Listen tief zu recherchieren, um weiter zu
区块客50M her
Morgan Stanley Bitcoin-ETF treibt eine dreifache Wirkung an, da 16.000 Berater den Weg für eine Multi-Milliarden-Nachfrage öffnen
Die Bitcoin-Nachfrage wird sich voraussichtlich schnell ausweiten, da Morgan Stanley seine 16.000 Berater einsetzt und einen kostengünstigen ETF auf den Markt bringt, was institutionelle Zuflüsse ankurbelt und die Position von Krypto in Mainstream-Portfolios stärkt.
Kernaussagen:
Die 16.000 Berater von Morgan Stanley erschließen eine große Bitcoin-Nachfrage und treiben
Coinpedia5Std her
DWF Labs, Mitbegründer: Der aktuelle Markt ist zwar langweilig, aber nicht ausgestorben; Builder oder Investoren haben weiterhin sehr viel zu tun.
DWF Labs Mitgründer Andrei Grachev sagt, dass der Markt sich derzeit in einer „langweiligen“ Phase befindet, in der viele wichtige Aktivitäten still und heimlich ablaufen. Er rät Anlegern, geduldig zu bleiben und auf einen besseren Zeitpunkt zu warten. Er betont, dass der Markt weiterhin Chancen bietet, etwa wenn man Bitcoin hält oder an Altcoins teilnimmt, und fordert Privatanleger auf, weiterhin zu lernen und optimistisch zu bleiben.
GateNews5Std her
Ein Forscher schlägt einen Transaktionsentwurf vor, der es ermöglicht, Bitcoin ohne Forken quantenresistent zu machen.
Gate News Nachrichten, am 12. April, hat ein Forscher einen Handelsvorschlag vorgestellt, der einen Bitcoin-Quantenangriff ohne Fork ermöglichen soll. Derzeit bleibt die quantenbezogene Bedrohung für Bitcoin jedoch weiterhin auf theoretischer Ebene. In der Zwischenzeit haben Technologieunternehmen wie Google und Cloudflare bereits damit begonnen, sich auf Maßnahmen vorzubereiten, und haben einen Zeitplan festgelegt, nach dem die Migration der Quantenkryptografie spätestens bis zum Jahr 2029 abgeschlossen sein soll.
GateNews6Std her
Der Vertrags-Wal „setzt zuerst 10 große Ziele“; mit einer Short-Position schwebt ein Gewinn von 3,21 Millionen US-Dollar, Einstiegspreis für BTC: 71.554,61 US-Dollar
Gate News Nachricht, am 12. April, laut den Statistiken des On-Chain-Analysten Ai Yi (@ai_9684xtpa) hat der Kontrakt-Großwal „zuerst 10 große Ziele festgelegt“ (@Jason60704294) mit seinen Short-Positionen einen nicht realisierten Gewinn von 3,21 Millionen US-Dollar. Davon entfallen auf BTC 2567,49 Coins Short, Einstiegskurs 71554,61 US-Dollar, nicht realisierter Gewinn 1,185 Millionen US-Dollar; auf ETH 38465,22 Coins Short, Einstiegskurs 2248,74 US-Dollar, nicht realisierter Gewinn 2,028 Millionen US-Dollar.
GateNews6Std her
