Vor einem Jahr habe ich eine Zeit lang eine LP von Uni V3 gemacht und sie sehr energisch gespielt. Zu dieser Zeit gab es ein Sprichwort, dass es eine ziemlich stabile und nachhaltige gängige Vermögensallokationsmethode sei, ein LP von Curve Tricrypto Pool zu sein, was mich dazu veranlasste, das Curve V2-Whitepaper zu lesen. Ich habe etwas unklare Vorstellungen über das Temperament von Uni und Curve, und es gibt einen signifikanten Unterschied. **Uni strebt den größtmöglichen freien Markt an, während Curve deutlich nach einer Planwirtschaft riecht. **
Um dieses Denken voranzutreiben, ist es natürlich notwendig, die technischen Details von Curve V2 gründlich zu verstehen, daher habe ich vor einigen Monaten begonnen, Curve V2 sorgfältig zu studieren. Als Gründer von Curve und ehemaliger Physikforscher kombinierte Michael in dem Whitepaper mathematische Formeln frei. Als Amateurleser von Mathematik und Naturwissenschaften hatte ich Mühe, die Kernelemente zu finden, die jedoch nicht intuitiv und leicht zu verstehen waren: Xcp und das damit verbundene D und Virtual Price.
Während des Rechercheprozesses wurde mir auch klar, dass selbst ein Meister von ** es nicht an einem Tag beherrschen kann. Kurve V2 ist eine komplizierte und verallgemeinerte Version, die auf der Grundlage von V1 modifiziert wurde. **Um Curve V1 zunächst zu verstehen, können Sie die Essenz des Designs besser erfassen. Verfolgen Sie den Weg der Meister.
Die Protagonisten von V1 sind A und D. Der A-Parameter scheint einfach zu sein: Je größer A ist, desto mehr Liquidität wird um Preis 1 herum verteilt, und es lässt sich in einem Satz beenden. Aber als ich die Aufzeichnungen dieses Jahres las (Discord/Governance-Forum/Telegram), tauchten bei mir immer wieder alle möglichen Fragen rund um A auf, manche rein technischer Natur, manche bezogen sich auf die Protokoll-Governance, alles Mögliche, sehr umfangreich, das ist auch so ein einzelner Schreibvorgang Der Ursprung des A-Parameters, das Folgende ist Teil davon. ** Zunächst wird der Einfluss von A als einzigartiger Parameter eines einzelnen DEX auf den gesamten Markt erörtert. Als einflussreicher Parameter wird seine Verwaltung zu einem wichtigen Thema, und die technischen Details der Regulierung von A werden weiter unten näher erläutert. **
Ich habe über das mikrokosmische und detaillierte Thema des A-Parameters geschrieben, aber ich habe meine ursprüngliche Absicht nicht vergessen, und ich habe mein anfängliches Interesse am Vergleich von Uni- und Kurventemperament nicht vergessen. Oft frage ich mich immer noch: **Steht hinter diesen Details ein grundlegender Unterschied in der Philosophie? **
1. Die Beziehung zwischen A-Parameter und der Entscheidung über den gesamten Marktpreis
Am 4. September 2020 schickte Andre Cronje einen Vorschlag im Curve Governance Forum, in der Hoffnung, den A-Parameter von y Pool von 2000 auf 1000 anzupassen. Es löste eine kleine Diskussion aus, es gab einige Einwände, und einige Tage später wurde friedlich darüber abgestimmt. Es scheint ein Thema ohne große Bedeutung zu sein. Verglichen mit den ausführlichen Debatten zu einigen Themen später in vielen DeFi-Projekten scheint es nicht der Rede wert zu sein.
Es ist die mathematische Komplexität von Curve, die die Diskussionsschwelle erhöht, die Bedeutung einiger Themen verdeckt und sogar das Verständnis des Wesens von Curve behindert. **Diese Artikelserie konzentriert sich auf den A-Parameter, geht bis in die Antike zurück, untersucht mehrere historische Ereignisse, versucht die Mathematik zu vereinfachen und bringt einige wirklich wichtige Aussagen über Curve auf den Markt. **Dieser Artikel ist der erste und beginnt mit diesem Vorschlag von AC.
**Ein Parameter kann den Marktpreis beeinflussen? **
Die jeweiligen Aussagen des AC und des Gegners
Zurück zum Vorschlag von AC: Der yETH-Tresor wurde Ende August und Anfang September schnell erweitert (der Betrieb des yETH-Tresors besteht darin, ETH zu absorbieren und zu speichern, DAI zu prägen und im yDAI-Tresor abzulegen, d. h. in Curve abzulegen). y Pool als LP, CRV-Belohnungen erhalten und an ETH verkaufen. Und dann die Vorteile des ETH-Standards nutzen.
Dies führte zu einem raschen Niedergang der ETH. Immer wenn die ETH stark fiel, stieg die Nachfrage nach DAI stark an. Der Anteil von DAI im y-Pool ist rapide gesunken und liegt bei nur noch 2 %.
AC ist der Meinung, dass der A-Parameter von y Pool zu hoch ist (A = 2000), was dazu führt, dass y Pool viel DAI bereitstellt, was für den Markt nicht so billig sein dürfte. Zum Beispiel seine folgende Diskussion.
Der Widerstand dreht sich hauptsächlich um zwei Aspekte, von denen einer mit dem Verkaufsdruck zusammenhängt, der durch den kontinuierlichen Verkauf von CRV durch yETH Vault entsteht, der hier nicht erörtert wird.
Was mich interessiert, ist ein weiterer Aspekt im Zusammenhang mit dem Preisbestimmungsmechanismus.
Zum Beispiel die Ansicht von @iamaloop: Es gibt kein günstiges DAI und Arbitrageure werden überall die Preise glätten. Der A-Parameter wirkt sich erst dann auf den Ungleichgewichtsgrad jedes Währungsprozentsatzes aus, wenn der Währungspreis im Curve-y-Pool dem Marktpreis entspricht.
@sjlee hat einen ähnlichen Ausdruck. @angelangel0v weist darauf hin, dass Arbitrageure nicht nur aufgrund eines hohen A-Parameters niedrigere Preise erzielen können.
Die Ansichten dieser drei Personen lassen sich kurz wie folgt zusammenfassen: Der Preis von DAI wird durch Marktangebot und -nachfrage bestimmt, und der A-Parameter kann nur die Tiefe von Curve y Pool an verschiedenen DAI-Preispunkten bestimmen, nicht jedoch den Marktpreis .
Die Konfrontation zwischen den Ansichten der beiden Parteien führt tatsächlich zu einer Frage: Welche Beziehung besteht zwischen A-Parametern und Marktangebot und -nachfrage?
Der wichtige Einfluss des A-Parameters auf der Angebotsseite
**Zum Teil hat der A-Parameter auf der Angebotsseite einen äußerst erheblichen Einfluss und ist wiederum eine der wichtigsten Variablen bei der Preisfindung. **
Vor der Einführung des Angebots- und Nachfragekurvendiagramms werden einige wichtige Annahmen und grundlegende Faktoren besprochen.
Erstens ist Curve ein passiver LP-Modus. Meines Erachtens ist Passiv LP als Angebotsseite relativ stabiler, d Ein- und Auszahlungsliquidität des Einzelwährungsmodus des Transaktionsattributs, „relativ“ ist der aktive Managementtyp LP oder CEX Market Maker relativ zu Uni V3).
Zweitens stammt ein großer Teil der Einnahmen von Curve LP aus CRV-Token-Belohnungen, die insbesondere im Jahr 2020 wenig mit Transaktionsgebühren zu tun haben, und der absolute Wert der Rendite ist relativ hoch. Angesichts relativ kleiner Marktveränderungen (z. B. 1–2 %) ist LP dann stabiler.
Der kombinierte Effekt der beiden oben genannten Punkte besteht darin, dass Curve LP stabiler ist.
Drittens ist Curve für einige Token die größte Liquiditätsposition. Beispielsweise war der y-Pool im Jahr 2020 einst der größte Börsenpool für DAI.
Wenn die oben genannten drei Punkte gleichzeitig festgelegt werden, wird die Angebotskurve des gesamten Marktes hauptsächlich durch den Kurvenpool bestimmt. Unter Berücksichtigung dieser drei Prämissen werden wir weiter unten mit der Diskussion der Angebots- und Nachfragekurve beginnen.
Betrachtet man zunächst die Angebotskurve des gesamten Marktes, so beeinflusst der Wert von A die Form der Kurve. **Je höher der Wert von A, desto „flacher und länger“ wird die Kurve in der Nähe von Preis 1 sein und die Liquidität wird reichlicher sein. **
Die Angebots- und Nachfragekurve des gesamten Marktes
Wenn wir uns die Nachfragekurve noch einmal ansehen, gehen wir zunächst von der Kurve unter einem stabilen Devisenmarkt aus – Nachfragekurve 1. Wenn ETH stark sinkt, steigt die Nachfrage nach CDP-Schließungen stark an und der Markt benötigt mehr DAI, sodass sich die Nachfragekurve nach rechts verschiebt – Nachfragekurve 2.
Wir beobachten den Schnittpunkt der Angebots- und Nachfragekurven und können den Einfluss des A-Parameters auf den Preis deutlich erkennen. **Je niedriger der A-Wert, desto höher liegt der neue Preisgleichgewichtspunkt. **
Es ist ersichtlich, dass der A-Parameter einen äußerst wichtigen Einfluss auf die Preisentscheidung hat, wenn die Hauptliquiditätsposition eines Tokens in Curve liegt.
Abschluss
Der A-Parameter beeinflusst mehr oder weniger die Preisbestimmung des gesamten Marktes und sein Ausmaß hängt von Faktoren wie der Belohnungsrate von Curve-Pool-Tokens und dem Marktanteil von Curve-Pool ab.
Ein so wichtiger Parameter wirft natürlich eine Reihe von Fragen auf. Was ist der Einstellmechanismus von A-Parametern? Wer wird es festlegen, die Auswahlkriterien des Wertes usw.
Darüber hinaus ist der Markt nicht statisch, was weiterhin zu einer Reihe dynamischer Probleme führt. Wann müssen A-Parameter angepasst werden? Welche Auswirkung hat die Anpassung des A-Parameters auf AMM-Formelebene? usw.
2. Anpassung der durch A verursachten Kurvenänderungen und Gewinne und Verluste
Am 17. April 2020, mehr als einen Monat von 312 entfernt, befindet sich DAI immer noch in einem positiven, unverankerten Zustand und der Preis liegt bei etwa 1,02.
Michael (der Gründer von Curve) hat auf Twitter eine Umfrage gestartet, um herauszufinden, ob jeder die Anpassung des A-Parameters des Compound-Pools von 900 auf 400 unterstützt.
An der Umfrage nahmen 49 Personen teil, aber nur eine Person antwortete. Acht Stunden später passte Michael A auf 400 an, schickte einen weiteren Tweet und erhielt 0 Antworten.
Zu diesem Zeitpunkt konnten sich nur sehr wenige Menschen wirklich an der Diskussion dieses Themas beteiligen. Michael ist möglicherweise in das Experiment einer Person, das Debuggen von Parametern, Beobachtungen und Verbesserungen vertieft. In den wenigen Worten auf Telegram spüre ich sein Interesse und seinen Spaß.
Zurück zur Anpassung von Parameter A: Diesmal führte sie zu einem Verlust von etwa 0,1 % an täglichen Chemikalien.
In diesem Artikel möchte ich klar erklären, was es bedeutet, nachdem A angepasst wurde. Warum gibt es einen Verlust?
Eine Darstellung der entsprechenden Kurven für verschiedene A-Werte
Ich habe einen Satz tatsächlicher Parametereinstellungen ausgewählt und sie grafisch dargestellt. Gegenstand der Diskussion in diesem Artikel ist der Curve-V1-Pool. Die Kurvenformel finden Sie im V1-Whitepaper.
Die der schwarzen Kurve entsprechenden Parameter sind: A = 10 D = 20.000
Der aktuelle Pool befindet sich am schwarzen Punkt, die Anzahl der X_token und Y_token beträgt jeweils 2500/18105 und der Preis beträgt etwa 1X_token = 1,36 Y_token.
Lassen Sie nun A auf 3 fallen und die Kurve wird zu einer roten Linie. Die Parameter dieser Kurve sind: A = 3 D = 19.022
Beim Vergleich der roten und schwarzen Kurve ist es offensichtlich, dass der Anteil der schwarzen Kurve, der sich der geraden Linie nähert, größer ist, was auch die Kernfunktion von A ist. Je größer A, desto mehr Liquidität um den Preis 1; A (10). ) der schwarzen Kurve ist höher als A(3) der roten Kurve. Dementsprechend ist die Liquidität im Bereich weit weg von Preis 1 in der roten Kurve höher als in der schwarzen Kurve.
Zum Zeitpunkt der Twitter-Abstimmung war DAI noch etwas unverankert. Wenn die rote Kurve mit einem niedrigen A-Wert verwendet wird, kann sie mehr Liquidität bereitstellen als die schwarze Kurve mit einem hohen A-Wert. Aus diesem Grund möchte Michael A anpassen. Er hofft, dass der Pool mehr Gebühren eintreiben kann.
Kehren wir zu den Änderungen zurück, die durch die Reduzierung von A auf 3 entstanden sind. In dem Moment, in dem es auf 3 reduziert wird, hat sich die Anzahl der beiden Token im Pool nicht geändert, aber der D-Wert hat sich geändert. Darüber hinaus ist aus der Abbildung ersichtlich, dass sich die Steigung der Tangente am aktuellen Punkt geändert hat und sich auch die Form der Kurve geändert hat.
Auf diese Änderungen wird im Folgenden näher eingegangen. Die Änderung der Steigung der Tangente und der Form der Kurve ist aus einem anderen Blickwinkel intuitiver zu erkennen. Die Änderung des D-Werts betrifft das Thema der Bewertung von Poolgewinnen und -verlusten.
Aus Sicht des Auftragsbuchs die Änderung des A-Werts nach der Anpassung
Der Kurvenpool kann aus der Perspektive des Auftragsbuchs verstanden werden. Ein einzelner Pool entspricht gemäß seinen A- und D-Parametern unterschiedlichen Verteilungen der Anzahl ausstehender Aufträge zu allen Preispunkten, und alle ausstehenden Aufträge sind miteinander verbunden und existieren als Ganzes.
Im Fall im vorherigen Abschnitt, als A von 10 auf 3 fiel, kann man verstehen, dass alle ausstehenden Aufträge in einem Augenblick insgesamt eine größere Anpassung vorgenommen haben, von einem schwarzen Satz ausstehender Aufträge zu einem roten Satz ausstehender Aufträge.
Beginnen wir mit einigen grundlegenden Beschreibungen des obigen Bildes.
Die horizontale Achse ist der Preis, 1,00 steht für 1 X_token = [ 1,00 ~ 1,01 ) Y_token, 1,01 steht für 1 X_token = [ 1,01 ~ 1,02 ) Y_token und so weiter. Um Platz zu sparen, habe ich ausstehende Bestellungen mit Preisen < 1,00 weggelassen.
Die vertikale Achse stellt die Menge von Y_token dar (d. h. den Kaufauftrag und den ausstehenden Auftrag für X_token). Der schwarze Teil enthält keine Daten im Preisbereich > 1,36, da der aktuelle Preis auf der schwarzen Kurve 1,36 beträgt. > 1,36 bedeutet einen höheren Preis für einen Verkaufsauftrag und einen ausstehenden Auftrag von X_token. Dieses Bild untersucht nur den Teil, der Y_token für ausstehende Kaufaufträge verwendet, daher gibt es keine Daten für den Teil > 1,36.
Schauen wir uns den Kontrast zwischen Schwarz und Rot an. Erstens hat sich der aktuelle Preis entsprechend der im vorherigen Abschnitt erwähnten Änderung der Steigung der Tangente geändert. Nach der Anpassung von A änderte sich der aktuelle Preis sofort auf 1,92 und die ausstehende Order im roten Teil wurde auf 1,92 verlängert. Mit anderen Worten: Eine bestimmte Anzahl von Y_tokens hat Kaufaufträge für X_token in Chargen im Preisbereich von 1,36 bis 1,92 aufgegeben.
Das ist tatsächlich eine sehr seltsame Änderung. Der aktuelle Preis eines DEX hat sich ohne Swap geändert. Wir können uns sofort vorstellen, dass dadurch eine Preisdifferenz zum Marktpreis entsteht, und wir gehen davon aus, dass Arbitrageure sofort eingreifen werden, um den Preis auf 1,36 zu drücken.
Darüber hinaus ist zu erkennen, dass die Anzahl der ausstehenden Aufträge bei jedem Preispunkt von 1,00 bis 1,36 unterschiedlich ist und insgesamt die Anzahl der ausstehenden Aufträge auf hohen Niveaus höher ist. Dies entspricht der im vorherigen Abschnitt erwähnten Formänderung der Kurve.
Gewinn und Verlust aus A-Anpassung – die direkteste Berechnungsmethode
In Michaels Tweet wurde erwähnt, dass die Reduzierung der Compound-Pool-A-Parameter einige Verluste mit sich bringen wird („Wipe One Day’s Profits“). Bevor auf den mathematischen Zusammenhang dahinter eingegangen wird, ist es notwendig, „Verlust/Gewinn und Verlust“ klar zu definieren.
Nach der direktesten Idee ist die Definition von Gewinn und Verlust sehr einfach: Konvertieren Sie den Wert zweier Token in U oder einen von ihnen (X_token oder Y_token), konvertieren Sie zweidimensional in eindimensional und Vergleichen Sie dann den Gesamtwert von A vor und nach der Anpassung. Dies ist auch das von Michael erwähnte „Mit unbeständigem Verlust“.
Lassen Sie uns kurz auf Gewinn und Verlust in diesem Sinne eingehen. Der Einfachheit halber gehen alle Diskussionen davon aus, dass die Bearbeitungsgebühr = 0 ist.
Basierend auf dem im vorherigen Artikel verwendeten Beispiel steigt der augenblickliche Preis von Der Grund ist einfach: Wie im vorherigen Abschnitt erwähnt, ist die Senkung von A gleichbedeutend damit, viele Kaufaufträge für X_token zu einem Preis zu erteilen, der über dem Marktpreis liegt. Diese abnormalen Kaufaufträge werden von Arbitrageuren gefressen, die wird unweigerlich Verluste mit sich bringen.
Aus der Grafik wird es klarer.
Der schwarze Punkt und die schwarze Kurve stellen den Status des Pools vor der Anpassung dar, und der entsprechende Preis beträgt 1,36. A Nach dem Absenken verläuft der Pool entsprechend der roten Kurve. Im Moment des Absenkens beträgt der Preis des Pools 1,92, und durch das Eingreifen von Arbitrageuren bewegt sich der Zustand des Pools entsprechend schnell vom schwarzen Punkt zum roten Punkt zum Preis von 1,36.
Es ist notwendig, den Gesamtwert des Pools vor und nach einer Anpassung zu vergleichen, und die Methode ist relativ einfach.
Schauen Sie sich zunächst den angepassten Gesamtwert von A an (nach dem Eingreifen von Arbitrageuren). Suchen Sie den Schnittpunkt der Tangente der roten Kurve am roten Punkt und der Y-Achse. Dies ist die Menge der beiden Token, die zum aktuellen Preis in einen einzelnen Y_token umgewandelt werden.
Sehen Sie sich den Gesamtwert von A vor der Anpassung an. Finden Sie den Schnittpunkt der Tangente an die schwarze Kurve am schwarzen Punkt und der Y-Achse. Da der Preis vor und nach der Anpassung von A gleich ist (nach dem Eingreifen des Arbitrageurs), verläuft diese Tangente parallel zur Tangente im ersten Schritt.
Offensichtlich ist der Schnittpunkt der schwarzen Tangente mit der Y-Achse höher, dh der Gesamtwert vor der A-Anpassung ist höher. Eine Herabstufung führt zu einem Verlust des Gesamtwerts.
Die obige Diskussion beschränkt sich auf den momentanen Verlust nach der Absenkung von A, was ziemlich einfach ist. Wenn jedoch die Tracking-Zeit verlängert wird, wird es etwas kompliziert, den langfristigen Gewinn und Verlust zu diskutieren, der durch die Senkung von A bei unterschiedlichen Preistrends entsteht. Es hängt davon ab, ob sich der Preis in eine eher unverankerte Richtung entwickelt oder zu einem perfekten Anker zurückkehrt. Der Gesamtwert von A nach der Anpassung kann niedriger sein als der Zustand von A ohne Anpassung, oder er kann höher sein. Es wird hier nicht erweitert. Der Zweck dieses Artikels besteht nur darin, kurz zu zeigen, wie sich die Anpassung von A auf den Gesamtwert des Pools auswirkt, und strebt keine vollständige und systematische Diskussion an.
Unbeständige Gewinn- und Verlustbewertung entfernen
Die Umrechnung nach dem aktuellen Preis zweier Token, also unter Berücksichtigung der Vergänglichkeit, ist die intuitivste Messmethode, aber diese Methode ist problematischer. Curve führt eine weitere einzigartige Methode zur Gewinn- und Verlustbewertung ein, die unbeständige Faktoren eliminiert, Berechnungen vereinfacht und in den meisten Fällen anwendbar ist.
Dies ist der D-Wert, der neben A ein weiterer Kernparameter der Curve-Kurvenformel ist. Der virtuelle Preis, den wir in jedem Pool auf der offiziellen Website von Curve sehen, wird auf der Grundlage des D-Werts berechnet.
Der D-Wert ist die Gesamtzahl von zwei Token im Pool, wenn der Poolpreis 1 beträgt (perfekte Verankerung). Da der Preis derzeit 1 beträgt, können die Mengen der beiden Token einfach addiert werden. Der Punkt, an dem der Poolpreis gleich 1 ist, ist der Schnittpunkt der Kurve und der Geraden x=y.
Zurück zum vorherigen Beispiel: Nachdem A nach unten angepasst wurde, ist es offensichtlich, dass der Wert von D kleiner wird. Daher kann die Änderung des D-Werts auf lange Sicht, wenn der Preis wiederhergestellt werden kann, den durch die A-Anpassung verursachten Verlust widerspiegeln.
In dem Beispiel, das ich oben verwendet habe, beträgt der aktuelle Preis 1,36, was eigentlich ziemlich extrem ist. Wir betrachten Curve-V1-Pools, wie zum Beispiel Mainstream-Stablecoin/LSD-Pools, und der Preis wird nicht zu sehr von 1 abweichen. Wenn der Preis nahe bei 1 liegt, ist der Einfluss der Vergänglichkeit sehr gering, sodass die Änderung des D-Werts direkt verwendet werden kann, um den Gewinn und Verlust annähernd widerzuspiegeln.
**Der D-Wert ist als eindimensionales Maß und als einer der Parameter des Pools leicht zu berechnen und historische Werte zu verfolgen und eignet sich besser für die ungefähre Bewertung von Gewinn und Verlust. **
Abschluss
Die Anpassung des A-Parameters entspricht einer Neuordnung der ausstehenden Aufträge an allen Preispunkten im Auftragsbuch, wodurch sich der aktuelle Preispunkt und der D-Wert ändern und Gewinn und Verlust entstehen.
Daher wirkt die einmalige große Anpassung des A-Parameters abrupt und sogar fehlerhaft. Die dynamische Verwaltung von A wird im Whitepaper nicht behandelt. Vielleicht wurde Michael nach einer gewissen Zeit, in der Curve online war, allmählich klar, dass die Anpassungsmethode der A-Parameter korrigiert werden musste. **Michael folgte mit einem Kommentar zu dem Tweet, in dem er ankündigte, dass die Parameter von Compound Pool A angepasst wurden. **In der nachfolgenden neuen Version des Pools wurde die Anpassung des A-Parameters in einen Modus geändert, in dem der Gradient über einen bestimmten Zeitraum abgeschlossen wird. **
Ist die einmalige Anpassungsmethode des A-Parameters des alten Pools nur ein Fehler? So einfach ist das nicht, und dahinter verbirgt sich ein versteckter Punkt, der angegriffen werden kann. Glücklicherweise waren es die White Hats, die diese Schwachstelle entdeckten (das tiefe Verständnis des Protokolls ist wirklich erstaunlich). Zur Beschreibung dieser Angriffsmethode wird später ein separater Artikel verfasst.
