CZ: Un "decreto sagrado" permitió que la DAO, aparentemente "autónoma", fuera rápidamente "nacionalizada por el poder". La comunidad, bajo la dura intervención del capital, parece indefensa. (Sinopsis: Siete DEX convencionales Ganancias recientes de un vistazo: Jupiter, PancakeLas ganancias de Swap son estables, Raydium ha disminuido significativamente) (Suplemento de antecedentes: Billetera Binance Web3 "4 veces al mes", ¿cuánto rendimiento invierten los usuarios en BNB? ¿Hay que ganar? CZ un "decreto sagrado" para que la DAO aparentemente "autónoma" fuera rápidamente "nacionalizada por el poder". La comunidad, bajo la dura intervención del capital, parece indefensa. Escrito por: Alex Liu, Foresight News El 8 de abril, PancakeSwap anunció su propuesta de tokenómica CAKE 3.0 en X, que pretende reimaginar por completo la emisión de tokens CAKE, los mecanismos de inflación y los modelos de gobernanza. Desde su lanzamiento, la propuesta ha suscitado una amplia atención y acaloradas discusiones en el mercado y la comunidad. Desde los antecedentes y el contenido específico de la propuesta, hasta el impacto en los intereses de todas las partes, pasando por los puntos centrales de la disputa y las diversas perspectivas de la comunidad, el desarrollo de los acontecimientos está lleno de complejidad y dramatismo. Causa y efecto del incidente El 19 de marzo, una fuente de la industria dijo en X que el diseño actual del mecanismo de bloqueo veCAKE del token PancakeSwap CAKE es demasiado complicado, lo que no solo aumenta el umbral para la participación de los usuarios, sino que también sesga el equilibrio entre los derechos de gobernanza a largo plazo y los incentivos a corto plazo. En sus comentarios sobre la plataforma X, Changpeng Zhao estuvo de acuerdo en que "PancakeSwap debería reemplazar el modelo ve-token con un modelo de recompra", y dijo que "muchos 'modelos' se están desviando demasiado ahora, y las ventas son las más directas". Y @PancakeSwap oficial. En menos de 20 días, PancakeSwap propuso una nueva propuesta de tokenómica para reemplazar el esquema anterior de varios años. La propuesta de Tokenomics 3.0 incluye principalmente los siguientes aspectos centrales: En primer lugar, la propuesta propone alcanzar un objetivo de deflación anual de alrededor del 4%, y se espera que el suministro total de CAKE se reduzca en un 20% para 2030. Con este fin, PancakeSwap planea ajustar sus emisiones diarias de unos 40.000 CAKES a 22.500. Este ajuste tiene como objetivo aumentar aún más la escasez y el valor a largo plazo de CAKE al reducir la oferta de nuevas monedas. En segundo lugar, la propuesta pide explícitamente la eliminación de los mecanismos existentes de participación y participación en los ingresos de CAKE, veCAKE y Gauges Vote. La intención original de esta iniciativa es "simplificar" el proceso de gobernanza, para que los tokens CAKE realmente pertenezcan a los titulares, evitando la marginación de algunos usuarios debido a múltiples bloqueos y complejos mecanismos de distribución. Los defensores argumentan que esto reduciría los costos de gobernanza y mejoraría la transparencia y la eficiencia operativa de todo el sistema. Al mismo tiempo, con el fin de compensar la brecha de incentivos que pueda causar el ajuste, la propuesta también prevé introducir un nuevo mecanismo de recompra y venta. Al utilizar regularmente parte de las tarifas de transacción y otros ingresos para recomprar CAKE y venderlo, el efecto deflacionario se realiza aún más, proporcionando así soporte a largo plazo para el precio del token. Impacto en las partes interesadas clave Para algunos de los actores principales y partidarios del ecosistema desde hace mucho tiempo, esta propuesta es sin duda devastadora. En particular, Cakepie, como principal beneficiario del mecanismo veCAKE, ha bloqueado más de 10 millones de CAKE en los últimos años y ha obtenido derechos de gobernanza estables e ingresos por dividendos a través de este mecanismo. Si se aprueba la propuesta, Cakepie DAO puede enfrentar los siguientes impactos: La cancelación de veCAKE y los mecanismos de reparto de ingresos relacionados significa que el modelo de gobernanza construido por Cakepie DAO durante mucho tiempo se romperá, y su activo principal, CKP, perderá su valor al depender de los dividendos y los beneficios de gobernanza del mecanismo durante mucho tiempo. (La relación entre CKP y CAKE es similar a PNP y PENDLE, lectura recomendada: Relea el mecanismo del protocolo Penpie, no se debe exagerar el impacto del robo) Después de que PancakeSwap hiciera la propuesta, el valor del token CKP cayó bruscamente Controversia central de la operación on-chain La controversia de la propuesta no solo se refleja en el ajuste del modelo económico, sino también en las anomalías en el proceso de operación y gobernanza on-chain. De acuerdo con el monitoreo de datos en cadena de múltiples partes, antes y después de la discusión formal de la propuesta, múltiples direcciones grandes asociadas con Binance o PancakeSwap bloquearon repentinamente una gran cantidad de tokens CAKE (25 millones, lo que representa casi el 50% del volumen total bloqueado de CAKE). Estas direcciones se pueden desbloquear inmediatamente después de que finalice la propuesta, lo que permite una operación de bajo costo para recuperar rápidamente la gobernanza y reconfigurar los incentivos. Este modelo de operación de "votar y retirarse" ha causado dudas generalizadas en la comunidad. Los críticos argumentan que esto hará que el proceso de gobernanza sea injusto, y que un pequeño número de ballenas y direcciones centralizadas pueden manipular la dirección de toda la propuesta a través de acciones a corto plazo, en detrimento de la mayoría de los inversores minoristas. Al mismo tiempo, algunas personas señalaron que tales operaciones son el epítome de los frecuentes "golpes en cadena" en el mercado actual de criptomonedas, lo que muestra las lagunas y los riesgos de la gobernanza centralizada en la práctica. Divergencia de la comunidad y voces autorizadas En el acalorado debate suscitado por esta propuesta, las voces de los diferentes grupos son diferentes. La DAO de Cakepie lanzó una protesta en las redes sociales, acusando a la reforma de "traicionar el propósito original de los incentivos a largo plazo y la co-construcción ecológica" y proponiendo alternativas que incluyen ajustes parciales en lugar de la eliminación completa de veCAKE. La DAO cree que los derechos de gobernanza y el mecanismo de dividendos formado por los bloqueos a largo plazo son la clave para el desarrollo sostenible de PancakeSwap, y una vez cancelado, sus pérdidas no solo se reflejarán en ganancias económicas, sino que también asestarán un golpe fatal a la base de confianza de todo el ecosistema. Al mismo tiempo, algunos expertos de la industria también han expresado diferentes puntos de vista sobre la propuesta. Por ejemplo, el fundador de Curve dijo que, aunque la gobernanza descentralizada debe optimizarse continuamente, los intereses y la estructura de incentivos de los primeros contribuyentes deben respetarse plenamente, y simplemente cancelar el mecanismo maduro es extremadamente arriesgado, lo que puede conducir al colapso del sistema de valor a largo plazo en el ecosistema. Al mismo tiempo, calificó la propuesta como un "ataque a la gobernanza" y sugirió que no se pueda actualizar el contrato de veGovernance. El 16 de abril, los miembros oficiales de PancakeSwap revelaron que estaban en estrecha comunicación con Cakepie DAO y que estaban dispuestos a proporcionar USD 1.5 millones para compensar a los titulares de CKP, y la publicación fue aplaudida por Changpeng Zhao. Pero incluso después de la crisis, CKP todavía tenía un FDV de más de $10 millones, y un valor de mercado circulante de $4 millones era más alto que el monto de compensación de $1.5 millones. En la actualidad, la votación de la propuesta se ha lanzado oficialmente y los partidarios han obtenido más del 70% de los votos. E incluso si la DAO de Cakepie y los inversores minoristas no apoyan la propuesta, parece que no podrá competir con la última "ballena" con el 50% del poder de voto. Changpeng Zhao dijo una vez hace 2 años que "dejar votar a las masas no es lo mismo que dejar votar al capital". Pero esta vez, parece estar del lado del capital y convertirse en quien decide la vida y la muerte de los proyectos comunitarios con ventajas de capital. Resumen En general, la propuesta de tokenomics 3.0 de PancakeSwap es controvertida, pero también refleja la ecología actual de DeFi en la máquina de gobernanza.
El contenido es solo de referencia, no una solicitud u oferta. No se proporciona asesoramiento fiscal, legal ni de inversión. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más información sobre los riesgos.
CAKE Tokenomics 3.0: ¿La gobernanza centralizada cambia a DAO?
CZ: Un "decreto sagrado" permitió que la DAO, aparentemente "autónoma", fuera rápidamente "nacionalizada por el poder". La comunidad, bajo la dura intervención del capital, parece indefensa. (Sinopsis: Siete DEX convencionales Ganancias recientes de un vistazo: Jupiter, PancakeLas ganancias de Swap son estables, Raydium ha disminuido significativamente) (Suplemento de antecedentes: Billetera Binance Web3 "4 veces al mes", ¿cuánto rendimiento invierten los usuarios en BNB? ¿Hay que ganar? CZ un "decreto sagrado" para que la DAO aparentemente "autónoma" fuera rápidamente "nacionalizada por el poder". La comunidad, bajo la dura intervención del capital, parece indefensa. Escrito por: Alex Liu, Foresight News El 8 de abril, PancakeSwap anunció su propuesta de tokenómica CAKE 3.0 en X, que pretende reimaginar por completo la emisión de tokens CAKE, los mecanismos de inflación y los modelos de gobernanza. Desde su lanzamiento, la propuesta ha suscitado una amplia atención y acaloradas discusiones en el mercado y la comunidad. Desde los antecedentes y el contenido específico de la propuesta, hasta el impacto en los intereses de todas las partes, pasando por los puntos centrales de la disputa y las diversas perspectivas de la comunidad, el desarrollo de los acontecimientos está lleno de complejidad y dramatismo. Causa y efecto del incidente El 19 de marzo, una fuente de la industria dijo en X que el diseño actual del mecanismo de bloqueo veCAKE del token PancakeSwap CAKE es demasiado complicado, lo que no solo aumenta el umbral para la participación de los usuarios, sino que también sesga el equilibrio entre los derechos de gobernanza a largo plazo y los incentivos a corto plazo. En sus comentarios sobre la plataforma X, Changpeng Zhao estuvo de acuerdo en que "PancakeSwap debería reemplazar el modelo ve-token con un modelo de recompra", y dijo que "muchos 'modelos' se están desviando demasiado ahora, y las ventas son las más directas". Y @PancakeSwap oficial. En menos de 20 días, PancakeSwap propuso una nueva propuesta de tokenómica para reemplazar el esquema anterior de varios años. La propuesta de Tokenomics 3.0 incluye principalmente los siguientes aspectos centrales: En primer lugar, la propuesta propone alcanzar un objetivo de deflación anual de alrededor del 4%, y se espera que el suministro total de CAKE se reduzca en un 20% para 2030. Con este fin, PancakeSwap planea ajustar sus emisiones diarias de unos 40.000 CAKES a 22.500. Este ajuste tiene como objetivo aumentar aún más la escasez y el valor a largo plazo de CAKE al reducir la oferta de nuevas monedas. En segundo lugar, la propuesta pide explícitamente la eliminación de los mecanismos existentes de participación y participación en los ingresos de CAKE, veCAKE y Gauges Vote. La intención original de esta iniciativa es "simplificar" el proceso de gobernanza, para que los tokens CAKE realmente pertenezcan a los titulares, evitando la marginación de algunos usuarios debido a múltiples bloqueos y complejos mecanismos de distribución. Los defensores argumentan que esto reduciría los costos de gobernanza y mejoraría la transparencia y la eficiencia operativa de todo el sistema. Al mismo tiempo, con el fin de compensar la brecha de incentivos que pueda causar el ajuste, la propuesta también prevé introducir un nuevo mecanismo de recompra y venta. Al utilizar regularmente parte de las tarifas de transacción y otros ingresos para recomprar CAKE y venderlo, el efecto deflacionario se realiza aún más, proporcionando así soporte a largo plazo para el precio del token. Impacto en las partes interesadas clave Para algunos de los actores principales y partidarios del ecosistema desde hace mucho tiempo, esta propuesta es sin duda devastadora. En particular, Cakepie, como principal beneficiario del mecanismo veCAKE, ha bloqueado más de 10 millones de CAKE en los últimos años y ha obtenido derechos de gobernanza estables e ingresos por dividendos a través de este mecanismo. Si se aprueba la propuesta, Cakepie DAO puede enfrentar los siguientes impactos: La cancelación de veCAKE y los mecanismos de reparto de ingresos relacionados significa que el modelo de gobernanza construido por Cakepie DAO durante mucho tiempo se romperá, y su activo principal, CKP, perderá su valor al depender de los dividendos y los beneficios de gobernanza del mecanismo durante mucho tiempo. (La relación entre CKP y CAKE es similar a PNP y PENDLE, lectura recomendada: Relea el mecanismo del protocolo Penpie, no se debe exagerar el impacto del robo) Después de que PancakeSwap hiciera la propuesta, el valor del token CKP cayó bruscamente Controversia central de la operación on-chain La controversia de la propuesta no solo se refleja en el ajuste del modelo económico, sino también en las anomalías en el proceso de operación y gobernanza on-chain. De acuerdo con el monitoreo de datos en cadena de múltiples partes, antes y después de la discusión formal de la propuesta, múltiples direcciones grandes asociadas con Binance o PancakeSwap bloquearon repentinamente una gran cantidad de tokens CAKE (25 millones, lo que representa casi el 50% del volumen total bloqueado de CAKE). Estas direcciones se pueden desbloquear inmediatamente después de que finalice la propuesta, lo que permite una operación de bajo costo para recuperar rápidamente la gobernanza y reconfigurar los incentivos. Este modelo de operación de "votar y retirarse" ha causado dudas generalizadas en la comunidad. Los críticos argumentan que esto hará que el proceso de gobernanza sea injusto, y que un pequeño número de ballenas y direcciones centralizadas pueden manipular la dirección de toda la propuesta a través de acciones a corto plazo, en detrimento de la mayoría de los inversores minoristas. Al mismo tiempo, algunas personas señalaron que tales operaciones son el epítome de los frecuentes "golpes en cadena" en el mercado actual de criptomonedas, lo que muestra las lagunas y los riesgos de la gobernanza centralizada en la práctica. Divergencia de la comunidad y voces autorizadas En el acalorado debate suscitado por esta propuesta, las voces de los diferentes grupos son diferentes. La DAO de Cakepie lanzó una protesta en las redes sociales, acusando a la reforma de "traicionar el propósito original de los incentivos a largo plazo y la co-construcción ecológica" y proponiendo alternativas que incluyen ajustes parciales en lugar de la eliminación completa de veCAKE. La DAO cree que los derechos de gobernanza y el mecanismo de dividendos formado por los bloqueos a largo plazo son la clave para el desarrollo sostenible de PancakeSwap, y una vez cancelado, sus pérdidas no solo se reflejarán en ganancias económicas, sino que también asestarán un golpe fatal a la base de confianza de todo el ecosistema. Al mismo tiempo, algunos expertos de la industria también han expresado diferentes puntos de vista sobre la propuesta. Por ejemplo, el fundador de Curve dijo que, aunque la gobernanza descentralizada debe optimizarse continuamente, los intereses y la estructura de incentivos de los primeros contribuyentes deben respetarse plenamente, y simplemente cancelar el mecanismo maduro es extremadamente arriesgado, lo que puede conducir al colapso del sistema de valor a largo plazo en el ecosistema. Al mismo tiempo, calificó la propuesta como un "ataque a la gobernanza" y sugirió que no se pueda actualizar el contrato de veGovernance. El 16 de abril, los miembros oficiales de PancakeSwap revelaron que estaban en estrecha comunicación con Cakepie DAO y que estaban dispuestos a proporcionar USD 1.5 millones para compensar a los titulares de CKP, y la publicación fue aplaudida por Changpeng Zhao. Pero incluso después de la crisis, CKP todavía tenía un FDV de más de $10 millones, y un valor de mercado circulante de $4 millones era más alto que el monto de compensación de $1.5 millones. En la actualidad, la votación de la propuesta se ha lanzado oficialmente y los partidarios han obtenido más del 70% de los votos. E incluso si la DAO de Cakepie y los inversores minoristas no apoyan la propuesta, parece que no podrá competir con la última "ballena" con el 50% del poder de voto. Changpeng Zhao dijo una vez hace 2 años que "dejar votar a las masas no es lo mismo que dejar votar al capital". Pero esta vez, parece estar del lado del capital y convertirse en quien decide la vida y la muerte de los proyectos comunitarios con ventajas de capital. Resumen En general, la propuesta de tokenomics 3.0 de PancakeSwap es controvertida, pero también refleja la ecología actual de DeFi en la máquina de gobernanza.