La $878B Pregunta: ¿Es la compensación de Musk un golpe maestro o un chantaje corporativo?

Los accionistas de Tesla enfrentan la votación del jueves sobre lo que podría ser el paquete de compensación de CEO más audaz de la historia: $878 mil millones en acciones para Elon Musk—dependiendo de que Tesla alcance objetivos absurdamente ambiciosos (, con una capitalización de mercado que alcance los $8.5 billones, robotaxis autónomos, implementación de robots humanoides ).

Aquí está el plan: la junta está esencialmente diciendo—mantengan a Musk a cualquier costo, o vean evaporarse la valoración de Tesla de 1.5 billones de dólares. Y no son sutiles al respecto.

El Caso Alcista

Algunos inversores no se están preocupando. Nancy Tengler, CEO de Laffer Tengler Investments y holder de Tesla, lo explica de manera simple: “Si la acción sube seis veces, gano dinero. Si Musk logra lo que prometió, ¿por qué debería importarme lo que él gane?”

Krishna Palepu de Harvard añade: la compensación está vinculada al rendimiento real de las acciones y requiere que Musk mantenga las acciones durante 5 años. Traducción: su piel está en el juego. No puede hacer pump-and-dump.

Las Banderas Rojas 🚩

Pero los críticos huelen un engaño.

La jugada de apalancamiento: Musk esencialmente le dijo a la junta—acepten esto, o llevaré mis talentos a otra parte (SpaceX, xAI, Neuralink). Charles Whitehead, profesor de derecho empresarial de Cornell, lo llama “extorsión clásica.”

El conflicto de votación: Musk controla el 15% de las acciones de Tesla. Bajo la ley de Texas ( donde Tesla acaba de reincorporarse ), puede votar por su propio paquete. El antiguo juez de Delaware llamó a su acuerdo de 2018 “una suma inimaginable.”

El riesgo de persona clave: CalPERS (El mayor fondo de pensiones público de América) y el fondo soberano de Noruega se oponen al acuerdo, no porque sea grande, sino porque la valoración de Tesla de $1.5 billones es una apuesta del 100% en las promesas de Musk. ¿Qué pasa si lo atropella un autobús? La opinión del experto en gobernanza Charles Elson: “La junta está siendo coaccionada. La respuesta correcta es 'buena suerte.'”

La paradoja matemática: Gautam Mukunda de Yale señala: si Musk alcanza estos objetivos, ya es un trillonario por su participación existente. ¿Por qué necesita un “segundo trillón” como incentivo? “Es como ponerse una pistola en la cabeza,” dice.

El Problema Real

Esto no se trata de si Musk merece recompensas por cumplir. Se trata de si una junta puede ser mantenida como rehén por un CEO superestrella con poder desenfrenado y enormes conflictos de interés.

David Larcker de Stanford lo entiende: económicamente, la lógica de la junta tiene sentido: perder a Musk = desplome de acciones. Pero ese es exactamente el problema. Cuando un CEO puede amenazar de manera creíble con hundir la empresa a menos que se le pague una cantidad obscena, algo está roto en la gobernanza corporativa.

La votación ocurre el jueves. Abróchense los cinturones.