OpenAI pone en reversa a Sora, de 1 año, y la eutanasan

Autor: Xiaojing, Tencent Technology

24 de marzo de 2026, OpenAI anunció el cierre de Sora.

Esta fue la primera aplicación independiente lanzada por OpenAI después de ChatGPT, que estuvo en línea solo seis meses. El mismo día, Disney anunció la terminación de su inversión de mil millones de dólares y el acuerdo de licencia de personajes con OpenAI, sin haber completado la transferencia de fondos.

Según medios extranjeros, el CEO de OpenAI, Sam Altman, dijo a los empleados en una reunión interna que cerrar Sora era para “liberar recursos para el próximo modelo de IA”. Altman también anunció que su enfoque personal se centrará en la financiación y la infraestructura de computación. Un nuevo modelo, apodado “Spud”, ya ha sido desarrollado preliminarmente.

Sora no fue un producto fallido. Tras su lanzamiento en septiembre de 2025, alcanzó más de un millón de descargas en diez días y llegó a encabezar la lista de aplicaciones gratuitas en la App Store, incluso superando a ChatGPT en velocidad. Sin embargo, según Appfigures, las descargas de Sora alcanzaron un pico de aproximadamente 3.33 millones en noviembre de 2025 y luego cayeron rápidamente, llegando a unos 1.13 millones en febrero de 2026. Durante toda su vida útil, los ingresos por compras dentro de la aplicación fueron de solo unos 2.1 millones de dólares.

El cierre de Sora no es lo más importante. Lo relevante es que esto marca el reconocimiento oficial por parte de OpenAI de que la estrategia de “hacer de todo” en el último año fracasó. Y este reconocimiento llega bastante tarde.

“Muchas tareas secundarias”, la línea principal se perdió

2025 fue el año de mayor expansión de la línea de productos de OpenAI. Modelos de generación de video Sora, navegador AI Atlas, hardware en colaboración con Jony Ive, funciones de comercio electrónico en ChatGPT, Altman comparó esta estrategia con “apostar en una serie de startups dentro de OpenAI”.

Esa lógica tenía cierta justificación en ese momento. ChatGPT con 900 millones de usuarios activos semanales parecía darles la autoridad para atacar en múltiples frentes y consolidar su papel como “definidores de la era de la IA”. Pero la experiencia interna fue muy diferente. Varios empleados actuales y ex empleados reportaron que demasiados proyectos paralelos llevaron a una estrategia confusa y a una redistribución frecuente de recursos de computación entre equipos. La estructura organizacional también se volvió caótica, por ejemplo, el equipo de Sora se ubicaba en el departamento de investigación, pero en realidad era responsable de uno de los productos más destacados de la compañía.

El 16 de marzo de 2026, Fidji Simo, CEO de negocios de aplicaciones, definió una nueva dirección en una reunión general. Medios extranjeros publicaron la transcripción, donde Simo dijo: “No podemos perdernos este momento porque estamos distraídos con tareas secundarias” (“We cannot miss this moment because we are distracted by side quests”). Añadió: “Realmente tenemos que maximizar la productividad en general y, en particular, en el frente empresarial” (“We really have to nail productivity in general and particularly productivity on the business front”).

Simo calificó el ascenso de Anthropic como un “aviso de despertar” (“wake-up call”) y afirmó que la situación de la compañía era “muy parecida a actuar como si fuera una emergencia roja” (“very much acting as if it’s a code red”).

Al cerrar Sora, la nueva estrategia de OpenAI se resume en dos palabras: código y empresa.

OpenAI está fusionando ChatGPT, la herramienta de programación Codex y el navegador Atlas en una “superaplicación” de escritorio. La función de generación de video de Sora dejará de existir en forma independiente, y el equipo se enfocará en investigaciones a largo plazo en robótica y simulación del mundo.

Fracaso en la pista de codificación, Anthropic ya ha establecido una brecha

El cambio de estrategia de OpenAI fue impulsado por el rápido ascenso de Anthropic en los mercados de programación y empresarial.

Según Ramp, fintech, hasta febrero de 2026, Anthropic representaba aproximadamente el 73% del gasto en herramientas de IA en empresas que compraron por primera vez, mientras que OpenAI solo el 27%. En el mercado total de suscripciones de IA empresarial, OpenAI lideraba con un 34.4% frente a un 24.4% de Anthropic, pero la tasa de crecimiento mensual de Anthropic superaba ampliamente a la de OpenAI: en febrero de 2026, Anthropic creció un 4.9%, mientras que OpenAI cayó un 1.5%, la mayor caída mensual registrada por Ramp en compras corporativas de IA.

El economista de Ramp, Ara Kharazian, señaló que hace un año solo una veinticinco parte de las empresas pagaban por Anthropic, y ahora esa proporción es de una cuarta parte.

Gráfico: Curva de crecimiento de ambas compañías desde que alcanzaron ingresos anuales de mil millones de dólares, Anthropic creció aproximadamente 10 veces, OpenAI unas 3.4 veces

En la categoría de mayor valor, la codificación, la diferencia es aún más marcada. Según Menlo Ventures, Claude Code de Anthropic ocupa aproximadamente el 54% del mercado de programación, mientras que OpenAI solo el 21%. Tras su lanzamiento en mayo de 2025, Claude Code alcanzó en solo seis meses los 1,000 millones de dólares en ingresos anuales, y para febrero de 2026 superaba los 2.5 mil millones. El equipo de ingeniería de Anthropic produce entre el 70% y el 90% del código con Claude Code, y Boris Cherny, responsable de Claude Code, afirmó que realiza el 100% de su código diario con esa herramienta.

Gráfico: Tendencia mensual en la adquisición de IA empresarial — OpenAI (aprox. 34.4%) vs Anthropic (aprox. 24.4%) — con tendencia a la baja en OpenAI

Esto no es solo un éxito en programación. En enero de 2026, Anthropic lanzó Cowork, una herramienta de escritorio para no desarrolladores que gestiona tablas, archivos y reportes. Cuatro ingenieros la desarrollaron en diez días, la mayor parte del código fue generado por Claude Code. Tras su lanzamiento, el valor de mercado de SaaS en todo el mundo se evaporó en unos 2 billones de dólares.

En cambio, la estrategia de Anthropic siempre ha sido clara: no hacer audio, no hacer imágenes, no hacer videos, solo centrarse en texto, código y escenarios empresariales.

Es muy diferente a OpenAI, que apostó todo a la codificación, demostrando ser el campo con mayor retorno de inversión.

No solo en productos, también en personas, estructura y visión puede haber problemas

Los desafíos profundos de OpenAI van mucho más allá de su estrategia de múltiples frentes.

Desde 2024, OpenAI ha experimentado una pérdida de talento clave sin precedentes. El cofundador y científico jefe, Ilya Sutskever, dejó la compañía en mayo de 2024 para fundar Safe Superintelligence (SSI), valorada en más de 30 mil millones de dólares en menos de un año.

El co-líder del equipo de alineación superinteligente, Jan Leike, también renunció en ese período, criticando públicamente la cultura de seguridad de OpenAI, que ya “ha cedido ante productos llamativos”, y posteriormente se unió a Anthropic. Tras la salida de la CTO Mira Murati en septiembre de 2024, fundó Thinking Machines Lab. El director de investigación, Bob McGrew, y el vicepresidente de investigación, Barret Zoph, también se fueron ese mismo día. El cofundador John Schulman primero se unió a Anthropic y luego a la empresa de Murati.

Según Seoul Economic Daily, en el último año más de 50 investigadores y ingenieros se han unido a competidores como Anthropic y Meta. A principios de 2026, solo quedaban en OpenAI los cofundadores originales Altman y Greg Brockman.

Todos ellos fueron pilares en alguna línea de desarrollo de OpenAI.

Sutskever fue la figura clave en la dirección técnica, liderando avances en GPT y modelos de razonamiento como o1. Su salida puede significar que la compañía ha perdido a la persona más capaz de decidir hacia qué dirección deben evolucionar los modelos. Murati fue la pieza clave para convertir los avances en productos, y sin ella, ChatGPT no habría sido posible.

Cuando una empresa pierde tanto en talento técnico como en liderazgo de producto, ¿quién puede tomar decisiones acertadas? Según las últimas fotos, Sam Altman ya tiene el cabello completamente canoso.

Lucha entre capital, IPO y estrategia

La situación actual de OpenAI se ve agravada por una presión adicional: podría convertirse en la mayor empresa no cotizada en la historia, con un ritmo de gasto vertiginoso.

En febrero de 2026, OpenAI completó una financiación de 110 mil millones de dólares, con una valoración previa de 730 mil millones y una post-inversión de aproximadamente 840 mil millones, la mayor ronda privada de la historia. Amazon aportó 50 mil millones, Nvidia y SoftBank 30 mil millones cada uno. Pero detrás de estas cifras hay condiciones: los 35 mil millones de Amazon solo se desembolsarán si OpenAI logra AGI o sale a bolsa.

En 2025, los ingresos de OpenAI fueron aproximadamente 13.1 mil millones de dólares, con pérdidas cercanas a 8 mil millones. Se estima que en 2026 las pérdidas se dispararán a 25 mil millones, y hasta 2029, las pérdidas acumuladas podrían alcanzar los 115 mil millones. La compañía espera comenzar a ser rentable en los años 2030. El consumo de efectivo en 2026 es del 83.3%, una cifra inusualmente alta en startups.

Esta estructura de capital crea un ciclo cerrado delicado: Nvidia es tanto inversor como proveedor de GPU, Amazon y Microsoft son inversores y proveedores de servicios en la nube, SoftBank es socio en el proyecto Stargate. Gran parte de la financiación se recupera en forma de tarifas de servicio. Altman admitió en una entrevista en CNBC que esta situación es razonable, pero solo si nuevos ingresos alimentan todo el ecosistema de IA.

Bajo esta estructura, la IPO se vuelve una decisión inevitable.

OpenAI planea salir a bolsa a finales de 2026. Antes de ello, debe contar una historia de crecimiento clara a los inversores públicos. Esa necesidad impulsa la estrategia de “eliminar tareas secundarias y centrarse en la productividad”.

Al mismo tiempo, la financiación de Anthropic también es impresionante: en febrero de 2026, cerró una ronda G de 30 mil millones de dólares, con una valoración de 38 mil millones, y su estructura de ingresos parece más saludable: aproximadamente el 80% proviene de clientes empresariales, con ingresos anuales de unos 14 mil millones y un crecimiento de aproximadamente diez veces en tres años. La firma de análisis Epoch AI predice que, si la tendencia continúa, los ingresos anuales de Anthropic podrían superar a los de OpenAI en la segunda mitad de 2026.

Las grandes empresas aún no han caído

La competencia aún no ha llegado a su fin. OpenAI todavía posee ventajas estructurales enormes: más de 800 millones de usuarios activos semanales, el reconocimiento de marca más alto en IA para consumidores a nivel global, y los 110 mil millones de dólares en fondos disponibles. Los ingresos por suscripciones de ChatGPT siguen creciendo, tiene más de un millón de clientes empresariales, y el nuevo modelo Spud está por lanzarse. La herramienta de programación Codex cuenta con más de 2 millones de usuarios activos semanales.

Pero la industria de IA está en un momento de cambio de paradigma, donde el valor se desplaza de “quién tiene el modelo más potente” a “quién ayuda a las empresas a ser más productivas”, de una competencia en capacidades generales a la IA agentica, capaz de realizar tareas complejas de forma autónoma.

En esta transición, Anthropic acertó en la dirección, mientras que OpenAI apostó a todo, pero sin apostar realmente.

El cierre de Sora es una señal de que la dirección de OpenAI ya ha tomado conciencia de los problemas. Pero reconocer los problemas y resolverlos aún dista mucho de estar logrado.

Con el equipo fundador casi disperso, obligaciones de capital sin precedentes y competidores que ya han avanzado, ¿podrá OpenAI volver a su estado original, mantener su espíritu y tomar decisiones correctas?

En menos de cuatro años, OpenAI pasó de ser un laboratorio a la compañía no cotizada más valiosa del mundo. Los próximos cuatro trimestres decidirán si puede transformarse de una “gran” empresa en una “correcta”, o si, en el peor escenario, se convertirá en una compañía en declive.