Escrito por Aurthur Hayes, fundador de BitMEX; Traducción: Golden Finance 0xjs
Cuando hablo de la guerra y la muerte humana, puedo sonar sarcástico y frívolo. La realidad es que creo que la voluntad de los hombres y mujeres de todo el mundo que sirven en las fuerzas armadas de arriesgar sus vidas por el concepto imaginario del Estado-nación es encomiable. Soy reacio a hacerlo, por lo que no creo que tenga derecho a votar para que ningún país inicie una guerra. Lo que desprecio fuertemente son los políticos que se sientan en el trono pero no participan en él, enviando a la hermosa humanidad al campo de batalla. La mayoría de estos políticos no tienen familiares inmediatos que hayan servido en las fuerzas armadas y que no hayan servido en el ejército. Sin embargo, están felices de enviar a otros a morir por un beneficio político y económico personal. La guerra no es un videojuego, la guerra es un despilfarro, la guerra es sucia, la guerra es mortal. ASÍ QUE LES DIGO A TODOS ESTOS CHARLATANES SIN PRINCIPIOS, ¡QUE SE JODAN!
La experiencia humana está definida por una serie de eventos que escapan a nuestro control. Tú no elegiste nacer, ni elegiste quiénes eran tus padres. Te encuentras con eventos en tu vida, y tus reacciones determinan quién eres y tus éxitos o fracasos.
La reacción es más importante que el evento desencadenado. La respuesta de Estados Unidos a los ataques del 11 de septiembre fue la "guerra contra el terrorismo". Estados Unidos ha pasado por tres presidentes y dos partidos políticos, librando guerras en Irak, Afganistán, Siria y muchos otros lugares. Después de más de veinte años de guerra, ¿qué queda sino una idea que no mide objetivamente el éxito? Millones de personas perdieron la vida y se desperdiciaron casi 10 billones de dólares. Esa respuesta desproporcionada fue provocada por un incidente que mató a miles de estadounidenses y destruyó edificios que habían sido reparados o reconstruidos hace mucho tiempo.
! [Getypdekx4vU2oBF4T0Gb69H8BTEX7z0aWHYSNll.png] (https://img.jinse.cn/7122754_watermarknone.png "7122754") El ataque de Hamás contra civiles israelíes el 7 de octubre llevó a los políticos israelíes a declarar la guerra a Hamás. Hamas es una organización. Pero la organización es solo una imaginación en la mente humana. La única manera de erradicar por completo una imaginación es erradicar a todos aquellos que la tienen. Como resultado, Israel respondió librando una guerra contra Hamas y cualquiera que los apoyara. Me temo, y lo que es más importante, el mercado teme que esta guerra ambigua sobre un imaginario lleve a Israel por un camino de escalada continua contra poderosos adversarios en Oriente Medio y en el resto del mundo, Rusia y China. El temor final es que los lacayos respaldados por Estados Unidos y su aliado Israel se vean inmersos una vez más en otra guerra periférica imposible de ganar y extremadamente costosa.
El declive del imperio se debió a múltiples amenazas simultáneas en el borde. La paz bajo los Estados Unidos no se ve directamente amenazada por nada de lo que sucede en la Franja de Gaza. Pero Israel, el lacayo de la paz al estilo estadounidense, necesita miles de millones de dólares al año para protegerse en un entorno hostil. Para la aristocracia de la paz al estilo estadounidense, el precio valió la pena, porque conservó una fuerte imagen estadounidense y estableció una quinta columna en el Medio Oriente rico en petróleo.
Uno no puede abandonar a ningún aliado cuando sea necesario, de lo contrario, sus otros aliados ya no jurarán lealtad. Así es como Estados Unidos fue arrastrado a la guerra ruso-ucraniana, y ahora Hamas está en guerra con Israel. Por lo tanto, la "paz bajo los Estados Unidos" debe gastarse hasta el punto de la bancarrota para apoyar a su aliado Israel.
"¿Llevar al Imperio a la bancarrota? ¿Cómo pueden cientos de miles de millones de dólares llevar a la bancarrota a la potencia hegemónica de la economía estadounidense? Algunos lectores se preguntarán.
Reconozco que la quiebra es una palabra pesada; suavizaría esta afirmación, aumentando el coste de su deuda a niveles insostenibles. Una vez que el gobierno no puede permitirse asumir la deuda, el banco central debe intervenir e imprimir dinero para financiar al gobierno. Aquí es cuando realmente comienza el espectáculo de los activos financieros de suministro fijo, como el oro y las criptomonedas. El fin a largo plazo del mercado de bonos del Tesoro de EE.UU. subestima legítimamente un futuro en el que EE.UU. se verá obligado a gastar miles de millones o incluso billones de dólares por delegación para librar una guerra no solo en Ucrania, sino ahora en Israel, y posiblemente incluso en el Medio Oriente en general. La última vez que Estados Unidos entró en Oriente Medio, gastó 10 billones de dólares; ¿Cuánto costará esta vez?
En lugar de mirar hacia atrás a las lecciones de la historia y la especulación sobre la estrategia militar, nos fijamos en cómo reaccionan los mercados a los acontecimientos recientes. Me parece interesante cómo reacciona el mercado de bonos del Tesoro de EE.UU. a las recientes declaraciones de los miembros de la Junta de la Reserva Federal y del presidente de EE.UU., Joe Biden. Los instrumentos financieros en los que me centro son los bonos del Tesoro a 10 y 30 años, así como el fondo cotizado en bolsa (ETF) del Tesoro de EE. UU. A largo plazo TLT. Por último, compararé las reacciones del oro y el bitcoin con la volatilidad de los activos de reserva pacíficos y libres de riesgo al estilo estadounidense.
Tarea completada
La Fed cree que puede vencer a la inflación elevando la tasa de política monetaria (fondos federales) y reduciendo el tamaño de su balance (que consiste principalmente en bonos del Tesoro de EE. UU. y MBS de valores respaldados por hipotecas) para aumentar los costos de endeudamiento. Cuando las condiciones monetarias sean lo suficientemente estrictas (lo cual es un concepto vago), dejarán de subir las tasas de interés. Esto es lo que Sir Powell ha afirmado repetidamente en varias conferencias de prensa y discursos.
En la conferencia de prensa de la reunión de septiembre de la Fed, Powell dijo básicamente que la subida de tipos de la Fed está muy cerca de completarse. Posteriormente, varios gobernadores de la Fed hablaron y abrazaron la idea de que el aumento de las tasas de interés a largo plazo (rendimientos de los bonos del Tesoro de EE. UU. > 10 años) significa que la Fed ya no necesita subir las tasas porque los mercados también están limitando las condiciones monetarias.
El presidente de la Fed de Minneapolis, Neel Kashkari, señaló el martes que es "posible" que no sean necesarias más subidas de tipos. —Reuters, 10/11/23
Fed Logan: Los rendimientos más altos podrían significar una menor necesidad de subir las tasas. — Bloomberg, 9/10/23
Daly, de la Fed de >, dijo que el aumento de los rendimientos de los bonos podría reemplazar a las alzas de tasas. —Bloomberg, 10/10/23
La Fed detuvo a los perros y el mercado de bonos del Tesoro de EE.UU. reaccionó con una fuerte liquidación, lo que significó que los rendimientos se dispararon. Está empezando a surgir un fenómeno sin precedentes en la historia financiera moderna: el temido "empinador de osos". El "empinamiento del mercado bajista" se refiere a un aumento general de los rendimientos, en el que los rendimientos a largo plazo aumentan más que los rendimientos a corto plazo.
Si la Fed no va a luchar contra la inflación subiendo los tipos de interés, ¿por qué debería alguien tener bonos a largo plazo? Puede parecer contradictorio, pero por favor deja el video de TikTok y piénsalo conmigo.
El fantasma de la inflación todavía nos acompaña. La estadística de inflación manipulada del gobierno de Estados Unidos, conocida como índice de precios al consumidor (IPC) subyacente, sigue siendo más del doble de la meta del 2 por ciento de la Fed. La Fed debería seguir subiendo los tipos hasta que se produzca una recesión o la quiebra de algunas de las principales empresas de servicios financieros. Una vez que sucedan estas dos cosas, la Fed recortará las tasas de interés porque el mal contexto económico hace que la inflación caiga. El mercado mira hacia el futuro. Así, en un ciclo de subidas de tipos, cada vez que la Fed se compromete a subir los tipos para frenar la inflación, la curva de tipos se invierte en algún momento (los tipos a largo plazo son más bajos que los tipos a corto plazo), ya que los inversores a largo plazo esperan una economía más débil en el futuro.
Cuando se produce una recesión o un desastre financiero, las tasas de interés a corto plazo caerán rápidamente en respuesta a la reducción de las tasas de política monetaria por parte de la Reserva Federal. Ese es el momento de "maldita sea". La curva de rendimiento no se invierte y luego se vuelve empinada (las tasas de interés a largo plazo son más altas que las tasas a corto plazo), pero lo hace cuando los rendimientos generalmente caen. Esto se conoce como "empinamiento del mercado alcista" y es la forma clásica en que se mueve la curva de rendimiento en la historia financiera moderna.
Actualmente, no hay recesión en los Estados Unidos y no hay un desastre financiero. Para un animador de TradFi ideológicamente deshonesto como Paul Krugman, la crisis bancaria regional no es nada; Necesitan ver a empresas como Bank of America ir a la quiebra para reconocer la grave corrupción del sistema bancario estadounidense. Como resultado, el mercado (también conocido como el vigilante de los bonos) espera que la Fed siga subiendo los tipos de interés para luchar contra la inflación. Pero la Fed dijo que las alzas de tasas estaban en pausa, por lo que no ocurriría un escenario de mercado alcista. Entonces, ¿por qué los vigilantes siguen teniendo bonos a largo plazo? No lo harán, se expresarán vendiendo bonos a largo plazo con margen.
2 años menos 10 años de rendimiento (blanco), 2 años menos 30 años de rendimiento (amarillo)
La reunión de septiembre de la Fed terminó el 20 de septiembre para ver cómo el empinamiento del mercado bajista empeoró inmediatamente después de que la Fed dijera que estaba suspendida.
Además del fracaso de la Fed para cumplir con sus deberes, las preocupaciones sobre el hecho de que el Tesoro de EE.UU. tuviera que vender enormes cantidades de deuda para financiar al gobierno de repente se volvieron relevantes. Eso no quiere decir que los datos aún no se conozcan: cualquiera puede descargar una fecha de vencimiento de la deuda y un calendario de ventas que muestra claramente el tsunami de deuda que se avecina. El mercado solo comenzó a preocuparse por esto después de que la Fed dijera que podría suspenderse, y podemos observar esto a través de varios artículos de opinión de destacados inversores en los principales medios financieros.
defensores de los bonos han estado desafiando la política de Yellen en las últimas semanas para elevar los rendimientos de los bonos a niveles que podrían desencadenar una crisis de deuda. En este caso, los rendimientos más altos desplazan al sector privado y desencadenan una contracción crediticia y una recesión. Dado que la causa fundamental del problema es la política fiscal despilfarradora, el gobierno tendrá que recortar el gasto y aumentar los impuestos para apaciguar a los defensores de los bonos, lo que exacerbará la recesión. Fuente: Financial Times
La Fed ha dudado en subir las tasas de interés, el gobierno federal ha gastado más dinero en Adderall que en el SBF, y el mercado ha estado en gran medida descontento. Pero, ¿por qué un mercado bajista pronunciado es tan peligroso para el sistema financiero? Muy bien...... Déjame decirte.
Leones, Tigres y Osos, ¡OH MY! (Jerga americana, una palabra tonal para el peligro y el miedo)
Para entender por qué esta estructura de mercado es tan dañina para el sistema financiero mundial, tengo que profundizar en las matemáticas de los bonos y los derivados de renta fija. Trataré de limitar la cantidad de jerga, pero para aquellos que realmente quieran saber esto, inventen un libro de texto confiable de derivados de John C. Hull. Cuando trabajo para el diablo de TradFi, a menudo guardo una copia en mi escritorio.
Usemos las hipotecas como una forma sencilla de ilustrar lo que sucede con las estrategias de cobertura de los bancos cuando suben los tipos de interés. En primer lugar, analizaré las hipotecas de tipo fijo a 30 años, en las que los prestatarios tienen la opción de adelantar parcial o totalmente el capital en cualquier momento sin pagar ninguna penalización. Una vez que un banco emite un préstamo, la hipoteca aparece en su balance y debe estar cubierta.
¿Cuáles son los riesgos para el banco como consecuencia de la hipoteca? Existen dos tipos de riesgo: el riesgo de tipo de interés y el riesgo de amortización anticipada/duración.
A continuación, voy a hablar de las hipotecas y de la venta en corto de los bonos del Tesoro de EE.UU. Cuando vendes un bono, recibes el dinero, pero pagas el rendimiento del anuncio. Por ejemplo, si corto un bono de $1,000 al 99% con un rendimiento al vencimiento, recibo $990 hoy, pago un interés del 2% anual y tengo que pagar el capital de $1,000 al vencimiento.
Usaré el término "duración" aquí con un poco más de holgura. En concreto, por cada aumento del 1% en los tipos de interés, el precio de los bonos a largo plazo con vencimiento a 10 años cae un 10%. Los bonos hipotecarios a largo plazo tienen una duración negativa y los bonos del Tesoro de EE. UU. a corto plazo tienen una duración positiva. Si los rendimientos caen, los bonos con duración positiva ganan dinero, y a medida que los rendimientos aumentan, los bonos pierden dinero.
Riesgo de Tasa de Interés
Los bancos ofrecen una tasa de interés fija para todo el préstamo a 30 años. Los bancos no conocen las tasas de depósito en un futuro tan lejano. Recuerde que los bancos piden dinero prestado a los depositantes por un corto período de tiempo y luego prestan por mucho tiempo a tasas de interés más altas. Si las tasas de interés suben y las tasas de depósito suben con ella, los bancos pueden sufrir pérdidas. Imagínese si un banco emitiera una hipoteca a una tasa fija del 3% y la tasa de depósito subiera al 6%. El banco pierde dinero porque cobra el 3% de los prestatarios hipotecarios, pero paga el 6% a los depositantes que proporcionan fondos. Por lo tanto, los bancos deben vender algunos bonos del Tesoro para protegerse contra estas pérdidas.
Riesgo de amortización anticipada/duración
¿Qué pasa si el banco decide vender en corto el bono? Quizás esto pueda mitigar las pérdidas sufridas por su hipoteca. Si un banco recibe una hipoteca del 3% y vende en corto un bono con un rendimiento del 2%, su beneficio es del 1%. Todo eso está muy bien, pero ¿qué bonos con vencimiento deberían ponerse en corto?
Imagina que eres un trader que tiene que gestionar una cartera de hipotecas bancarias. Podría pensar que si tiene una hipoteca a 30 años, debe vender en corto un bono a 30 años. Incorrecto. ¡Porque los prestatarios pueden pagar su hipoteca antes de tiempo!
Si las tasas de interés bajan, el prestatario refinanciará. Esto significa que solicitarán otra hipoteca a una tasa de interés más baja y usarán el dinero recibido para pagar la hipoteca con intereses más altos. De repente, el activo a 30 años que pensabas había desaparecido y te quedaste solo con bonos cortos a 30 años. Ya no recibes ningún ingreso de los pagos de la hipoteca para compensar el dinero que pagaste por los bonos. En resumen, lo eres.
Si las tasas de interés aumentan, los prestatarios no refinanciarán y se quedarán con la hipoteca original más barata. Sin embargo, si no vende en corto bonos con un vencimiento lo suficientemente largo, es posible que aún tenga problemas. Después del vencimiento del bono, debe pagar el capital. Ahora necesita financiar la hipoteca que aún está en los libros con sus ahorros. Dada la subida de los tipos de interés, los tipos de interés de los depósitos son más altos que los de los hipotecarios.
Como banco, el plazo o la duración de una hipoteca aumenta o disminuye a medida que cambian las tasas de interés. Por lo tanto, sus expectativas de tasas de interés futuras determinan la duración de su compra de coberturas.
! [aaFQVUzQaQpCpti7aQSrjXfCmQ5ejadT36aeqsdZ.png] (https://img.jinse.cn/7122757_watermarknone.png "7122757") Fíjate en el cuadrante superior derecho: representan la aparición de un mercado bajista pronunciado. Muy escaso. Esto tiene sentido, ya que en el pasado la Fed normalmente ha subido los tipos de interés, ha desencadenado una recesión o una crisis financiera y luego ha recortado los tipos.
El departamento de operaciones del banco utilizará estos datos históricos para informar sus expectativas sobre los movimientos futuros de las tasas de interés y cubrirse en consecuencia. El régimen actual de tipos de interés no está en el modelo, por lo que los bancos y todos los demás intermediarios financieros que operan con cualquier tipo de bono o producto de tipo de interés no están debidamente cubiertos. A medida que los tipos de interés suben de forma pronunciada en un mercado bajista, se amplía el vencimiento de los bonos que figuran en los balances de los bancos. Dado que las pérdidas de los bonos aumentan exponencialmente a medida que suben los tipos de interés, esto se denomina "convexidad negativa". Dado que la duración de la cobertura era demasiado corta, la mesa de operaciones comenzó a experimentar enormes pérdidas.
Entonces, ¿cuál es la solución? A medida que suben los tipos de interés, los operadores deben vender en corto cada vez más bonos a largo plazo. En este punto, el banco puede entrar en una espiral de muerte convexa negativa.
Esta es la espiral de muerte convexa negativa de la mesa de operaciones bancaria:
Aumento de la pendiente de los mercados bajistas.
Aumento de la duración de la cuenta de trading.
Las pérdidas totales de la cartera de bonos aumentaron debido a que los bancos se encuentran actualmente en una duración neta a corto plazo.
Los traders venden más bonos para aplanar la duración, lo que hace que los rendimientos de los bonos aumenten aún más.
La duración de la cuenta de trading aumenta.
Repita los pasos 2 a 4.
Utilizo una hipoteca con cobertura del tesoro como un ejemplo simple. Sé que la división hipotecaria no está exactamente cubierta de esta manera, pero el uso de este sencillo ejemplo le da al lector una idea del concepto general.
No debemos olvidar el verdadero problema aquí, que es que durante y después de la crisis financiera mundial de 2008, la Reserva Federal y todos los demás bancos centrales bajaron las tasas de interés a cero o cerca de cero, las mantuvieron sin cambios e imprimieron dinero para comprar bonos con el fin de frenar la producción. Para los fondos de pensiones y los fondos de seguros con enormes reservas de miles de millones de dólares, el resultado es simple: deben obtener rendimientos lo suficientemente altos sobre sus activos como para pagar beneficios en el futuro: buscar rendimientos. ¿Por qué? Debido a que tienen toda una generación de personas mayores jubiladas (o casi jubiladas), es probable que necesiten pensiones y fondos de seguro para pagar la atención por enfermedad. La atención por enfermedad y el costo de vida no van a crecer al 0%, por lo que los fondos de pensiones y seguros deben aumentar de alguna manera los rendimientos para cumplir con los compromisos financieros con los baby boomers.
La división de renta fija de un banco de inversión global es una importante fuente de ingresos para los fondos de pensiones y seguros, que intervienen y venden voluntariamente productos de mayor rendimiento a los clientes. Es un poco irónico porque las tasas de interés caen a cero y el dinero se imprime para salvar a TradFi de la estupidez, mientras que ellos se dedican a ganar dinero vendiendo productos para ayudar a las instituciones perjudicadas por la misma política de impresión de dinero. Pero, ¿cómo pueden estos productos ofrecer rendimientos más altos que los bonos gubernamentales o corporativos? Los bancos logran esto mediante la incorporación de opciones. El cliente vende opciones sobre tipos de interés y recibe una prima, que se refleja en el aumento de la rentabilidad. El producto más común es una estructura de billetes canjeables.
Para que esto sea completo y preciso para aquellos que entienden esto, tengo que imprimir esta cita de mi gestor de fondos de volatilidad OG, David Dredge:
Técnicamente, los bancos estructurados terminan manteniendo una serie de los llamados contratos de swap de las Bermudas y cubriéndolos en función de una trayectoria aleatoria de probabilidad futura de duración (es decir, la probabilidad de la fecha de rescate). A medida que suben los tipos de interés, disminuye la probabilidad de amortización en los años siguientes, y cambian la "cobertura", lo que lleva a una venta masiva de swaps ordinarios y a una nueva ampliación del plazo.
Volvamos a lo que sucedió en el mercado de swaps. La siguiente pregunta que le hice a Dredge fue: "Entonces, en términos simples, cuando los traders se enfrentan a un mal momento cuando mi modelo está terminado, ¿todos se apresuran a vender bonos griegos y, por lo tanto, bonos a largo plazo en el mercado al contado?" "
Dredge respondió: "A medida que el mercado bajista se empina y los traders venden demasiados swaps de pagadores de back-end, descubrirán que han sobrevendido el VEGA de back-end y han vendido menos de los bonos (técnicamente más bajos que los swaps pagados, pero la diferencia es la misma). "
Debajo de la apariencia de ganancias récord se encuentra una bomba de tiempo, escondida en las profundidades de los bancos globales "demasiado grandes para quebrar". Me refiero a JPMorgan, Goldman Sachs, BNP Paribas, Nomura y otros. Vendieron billones de dólares en productos con un valor nominal a compañías de pensiones y seguros desesperadas, y ahora se encontrarán perdiendo más que Three Arrows Capital. Para protegerse y detener la hemorragia, todos estos bancos deben realizar transacciones de la misma manera. Cuanto más se cubran, mayores serán las pérdidas. Todo esto se debe al empinamiento del mercado bajista, que es un resultado directo de las políticas de la Reserva Federal y los bancos centrales mundiales.
Los reguladores bancarios mundiales han ignorado en parte la magnitud del problema. Estos productos se comercializan de forma bilateral extrabursátil. Los bancos tienen que informar de algunas cosas y nada más. Los bancos y sus clientes hacen todo lo posible para enmascarar legalmente los riesgos. Los bancos quieren obtener mayores bonificaciones además de las ganancias contables asumiendo más riesgos, y los clientes no quieren admitir que están en bancarrota. Este es un pozo negro de completa ignorancia. Como resultado, nadie sabe cuál es la tasa de interés para cada persona, o qué tan grandes son las pérdidas. Pero tengan la seguridad, ciudadanos del mundo: cuando el sucio sistema financiero fiduciario esté al borde del colapso, sus bancos centrales imprimirán el dinero necesario para salvarlo.
Sabemos que algo inusual está sucediendo porque la volatilidad de los bonos medida por el índice MOVE está aumentando con los rendimientos. Esto me dice que las ventas están llevando a más ventas de una manera exponencial. Esto es lo que provoca el aumento de la volatilidad. Y luego, de repente, ¡el mercado explotará! El cuerpo de un jugador TradFi de importancia sistémica parece haber surgido de la nada.
Índice MOVE (blanco), rendimiento a 2 años menos 10 años (amarillo)
! [K7AKPWOHookWqdtCI5uBfi6PkKmcUNZkFTWsnwAj.png] (https://img.jinse.cn/7122758_watermarknone.png "7122758") Parecen muy relacionados.
La Fed lo sabe, por lo que se esfuerza por inventar historias de operaciones políticas rezagadas, por lo que debe detenerse y "estudiar el impacto". Sir Powell, ¿cuánto tiempo va a esperar? La verdadera razón por la que hacen una pausa es que, si bien esperan evitar que el mercado bajista baje, si la Fed continúa subiendo las tasas, los bancos regionales de EE. UU. comenzarán a tener problemas nuevamente. Recuerde que los ahorradores prefieren depositar dinero en la Reserva Federal y ganar un 5,5% o más en intereses a que sus depósitos ganen menos dinero y se arriesguen a la quiebra bancaria. Los bancos regionales están condenados, pero no como resultado de las sucesivas subidas de tipos de la Fed, sino que se van secando lenta y rítmicamente a medida que el mercado bajista avanza bruscamente. Además, permítanme recordarles que el sistema bancario de EE.UU. tiene casi 700.000 millones de dólares en pérdidas no realizadas en bonos del Tesoro de EE.UU. **. A medida que los precios de los bonos a largo plazo continúen cayendo, estas pérdidas se acelerarán.
Si quiebran más bancos regionales, la Reserva Federal y Estados Unidos rescatarán colectivamente a estos bancos regionales. Las autoridades discutieron a principios de este año con empresas como Silicon Valley Bank y First Republic. Pero el mercado aún no está convencido de que todo el balance del sistema bancario estadounidense esté realmente garantizado por el gobierno. Si el mercado, y más concretamente el mercado de bonos, adopta este punto de vista, las expectativas de inflación caerán bruscamente y los precios de los bonos a largo plazo seguirán cayendo.
El propósito de contar qué es un mercado bajista y cómo perturba a los bancos es darte una idea de por qué las tasas de interés a largo plazo suben tan rápida y reflexivamente. Esto ilustra otro problema al que se enfrentan la Fed y el Tesoro de Estados Unidos.
Reacción instintiva
Volvamos al combate en jaula de Hamás contra Israel. Después del primer ataque de Hamas contra civiles y soldados israelíes el 7 de octubre, los bonos del Tesoro de Estados Unidos subieron el lunes, los rendimientos cayeron, el oro bajó y los precios del petróleo subieron en la apertura. Los inversores están huyendo a la seguridad del activo más primitivo en tiempos de paz bajo el dominio de Estados Unidos: los bonos del Tesoro de Estados Unidos. Estados Unidos es fuerte, Estados Unidos es fuerte, Estados Unidos es justo, Estados Unidos es el lugar donde fluye el capital cuando tiene miedo.
¿Tiene esto algún sentido?
A primera vista, la débil respuesta del petróleo significa que los mercados no creen que el conflicto se extienda a Oriente Medio. El partido de Alá ha mantenido la calma a lo largo de la frontera norte del Líbano, e Irán ha hecho una retórica dura, pero no parece estar interviniendo directamente. El presidente de Estados Unidos, Joe Biden, y su administración están tratando de calmar las tensiones. Si bien algunos senadores estadounidenses naturalmente han pedido un ataque contra la República Islámica, no se han presentado para tratar de culpar del ataque a Irán, un país considerado villano durante mucho tiempo en el que Estados Unidos ha creído durante mucho tiempo. El mercado está esperanzado.
A medida que el príncipe heredero de Arabia Saudita, Mohammed bin Salman (MBS), mantiene los recortes de producción de petróleo, es probable que los precios del petróleo aumenten lentamente con el tiempo. Hay rumores de que MBS aumentará la producción después de la normalización de las relaciones entre Arabia Saudita e Israel. Pero esta distensión ya no es posible ahora, porque Mohammed bin Salman necesita apoyar a sus hermanos y hermanas árabes y musulmanes. Y lo que es más importante, los jóvenes de Arabia Saudí apoyan mucho a Palestina. Mohammed bin Salman no tuvo más remedio que dar todo su apoyo a Palestina.
El mercado tomó otro respiro y compró bonos del Tesoro de EE.UU. (especialmente bonos a largo plazo). Esto se ilustra por el hecho de que la curva 2S10S se volvió más negativa inmediatamente después.
Pero a medida que las cosas se prolongan, está claro que Israel no se irá tranquilamente por la noche.
En cambio, el primer ministro israelí "Bibi" Netanyahu declaró que las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) lucharían duramente contra Hamas. Autorizó a las FDI a eliminar a Hamas y declaró que sus acciones afectarían a generaciones. Bibi traerá pesos pesados.
Todos los terroristas de Hamás están muertos. – Hombre fuerte Bibi
Todo esto está bien, pero Israel está rodeado de estados árabes y persas que creen que los palestinos están sufriendo en estados de apartheid. Si Israel se defiende con demasiada fuerza, estos países árabes deben responder porque temen que la población les inste a tomar medidas para proteger a sus parientes religiosos y étnicos, lo que provocaría disturbios civiles. Además, la crisis de refugiados que podría derivarse de la migración de palestinos a los países vecinos también plantearía problemas. Específicamente, muchos otros países árabes no quieren que la ideología de Hamas desafíe su gobierno, por lo que prefieren que Hamas permanezca dentro de Israel. La gran pregunta es, ¿Irán y sus representantes Alá se involucrarán en un conflicto abierto con Israel?
Si Irán se une, ¿significa eso que Estados Unidos también se une? La agresiva política exterior de Israel se basa en el apoyo inquebrantable de Estados Unidos. ¿Y qué hay de Rusia? Si su aliado Irán se enfrenta a Estados Unidos, ¿intervendrá a través de un representante? ¿Cómo responderá China si Rusia interviene?
Hay muchas preguntas y no hay respuestas fáciles. ¿Qué pasa con los bonos del Tesoro de EE. UU.?
Estados Unidos gastó 8 billones de dólares en Afganistán, pero vergonzosamente retiró sus tropas 20 años después, fue una guerra de drones segadores de "escondite" contra agricultores en bancarrota. ¿Cuánto gastará Estados Unidos para abastecer a Israel de suministros para contrarrestar a Irán, que recibirá apoyo explícito o implícito de Rusia y China?
Biden ha reiterado repetidamente el apoyo de Estados Unidos a Israel, pero el mercado de bonos del Tesoro de Estados Unidos reanudó las ventas a medida que el costo esperado de la guerra comenzó a aumentar. La curva comienza a empinarse de nuevo. No ocurrió nada dramático, y luego el hospital más grande de Gaza fue bombardeado.
El enigma de la paz al estilo estadounidense
Como saben, soy un cínico. He dicho en repetidas ocasiones que lo más importante en política es la reelección.
El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, está siendo juzgado por soborno, fraude y abuso de confianza. El juicio aún está en curso. Para un político asediado, la mejor esperanza es una guerra en la que los civiles aterrorizados hagan lo que sea necesario para apoyar a sus líderes.
El ataque de Hamas fue horrible para los muertos y los que seguían encarcelados, pero estaba restaurando la reputación política de Bibi. Por lo tanto, debe responder de la manera más positiva posible asegurando a los ciudadanos de Israel —y tal vez a los que lo juzgan culpable o inocente— que garantizará su seguridad y que, por lo tanto, es la persona más adecuada para la tarea, la tarea de eliminar a Hamas y su ideología.
La respuesta agresiva de Israel ha reducido grandes franjas de Gaza a escombros y la muerte de miles de civiles palestinos, creando problemas para la élite gobernante bajo el dominio estadounidense. El mundo entero está mirando a Biden y preguntándose, ¿condonará y apoyará Estados Unidos tal comportamiento económicamente?
Estados Unidos puede apoyar a Israel, pero también corre el riesgo de verse arrastrado a una guerra con Irán y otros países de Oriente Medio. Por alguna razón, Irán dice que su línea roja es una incursión terrestre de las Fuerzas de Defensa de Israel en la Franja de Gaza. Este es un punto álgido.
Israel ha inutilizado los aeropuertos de Damasco y Alepo mediante bombardeos aéreos. Siria es un estado vasallo de Rusia. Rusia, que siempre ha sido un aliado de Israel, está alienando a Israel. ¿Cómo reaccionaría Rusia si Estados Unidos suministrara bombas para destruir a sus aliados? ¿Requiere esta respuesta la intervención militar de Estados Unidos en el resto del mundo?
Estos son solo dos ejemplos. Estoy seguro de que ocurrirá más a medida que Israel siga bombardeando partes del Oriente Medio.
Biden puede endurecer a sus secuaces diciéndole a Israel que el apoyo de Estados Unidos es limitado. La amenaza es que si Israel continúa con esta estrategia, los hilos del bolsillo de Estados Unidos se cerrarán. Al ver esto, otros aliados de EE.UU. reconsiderarán si vale la pena hacer lo que dice EE.UU. Ello se debe a que muchos gobiernos marginan a las minorías que se agitan para tener más voz política o tener más peso económico. A veces, estas minorías se mantienen en su lugar por la fuerza. El uso de esa fuerza podría ser vergonzoso para Estados Unidos, que supuestamente defiende los derechos humanos. Sin el apoyo de Estados Unidos, sería más difícil para muchos aliados coexistir con vecinos hostiles.
La élite de Estados Unidos no puede ganar. Cualquiera que sea la posición que tomen en contra de Israel, debilitará al imperio. El imperio gasta billones de dólares en guerras para ayudar a Israel a luchar contra sus enemigos en Oriente Medio; O, si se cuestionan las acciones internas de los aliados del Imperio, pueden ser expulsados de la Alianza, entonces comenzarán a traicionar a los Estados Unidos.
Hamas provocó una reacción, y ahora el imperio debe tomar una decisión. No hay buenas opciones para este imperio en declive. Hacer el bien tiene un costo.
Pasemos ahora al camino emprendido por la paz bajo los Estados Unidos.
De vuelta a la arena
El impacto de las operaciones militares de Israel en sus vecinos árabes fue tan malo que cuando Biden intentó reunirse con muchos de estos líderes, se echaron atrás en el último minuto. Al final, todo lo que hizo Biden fue aterrizar en Israel y confirmar que Estados Unidos apoyaba a Israel pasara lo que pasara. Creo que las llamadas de Zoom son suficientes para ahorrar a los contribuyentes estadounidenses millones de dólares en gastos de viaje.
A medida que la respuesta militar de Israel se intensificaba y Estados Unidos permanecía en silencio, el mercado de bonos del Tesoro de Estados Unidos reanudó las ventas. Cada vez está más claro que el costo de proporcionar apoyo militar a Israel y otros aliados, que sin duda se verán desafiados en el futuro, está siendo descontado por el mercado.
¿Cuál es su opinión sobre los bonos del Tesoro de EE.UU.?
Después de dirigirse al público estadounidense para explicar por qué Estados Unidos debe apoyar a Ucrania e Israel, Biden pidió al Congreso estadounidense 105.000 millones de dólares. Aquí está el desglose:
60.000 millones de dólares en financiación para Ucrania
Estados Unidos sigue invirtiendo mucho dinero. La guerra está en un estado de estancamiento. Ucrania malgastó cientos de miles de millones de dólares del dinero de los contribuyentes estadounidenses, mientras que Rusia ocupó firmemente los territorios ocupados al comienzo de la guerra. Biden mencionó repetidamente al presidente ruso Vladimir Putin en su discurso, calificándolo de dictador atroz que debe ser derrotado. Estados Unidos no parece estar tratando de salir de este atolladero.
14.000 millones de dólares a Israel
Este es solo el comienzo del compromiso de Biden con el apoyo inquebrantable de Estados Unidos a Israel. Biden básicamente dijo que Estados Unidos hará todo lo posible para garantizar que Israel tenga todo lo que necesita para continuar su guerra contra Hamas.
Estados Unidos está definitivamente involucrado en esta guerra. Irán, ¿te toca a ti?
Si Irán interviene, la cantidad de apoyo a Israel ascendería a billones de dólares, y se enviaría más rápido de lo que se necesitaría para aprobar el ETF de Bitcoin de BlackRock. ¡Nunca debes dejar que la gente blanca calva de la ciudad de Nueva York se desvanezca!
10.000 millones de dólares en ayuda humanitaria a Ucrania y a todo el mundo
Ucrania necesita ayuda porque las armas permiten al presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, y a su chusma de reclutas seguir luchando. Dejen de financiar las guerras y no habrá necesidad de más ayuda humanitaria. Una vez más, si Estados Unidos mantiene el rumbo, suponiendo que los responsables realmente sepan cuál es esa línea, Biden seguirá pidiendo más dinero al Congreso de Estados Unidos.
$14 mil millones en fondos fronterizos para combatir el narcotráfico y el fentanilo
Algunos creen que la crisis del fentanilo fue una guerra moderna del opio librada en suelo estadounidense. En el siglo XIX, China se vio obligada a permitir que el Imperio Británico llevara a cabo un tráfico de drogas a gran escala dentro de sus fronteras, bajo la amenaza de armas fuertes. Muchos de los edificios más emblemáticos del Bund en Shanghái y Hong Kong fueron construidos por traficantes de opio, como Jardine Matheson, Kadoorie y Sassoon. El Parlamento británico lo aprobó.
¿No han tomado medidas enérgicas algunos países contra la exportación de fentanilo barato a Estados Unidos? Quienquiera que sea el responsable, este es otro ataque a la periferia de los Estados Unidos, y no hay un final a la vista.
7.000 millones de dólares para el Indo-Pacífico y Taiwán
Estados Unidos está ocupado ganando amigos e influyendo en la gente de Asia. El expresidente de Estados Unidos, Barack Obama, lanzó un giro hacia Asia hace más de una década. Con el fin de contener a China, Estados Unidos cortejó activamente a India, Filipinas y otros países para que apoyaran a Taiwán, Japón, Australia y Nueva Zelanda.
Apuesto a que no creo que China ataque a Taiwán. Pero si China puede obligar a Estados Unidos a gastar más riqueza para apoyar a Taiwán, debilitará el poder financiero del imperio. Esto fue exactamente lo mismo que el libro de jugadas que Estados Unidos usó para socavar a la Unión Soviética, lo que finalmente condujo (al menos parcialmente) al colapso de la Unión Soviética. Obliga a tus enemigos por miedo a seguir gastando dinero en la acumulación militar, y en el proceso corroen su economía doméstica hasta el punto de no retorno. Lo que sucedió en la Unión Soviética, la creciente asistencia militar de Estados Unidos a Taiwán y otros países asiáticos será lo mismo.
Mil millones por aquí, mil millones por allá, pronto estarás hablando de dinero real. El mercado de bonos escuchó el discurso de Biden, leyó su presupuesto y se apagó en llamas. A la mañana siguiente, los rendimientos se dispararon.
Si usted es alguien que tiene bonos del Tesoro de EE. UU. durante mucho tiempo, la mayor preocupación es que el gobierno de EE. UU. no cree que esté gastando demasiado. Eso es lo que dijo la secretaria del Tesoro de Estados Unidos, Janet Yellen, cuando se le preguntó si Estados Unidos podría resistir dos guerras.
Sky News: ¿Puede Estados Unidos, Occidente, resistir ahora otra guerra?
abuela Yellen: Estados Unidos ciertamente tiene la capacidad de apoyar a Israel y apoyar las necesidades militares de Israel, y podemos y debemos apoyar a Ucrania contra Rusia. A la economía de Estados Unidos le va muy bien. Fuente: Sky News
Esto indica que el mercado venderá bonos del Tesoro de EE.UU. a largo plazo.
El 2S30S dio positivo por primera vez desde mediados de 2022.
Es por eso que los bonos del Tesoro de EE. UU. se vendieron y los rendimientos aumentaron.
Bitcoin (verde), oro (amarillo), TLT (blanco)
Desde la reunión de la Fed del 20 de septiembre, TLT (también conocido como bonos del Tesoro de EE.UU. a largo plazo) ha bajado un 11%, Bitcoin ha subido un 11% y el oro ha subido un 1%. El mercado está preocupado por la inflación, no por el crecimiento, por lo que Bitcoin y el oro están subiendo junto con los rendimientos a largo plazo.
Si esta es la nueva realidad, no quiero ser dueño de los bonos de ningún país. Malas noticias por doquier. El oro y el Bitcoin están empezando a decirnos esto.
Flujo
Pongámoslo todo junto.
¿Qué haré con mi portafolio?
Bitcoin se disparó por encima de los USD 30,000 debido a los falsos rumores de que la SEC aprobó el ETF de Bitcoin al contado de BlackRock. Cuando Twitter comenzó a sugerir que Cointelegraph (la fuente de los rumores) podría ir 100 veces más largo, publicando rumores falsos y luego arrojándolos sobre civiles, el precio de Bitcoin cayó rápidamente a USD 27,000.
Pero ahora, justo después del discurso de Biden, en el contexto de una fuerte venta masiva de bonos del Tesoro de EE.UU. a largo plazo, el bitcoin y el oro subieron juntos. No se trata de especulaciones sobre la aprobación del ETF, sino de un descuento de Bitcoin ante la situación futura de una guerra mundial con una fuerte inflación.
Cuando los rendimientos son demasiado altos, el resultado final es que la Fed acaba con toda la ilusión de que el mercado de bonos del Tesoro es un mercado libre. En cambio, se convertirá en la verdadera cara: la aldea de Pontemkin de la Fed fijando el nivel de las tasas de interés en niveles políticamente favorables. Una vez que todos se den cuenta del juego que estamos jugando, el mercado alcista de Bitcoin y criptomonedas estará en pleno apogeo. **
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
Fundador de BitMEX: Cómo afectan las dos guerras entre Rusia, Ucrania y Kazajistán a Estados Unidos y BTC
Escrito por Aurthur Hayes, fundador de BitMEX; Traducción: Golden Finance 0xjs
Cuando hablo de la guerra y la muerte humana, puedo sonar sarcástico y frívolo. La realidad es que creo que la voluntad de los hombres y mujeres de todo el mundo que sirven en las fuerzas armadas de arriesgar sus vidas por el concepto imaginario del Estado-nación es encomiable. Soy reacio a hacerlo, por lo que no creo que tenga derecho a votar para que ningún país inicie una guerra. Lo que desprecio fuertemente son los políticos que se sientan en el trono pero no participan en él, enviando a la hermosa humanidad al campo de batalla. La mayoría de estos políticos no tienen familiares inmediatos que hayan servido en las fuerzas armadas y que no hayan servido en el ejército. Sin embargo, están felices de enviar a otros a morir por un beneficio político y económico personal. La guerra no es un videojuego, la guerra es un despilfarro, la guerra es sucia, la guerra es mortal. ASÍ QUE LES DIGO A TODOS ESTOS CHARLATANES SIN PRINCIPIOS, ¡QUE SE JODAN!
La experiencia humana está definida por una serie de eventos que escapan a nuestro control. Tú no elegiste nacer, ni elegiste quiénes eran tus padres. Te encuentras con eventos en tu vida, y tus reacciones determinan quién eres y tus éxitos o fracasos.
La reacción es más importante que el evento desencadenado. La respuesta de Estados Unidos a los ataques del 11 de septiembre fue la "guerra contra el terrorismo". Estados Unidos ha pasado por tres presidentes y dos partidos políticos, librando guerras en Irak, Afganistán, Siria y muchos otros lugares. Después de más de veinte años de guerra, ¿qué queda sino una idea que no mide objetivamente el éxito? Millones de personas perdieron la vida y se desperdiciaron casi 10 billones de dólares. Esa respuesta desproporcionada fue provocada por un incidente que mató a miles de estadounidenses y destruyó edificios que habían sido reparados o reconstruidos hace mucho tiempo.
! [Getypdekx4vU2oBF4T0Gb69H8BTEX7z0aWHYSNll.png] (https://img.jinse.cn/7122754_watermarknone.png "7122754") El ataque de Hamás contra civiles israelíes el 7 de octubre llevó a los políticos israelíes a declarar la guerra a Hamás. Hamas es una organización. Pero la organización es solo una imaginación en la mente humana. La única manera de erradicar por completo una imaginación es erradicar a todos aquellos que la tienen. Como resultado, Israel respondió librando una guerra contra Hamas y cualquiera que los apoyara. Me temo, y lo que es más importante, el mercado teme que esta guerra ambigua sobre un imaginario lleve a Israel por un camino de escalada continua contra poderosos adversarios en Oriente Medio y en el resto del mundo, Rusia y China. El temor final es que los lacayos respaldados por Estados Unidos y su aliado Israel se vean inmersos una vez más en otra guerra periférica imposible de ganar y extremadamente costosa.
El declive del imperio se debió a múltiples amenazas simultáneas en el borde. La paz bajo los Estados Unidos no se ve directamente amenazada por nada de lo que sucede en la Franja de Gaza. Pero Israel, el lacayo de la paz al estilo estadounidense, necesita miles de millones de dólares al año para protegerse en un entorno hostil. Para la aristocracia de la paz al estilo estadounidense, el precio valió la pena, porque conservó una fuerte imagen estadounidense y estableció una quinta columna en el Medio Oriente rico en petróleo.
Uno no puede abandonar a ningún aliado cuando sea necesario, de lo contrario, sus otros aliados ya no jurarán lealtad. Así es como Estados Unidos fue arrastrado a la guerra ruso-ucraniana, y ahora Hamas está en guerra con Israel. Por lo tanto, la "paz bajo los Estados Unidos" debe gastarse hasta el punto de la bancarrota para apoyar a su aliado Israel.
"¿Llevar al Imperio a la bancarrota? ¿Cómo pueden cientos de miles de millones de dólares llevar a la bancarrota a la potencia hegemónica de la economía estadounidense? Algunos lectores se preguntarán.
Reconozco que la quiebra es una palabra pesada; suavizaría esta afirmación, aumentando el coste de su deuda a niveles insostenibles. Una vez que el gobierno no puede permitirse asumir la deuda, el banco central debe intervenir e imprimir dinero para financiar al gobierno. Aquí es cuando realmente comienza el espectáculo de los activos financieros de suministro fijo, como el oro y las criptomonedas. El fin a largo plazo del mercado de bonos del Tesoro de EE.UU. subestima legítimamente un futuro en el que EE.UU. se verá obligado a gastar miles de millones o incluso billones de dólares por delegación para librar una guerra no solo en Ucrania, sino ahora en Israel, y posiblemente incluso en el Medio Oriente en general. La última vez que Estados Unidos entró en Oriente Medio, gastó 10 billones de dólares; ¿Cuánto costará esta vez?
En lugar de mirar hacia atrás a las lecciones de la historia y la especulación sobre la estrategia militar, nos fijamos en cómo reaccionan los mercados a los acontecimientos recientes. Me parece interesante cómo reacciona el mercado de bonos del Tesoro de EE.UU. a las recientes declaraciones de los miembros de la Junta de la Reserva Federal y del presidente de EE.UU., Joe Biden. Los instrumentos financieros en los que me centro son los bonos del Tesoro a 10 y 30 años, así como el fondo cotizado en bolsa (ETF) del Tesoro de EE. UU. A largo plazo TLT. Por último, compararé las reacciones del oro y el bitcoin con la volatilidad de los activos de reserva pacíficos y libres de riesgo al estilo estadounidense.
Tarea completada
La Fed cree que puede vencer a la inflación elevando la tasa de política monetaria (fondos federales) y reduciendo el tamaño de su balance (que consiste principalmente en bonos del Tesoro de EE. UU. y MBS de valores respaldados por hipotecas) para aumentar los costos de endeudamiento. Cuando las condiciones monetarias sean lo suficientemente estrictas (lo cual es un concepto vago), dejarán de subir las tasas de interés. Esto es lo que Sir Powell ha afirmado repetidamente en varias conferencias de prensa y discursos.
En la conferencia de prensa de la reunión de septiembre de la Fed, Powell dijo básicamente que la subida de tipos de la Fed está muy cerca de completarse. Posteriormente, varios gobernadores de la Fed hablaron y abrazaron la idea de que el aumento de las tasas de interés a largo plazo (rendimientos de los bonos del Tesoro de EE. UU. > 10 años) significa que la Fed ya no necesita subir las tasas porque los mercados también están limitando las condiciones monetarias.
Daly, de la Fed de >, dijo que el aumento de los rendimientos de los bonos podría reemplazar a las alzas de tasas. —Bloomberg, 10/10/23
La Fed detuvo a los perros y el mercado de bonos del Tesoro de EE.UU. reaccionó con una fuerte liquidación, lo que significó que los rendimientos se dispararon. Está empezando a surgir un fenómeno sin precedentes en la historia financiera moderna: el temido "empinador de osos". El "empinamiento del mercado bajista" se refiere a un aumento general de los rendimientos, en el que los rendimientos a largo plazo aumentan más que los rendimientos a corto plazo.
Si la Fed no va a luchar contra la inflación subiendo los tipos de interés, ¿por qué debería alguien tener bonos a largo plazo? Puede parecer contradictorio, pero por favor deja el video de TikTok y piénsalo conmigo.
El fantasma de la inflación todavía nos acompaña. La estadística de inflación manipulada del gobierno de Estados Unidos, conocida como índice de precios al consumidor (IPC) subyacente, sigue siendo más del doble de la meta del 2 por ciento de la Fed. La Fed debería seguir subiendo los tipos hasta que se produzca una recesión o la quiebra de algunas de las principales empresas de servicios financieros. Una vez que sucedan estas dos cosas, la Fed recortará las tasas de interés porque el mal contexto económico hace que la inflación caiga. El mercado mira hacia el futuro. Así, en un ciclo de subidas de tipos, cada vez que la Fed se compromete a subir los tipos para frenar la inflación, la curva de tipos se invierte en algún momento (los tipos a largo plazo son más bajos que los tipos a corto plazo), ya que los inversores a largo plazo esperan una economía más débil en el futuro.
Cuando se produce una recesión o un desastre financiero, las tasas de interés a corto plazo caerán rápidamente en respuesta a la reducción de las tasas de política monetaria por parte de la Reserva Federal. Ese es el momento de "maldita sea". La curva de rendimiento no se invierte y luego se vuelve empinada (las tasas de interés a largo plazo son más altas que las tasas a corto plazo), pero lo hace cuando los rendimientos generalmente caen. Esto se conoce como "empinamiento del mercado alcista" y es la forma clásica en que se mueve la curva de rendimiento en la historia financiera moderna.
Actualmente, no hay recesión en los Estados Unidos y no hay un desastre financiero. Para un animador de TradFi ideológicamente deshonesto como Paul Krugman, la crisis bancaria regional no es nada; Necesitan ver a empresas como Bank of America ir a la quiebra para reconocer la grave corrupción del sistema bancario estadounidense. Como resultado, el mercado (también conocido como el vigilante de los bonos) espera que la Fed siga subiendo los tipos de interés para luchar contra la inflación. Pero la Fed dijo que las alzas de tasas estaban en pausa, por lo que no ocurriría un escenario de mercado alcista. Entonces, ¿por qué los vigilantes siguen teniendo bonos a largo plazo? No lo harán, se expresarán vendiendo bonos a largo plazo con margen.
2 años menos 10 años de rendimiento (blanco), 2 años menos 30 años de rendimiento (amarillo)
! [04b5zo27gPvrJKAZlsDHe34IDDOGmyB3l8nCpcqa.png] (https://img.jinse.cn/7122755_watermarknone.png "7122755")
La reunión de septiembre de la Fed terminó el 20 de septiembre para ver cómo el empinamiento del mercado bajista empeoró inmediatamente después de que la Fed dijera que estaba suspendida.
Además del fracaso de la Fed para cumplir con sus deberes, las preocupaciones sobre el hecho de que el Tesoro de EE.UU. tuviera que vender enormes cantidades de deuda para financiar al gobierno de repente se volvieron relevantes. Eso no quiere decir que los datos aún no se conozcan: cualquiera puede descargar una fecha de vencimiento de la deuda y un calendario de ventas que muestra claramente el tsunami de deuda que se avecina. El mercado solo comenzó a preocuparse por esto después de que la Fed dijera que podría suspenderse, y podemos observar esto a través de varios artículos de opinión de destacados inversores en los principales medios financieros.
La Fed ha dudado en subir las tasas de interés, el gobierno federal ha gastado más dinero en Adderall que en el SBF, y el mercado ha estado en gran medida descontento. Pero, ¿por qué un mercado bajista pronunciado es tan peligroso para el sistema financiero? Muy bien...... Déjame decirte.
Leones, Tigres y Osos, ¡OH MY! (Jerga americana, una palabra tonal para el peligro y el miedo)
Para entender por qué esta estructura de mercado es tan dañina para el sistema financiero mundial, tengo que profundizar en las matemáticas de los bonos y los derivados de renta fija. Trataré de limitar la cantidad de jerga, pero para aquellos que realmente quieran saber esto, inventen un libro de texto confiable de derivados de John C. Hull. Cuando trabajo para el diablo de TradFi, a menudo guardo una copia en mi escritorio.
Usemos las hipotecas como una forma sencilla de ilustrar lo que sucede con las estrategias de cobertura de los bancos cuando suben los tipos de interés. En primer lugar, analizaré las hipotecas de tipo fijo a 30 años, en las que los prestatarios tienen la opción de adelantar parcial o totalmente el capital en cualquier momento sin pagar ninguna penalización. Una vez que un banco emite un préstamo, la hipoteca aparece en su balance y debe estar cubierta.
¿Cuáles son los riesgos para el banco como consecuencia de la hipoteca? Existen dos tipos de riesgo: el riesgo de tipo de interés y el riesgo de amortización anticipada/duración.
A continuación, voy a hablar de las hipotecas y de la venta en corto de los bonos del Tesoro de EE.UU. Cuando vendes un bono, recibes el dinero, pero pagas el rendimiento del anuncio. Por ejemplo, si corto un bono de $1,000 al 99% con un rendimiento al vencimiento, recibo $990 hoy, pago un interés del 2% anual y tengo que pagar el capital de $1,000 al vencimiento.
Usaré el término "duración" aquí con un poco más de holgura. En concreto, por cada aumento del 1% en los tipos de interés, el precio de los bonos a largo plazo con vencimiento a 10 años cae un 10%. Los bonos hipotecarios a largo plazo tienen una duración negativa y los bonos del Tesoro de EE. UU. a corto plazo tienen una duración positiva. Si los rendimientos caen, los bonos con duración positiva ganan dinero, y a medida que los rendimientos aumentan, los bonos pierden dinero.
Riesgo de Tasa de Interés
Los bancos ofrecen una tasa de interés fija para todo el préstamo a 30 años. Los bancos no conocen las tasas de depósito en un futuro tan lejano. Recuerde que los bancos piden dinero prestado a los depositantes por un corto período de tiempo y luego prestan por mucho tiempo a tasas de interés más altas. Si las tasas de interés suben y las tasas de depósito suben con ella, los bancos pueden sufrir pérdidas. Imagínese si un banco emitiera una hipoteca a una tasa fija del 3% y la tasa de depósito subiera al 6%. El banco pierde dinero porque cobra el 3% de los prestatarios hipotecarios, pero paga el 6% a los depositantes que proporcionan fondos. Por lo tanto, los bancos deben vender algunos bonos del Tesoro para protegerse contra estas pérdidas.
Riesgo de amortización anticipada/duración
¿Qué pasa si el banco decide vender en corto el bono? Quizás esto pueda mitigar las pérdidas sufridas por su hipoteca. Si un banco recibe una hipoteca del 3% y vende en corto un bono con un rendimiento del 2%, su beneficio es del 1%. Todo eso está muy bien, pero ¿qué bonos con vencimiento deberían ponerse en corto?
Imagina que eres un trader que tiene que gestionar una cartera de hipotecas bancarias. Podría pensar que si tiene una hipoteca a 30 años, debe vender en corto un bono a 30 años. Incorrecto. ¡Porque los prestatarios pueden pagar su hipoteca antes de tiempo!
Si las tasas de interés bajan, el prestatario refinanciará. Esto significa que solicitarán otra hipoteca a una tasa de interés más baja y usarán el dinero recibido para pagar la hipoteca con intereses más altos. De repente, el activo a 30 años que pensabas había desaparecido y te quedaste solo con bonos cortos a 30 años. Ya no recibes ningún ingreso de los pagos de la hipoteca para compensar el dinero que pagaste por los bonos. En resumen, lo eres.
Si las tasas de interés aumentan, los prestatarios no refinanciarán y se quedarán con la hipoteca original más barata. Sin embargo, si no vende en corto bonos con un vencimiento lo suficientemente largo, es posible que aún tenga problemas. Después del vencimiento del bono, debe pagar el capital. Ahora necesita financiar la hipoteca que aún está en los libros con sus ahorros. Dada la subida de los tipos de interés, los tipos de interés de los depósitos son más altos que los de los hipotecarios.
Como banco, el plazo o la duración de una hipoteca aumenta o disminuye a medida que cambian las tasas de interés. Por lo tanto, sus expectativas de tasas de interés futuras determinan la duración de su compra de coberturas.
! [aaFQVUzQaQpCpti7aQSrjXfCmQ5ejadT36aeqsdZ.png] (https://img.jinse.cn/7122757_watermarknone.png "7122757") Fíjate en el cuadrante superior derecho: representan la aparición de un mercado bajista pronunciado. Muy escaso. Esto tiene sentido, ya que en el pasado la Fed normalmente ha subido los tipos de interés, ha desencadenado una recesión o una crisis financiera y luego ha recortado los tipos.
El departamento de operaciones del banco utilizará estos datos históricos para informar sus expectativas sobre los movimientos futuros de las tasas de interés y cubrirse en consecuencia. El régimen actual de tipos de interés no está en el modelo, por lo que los bancos y todos los demás intermediarios financieros que operan con cualquier tipo de bono o producto de tipo de interés no están debidamente cubiertos. A medida que los tipos de interés suben de forma pronunciada en un mercado bajista, se amplía el vencimiento de los bonos que figuran en los balances de los bancos. Dado que las pérdidas de los bonos aumentan exponencialmente a medida que suben los tipos de interés, esto se denomina "convexidad negativa". Dado que la duración de la cobertura era demasiado corta, la mesa de operaciones comenzó a experimentar enormes pérdidas.
Entonces, ¿cuál es la solución? A medida que suben los tipos de interés, los operadores deben vender en corto cada vez más bonos a largo plazo. En este punto, el banco puede entrar en una espiral de muerte convexa negativa.
Esta es la espiral de muerte convexa negativa de la mesa de operaciones bancaria:
Aumento de la pendiente de los mercados bajistas.
Aumento de la duración de la cuenta de trading.
Las pérdidas totales de la cartera de bonos aumentaron debido a que los bancos se encuentran actualmente en una duración neta a corto plazo.
Los traders venden más bonos para aplanar la duración, lo que hace que los rendimientos de los bonos aumenten aún más.
La duración de la cuenta de trading aumenta.
Repita los pasos 2 a 4.
Utilizo una hipoteca con cobertura del tesoro como un ejemplo simple. Sé que la división hipotecaria no está exactamente cubierta de esta manera, pero el uso de este sencillo ejemplo le da al lector una idea del concepto general.
No debemos olvidar el verdadero problema aquí, que es que durante y después de la crisis financiera mundial de 2008, la Reserva Federal y todos los demás bancos centrales bajaron las tasas de interés a cero o cerca de cero, las mantuvieron sin cambios e imprimieron dinero para comprar bonos con el fin de frenar la producción. Para los fondos de pensiones y los fondos de seguros con enormes reservas de miles de millones de dólares, el resultado es simple: deben obtener rendimientos lo suficientemente altos sobre sus activos como para pagar beneficios en el futuro: buscar rendimientos. ¿Por qué? Debido a que tienen toda una generación de personas mayores jubiladas (o casi jubiladas), es probable que necesiten pensiones y fondos de seguro para pagar la atención por enfermedad. La atención por enfermedad y el costo de vida no van a crecer al 0%, por lo que los fondos de pensiones y seguros deben aumentar de alguna manera los rendimientos para cumplir con los compromisos financieros con los baby boomers.
La división de renta fija de un banco de inversión global es una importante fuente de ingresos para los fondos de pensiones y seguros, que intervienen y venden voluntariamente productos de mayor rendimiento a los clientes. Es un poco irónico porque las tasas de interés caen a cero y el dinero se imprime para salvar a TradFi de la estupidez, mientras que ellos se dedican a ganar dinero vendiendo productos para ayudar a las instituciones perjudicadas por la misma política de impresión de dinero. Pero, ¿cómo pueden estos productos ofrecer rendimientos más altos que los bonos gubernamentales o corporativos? Los bancos logran esto mediante la incorporación de opciones. El cliente vende opciones sobre tipos de interés y recibe una prima, que se refleja en el aumento de la rentabilidad. El producto más común es una estructura de billetes canjeables.
Para que esto sea completo y preciso para aquellos que entienden esto, tengo que imprimir esta cita de mi gestor de fondos de volatilidad OG, David Dredge:
Debajo de la apariencia de ganancias récord se encuentra una bomba de tiempo, escondida en las profundidades de los bancos globales "demasiado grandes para quebrar". Me refiero a JPMorgan, Goldman Sachs, BNP Paribas, Nomura y otros. Vendieron billones de dólares en productos con un valor nominal a compañías de pensiones y seguros desesperadas, y ahora se encontrarán perdiendo más que Three Arrows Capital. Para protegerse y detener la hemorragia, todos estos bancos deben realizar transacciones de la misma manera. Cuanto más se cubran, mayores serán las pérdidas. Todo esto se debe al empinamiento del mercado bajista, que es un resultado directo de las políticas de la Reserva Federal y los bancos centrales mundiales.
Los reguladores bancarios mundiales han ignorado en parte la magnitud del problema. Estos productos se comercializan de forma bilateral extrabursátil. Los bancos tienen que informar de algunas cosas y nada más. Los bancos y sus clientes hacen todo lo posible para enmascarar legalmente los riesgos. Los bancos quieren obtener mayores bonificaciones además de las ganancias contables asumiendo más riesgos, y los clientes no quieren admitir que están en bancarrota. Este es un pozo negro de completa ignorancia. Como resultado, nadie sabe cuál es la tasa de interés para cada persona, o qué tan grandes son las pérdidas. Pero tengan la seguridad, ciudadanos del mundo: cuando el sucio sistema financiero fiduciario esté al borde del colapso, sus bancos centrales imprimirán el dinero necesario para salvarlo.
Sabemos que algo inusual está sucediendo porque la volatilidad de los bonos medida por el índice MOVE está aumentando con los rendimientos. Esto me dice que las ventas están llevando a más ventas de una manera exponencial. Esto es lo que provoca el aumento de la volatilidad. Y luego, de repente, ¡el mercado explotará! El cuerpo de un jugador TradFi de importancia sistémica parece haber surgido de la nada.
Índice MOVE (blanco), rendimiento a 2 años menos 10 años (amarillo)
! [K7AKPWOHookWqdtCI5uBfi6PkKmcUNZkFTWsnwAj.png] (https://img.jinse.cn/7122758_watermarknone.png "7122758") Parecen muy relacionados.
La Fed lo sabe, por lo que se esfuerza por inventar historias de operaciones políticas rezagadas, por lo que debe detenerse y "estudiar el impacto". Sir Powell, ¿cuánto tiempo va a esperar? La verdadera razón por la que hacen una pausa es que, si bien esperan evitar que el mercado bajista baje, si la Fed continúa subiendo las tasas, los bancos regionales de EE. UU. comenzarán a tener problemas nuevamente. Recuerde que los ahorradores prefieren depositar dinero en la Reserva Federal y ganar un 5,5% o más en intereses a que sus depósitos ganen menos dinero y se arriesguen a la quiebra bancaria. Los bancos regionales están condenados, pero no como resultado de las sucesivas subidas de tipos de la Fed, sino que se van secando lenta y rítmicamente a medida que el mercado bajista avanza bruscamente. Además, permítanme recordarles que el sistema bancario de EE.UU. tiene casi 700.000 millones de dólares en pérdidas no realizadas en bonos del Tesoro de EE.UU. **. A medida que los precios de los bonos a largo plazo continúen cayendo, estas pérdidas se acelerarán.
! [9vEpwmMBWgUeFjnb5yAK7M6HFBGoQOstlWPPF7Lq.png] (https://img.jinse.cn/7122760_watermarknone.png "7122760")
Si quiebran más bancos regionales, la Reserva Federal y Estados Unidos rescatarán colectivamente a estos bancos regionales. Las autoridades discutieron a principios de este año con empresas como Silicon Valley Bank y First Republic. Pero el mercado aún no está convencido de que todo el balance del sistema bancario estadounidense esté realmente garantizado por el gobierno. Si el mercado, y más concretamente el mercado de bonos, adopta este punto de vista, las expectativas de inflación caerán bruscamente y los precios de los bonos a largo plazo seguirán cayendo.
El propósito de contar qué es un mercado bajista y cómo perturba a los bancos es darte una idea de por qué las tasas de interés a largo plazo suben tan rápida y reflexivamente. Esto ilustra otro problema al que se enfrentan la Fed y el Tesoro de Estados Unidos.
Reacción instintiva
Volvamos al combate en jaula de Hamás contra Israel. Después del primer ataque de Hamas contra civiles y soldados israelíes el 7 de octubre, los bonos del Tesoro de Estados Unidos subieron el lunes, los rendimientos cayeron, el oro bajó y los precios del petróleo subieron en la apertura. Los inversores están huyendo a la seguridad del activo más primitivo en tiempos de paz bajo el dominio de Estados Unidos: los bonos del Tesoro de Estados Unidos. Estados Unidos es fuerte, Estados Unidos es fuerte, Estados Unidos es justo, Estados Unidos es el lugar donde fluye el capital cuando tiene miedo.
¿Tiene esto algún sentido?
A primera vista, la débil respuesta del petróleo significa que los mercados no creen que el conflicto se extienda a Oriente Medio. El partido de Alá ha mantenido la calma a lo largo de la frontera norte del Líbano, e Irán ha hecho una retórica dura, pero no parece estar interviniendo directamente. El presidente de Estados Unidos, Joe Biden, y su administración están tratando de calmar las tensiones. Si bien algunos senadores estadounidenses naturalmente han pedido un ataque contra la República Islámica, no se han presentado para tratar de culpar del ataque a Irán, un país considerado villano durante mucho tiempo en el que Estados Unidos ha creído durante mucho tiempo. El mercado está esperanzado.
A medida que el príncipe heredero de Arabia Saudita, Mohammed bin Salman (MBS), mantiene los recortes de producción de petróleo, es probable que los precios del petróleo aumenten lentamente con el tiempo. Hay rumores de que MBS aumentará la producción después de la normalización de las relaciones entre Arabia Saudita e Israel. Pero esta distensión ya no es posible ahora, porque Mohammed bin Salman necesita apoyar a sus hermanos y hermanas árabes y musulmanes. Y lo que es más importante, los jóvenes de Arabia Saudí apoyan mucho a Palestina. Mohammed bin Salman no tuvo más remedio que dar todo su apoyo a Palestina.
! [OGKQZHDpkF7MfYSJ2JLMbBK2Vo2ebLCQIsyK70IL.png] (https://img.jinse.cn/7122761_watermarknone.png "7122761")
El mercado tomó otro respiro y compró bonos del Tesoro de EE.UU. (especialmente bonos a largo plazo). Esto se ilustra por el hecho de que la curva 2S10S se volvió más negativa inmediatamente después.
Pero a medida que las cosas se prolongan, está claro que Israel no se irá tranquilamente por la noche.
En cambio, el primer ministro israelí "Bibi" Netanyahu declaró que las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) lucharían duramente contra Hamas. Autorizó a las FDI a eliminar a Hamas y declaró que sus acciones afectarían a generaciones. Bibi traerá pesos pesados.
Todo esto está bien, pero Israel está rodeado de estados árabes y persas que creen que los palestinos están sufriendo en estados de apartheid. Si Israel se defiende con demasiada fuerza, estos países árabes deben responder porque temen que la población les inste a tomar medidas para proteger a sus parientes religiosos y étnicos, lo que provocaría disturbios civiles. Además, la crisis de refugiados que podría derivarse de la migración de palestinos a los países vecinos también plantearía problemas. Específicamente, muchos otros países árabes no quieren que la ideología de Hamas desafíe su gobierno, por lo que prefieren que Hamas permanezca dentro de Israel. La gran pregunta es, ¿Irán y sus representantes Alá se involucrarán en un conflicto abierto con Israel?
Si Irán se une, ¿significa eso que Estados Unidos también se une? La agresiva política exterior de Israel se basa en el apoyo inquebrantable de Estados Unidos. ¿Y qué hay de Rusia? Si su aliado Irán se enfrenta a Estados Unidos, ¿intervendrá a través de un representante? ¿Cómo responderá China si Rusia interviene?
Hay muchas preguntas y no hay respuestas fáciles. ¿Qué pasa con los bonos del Tesoro de EE. UU.?
Estados Unidos gastó 8 billones de dólares en Afganistán, pero vergonzosamente retiró sus tropas 20 años después, fue una guerra de drones segadores de "escondite" contra agricultores en bancarrota. ¿Cuánto gastará Estados Unidos para abastecer a Israel de suministros para contrarrestar a Irán, que recibirá apoyo explícito o implícito de Rusia y China?
Biden ha reiterado repetidamente el apoyo de Estados Unidos a Israel, pero el mercado de bonos del Tesoro de Estados Unidos reanudó las ventas a medida que el costo esperado de la guerra comenzó a aumentar. La curva comienza a empinarse de nuevo. No ocurrió nada dramático, y luego el hospital más grande de Gaza fue bombardeado.
El enigma de la paz al estilo estadounidense
Como saben, soy un cínico. He dicho en repetidas ocasiones que lo más importante en política es la reelección.
El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, está siendo juzgado por soborno, fraude y abuso de confianza. El juicio aún está en curso. Para un político asediado, la mejor esperanza es una guerra en la que los civiles aterrorizados hagan lo que sea necesario para apoyar a sus líderes.
El ataque de Hamas fue horrible para los muertos y los que seguían encarcelados, pero estaba restaurando la reputación política de Bibi. Por lo tanto, debe responder de la manera más positiva posible asegurando a los ciudadanos de Israel —y tal vez a los que lo juzgan culpable o inocente— que garantizará su seguridad y que, por lo tanto, es la persona más adecuada para la tarea, la tarea de eliminar a Hamas y su ideología.
La respuesta agresiva de Israel ha reducido grandes franjas de Gaza a escombros y la muerte de miles de civiles palestinos, creando problemas para la élite gobernante bajo el dominio estadounidense. El mundo entero está mirando a Biden y preguntándose, ¿condonará y apoyará Estados Unidos tal comportamiento económicamente?
Estados Unidos puede apoyar a Israel, pero también corre el riesgo de verse arrastrado a una guerra con Irán y otros países de Oriente Medio. Por alguna razón, Irán dice que su línea roja es una incursión terrestre de las Fuerzas de Defensa de Israel en la Franja de Gaza. Este es un punto álgido.
Israel ha inutilizado los aeropuertos de Damasco y Alepo mediante bombardeos aéreos. Siria es un estado vasallo de Rusia. Rusia, que siempre ha sido un aliado de Israel, está alienando a Israel. ¿Cómo reaccionaría Rusia si Estados Unidos suministrara bombas para destruir a sus aliados? ¿Requiere esta respuesta la intervención militar de Estados Unidos en el resto del mundo?
Estos son solo dos ejemplos. Estoy seguro de que ocurrirá más a medida que Israel siga bombardeando partes del Oriente Medio.
Biden puede endurecer a sus secuaces diciéndole a Israel que el apoyo de Estados Unidos es limitado. La amenaza es que si Israel continúa con esta estrategia, los hilos del bolsillo de Estados Unidos se cerrarán. Al ver esto, otros aliados de EE.UU. reconsiderarán si vale la pena hacer lo que dice EE.UU. Ello se debe a que muchos gobiernos marginan a las minorías que se agitan para tener más voz política o tener más peso económico. A veces, estas minorías se mantienen en su lugar por la fuerza. El uso de esa fuerza podría ser vergonzoso para Estados Unidos, que supuestamente defiende los derechos humanos. Sin el apoyo de Estados Unidos, sería más difícil para muchos aliados coexistir con vecinos hostiles.
La élite de Estados Unidos no puede ganar. Cualquiera que sea la posición que tomen en contra de Israel, debilitará al imperio. El imperio gasta billones de dólares en guerras para ayudar a Israel a luchar contra sus enemigos en Oriente Medio; O, si se cuestionan las acciones internas de los aliados del Imperio, pueden ser expulsados de la Alianza, entonces comenzarán a traicionar a los Estados Unidos.
Hamas provocó una reacción, y ahora el imperio debe tomar una decisión. No hay buenas opciones para este imperio en declive. Hacer el bien tiene un costo.
Pasemos ahora al camino emprendido por la paz bajo los Estados Unidos.
De vuelta a la arena
El impacto de las operaciones militares de Israel en sus vecinos árabes fue tan malo que cuando Biden intentó reunirse con muchos de estos líderes, se echaron atrás en el último minuto. Al final, todo lo que hizo Biden fue aterrizar en Israel y confirmar que Estados Unidos apoyaba a Israel pasara lo que pasara. Creo que las llamadas de Zoom son suficientes para ahorrar a los contribuyentes estadounidenses millones de dólares en gastos de viaje.
A medida que la respuesta militar de Israel se intensificaba y Estados Unidos permanecía en silencio, el mercado de bonos del Tesoro de Estados Unidos reanudó las ventas. Cada vez está más claro que el costo de proporcionar apoyo militar a Israel y otros aliados, que sin duda se verán desafiados en el futuro, está siendo descontado por el mercado.
¿Cuál es su opinión sobre los bonos del Tesoro de EE.UU.?
! [WUFuBL8kN5CLXzMLODq0JiB9HTLCft3UvDjXnzGn.png] (https://img.jinse.cn/7122762_watermarknone.png "7122762")
Presupuesto
Después de dirigirse al público estadounidense para explicar por qué Estados Unidos debe apoyar a Ucrania e Israel, Biden pidió al Congreso estadounidense 105.000 millones de dólares. Aquí está el desglose:
60.000 millones de dólares en financiación para Ucrania
Estados Unidos sigue invirtiendo mucho dinero. La guerra está en un estado de estancamiento. Ucrania malgastó cientos de miles de millones de dólares del dinero de los contribuyentes estadounidenses, mientras que Rusia ocupó firmemente los territorios ocupados al comienzo de la guerra. Biden mencionó repetidamente al presidente ruso Vladimir Putin en su discurso, calificándolo de dictador atroz que debe ser derrotado. Estados Unidos no parece estar tratando de salir de este atolladero.
14.000 millones de dólares a Israel
Este es solo el comienzo del compromiso de Biden con el apoyo inquebrantable de Estados Unidos a Israel. Biden básicamente dijo que Estados Unidos hará todo lo posible para garantizar que Israel tenga todo lo que necesita para continuar su guerra contra Hamas.
Estados Unidos está definitivamente involucrado en esta guerra. Irán, ¿te toca a ti?
Si Irán interviene, la cantidad de apoyo a Israel ascendería a billones de dólares, y se enviaría más rápido de lo que se necesitaría para aprobar el ETF de Bitcoin de BlackRock. ¡Nunca debes dejar que la gente blanca calva de la ciudad de Nueva York se desvanezca!
10.000 millones de dólares en ayuda humanitaria a Ucrania y a todo el mundo
Ucrania necesita ayuda porque las armas permiten al presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, y a su chusma de reclutas seguir luchando. Dejen de financiar las guerras y no habrá necesidad de más ayuda humanitaria. Una vez más, si Estados Unidos mantiene el rumbo, suponiendo que los responsables realmente sepan cuál es esa línea, Biden seguirá pidiendo más dinero al Congreso de Estados Unidos.
$14 mil millones en fondos fronterizos para combatir el narcotráfico y el fentanilo
Algunos creen que la crisis del fentanilo fue una guerra moderna del opio librada en suelo estadounidense. En el siglo XIX, China se vio obligada a permitir que el Imperio Británico llevara a cabo un tráfico de drogas a gran escala dentro de sus fronteras, bajo la amenaza de armas fuertes. Muchos de los edificios más emblemáticos del Bund en Shanghái y Hong Kong fueron construidos por traficantes de opio, como Jardine Matheson, Kadoorie y Sassoon. El Parlamento británico lo aprobó.
¿No han tomado medidas enérgicas algunos países contra la exportación de fentanilo barato a Estados Unidos? Quienquiera que sea el responsable, este es otro ataque a la periferia de los Estados Unidos, y no hay un final a la vista.
7.000 millones de dólares para el Indo-Pacífico y Taiwán
Estados Unidos está ocupado ganando amigos e influyendo en la gente de Asia. El expresidente de Estados Unidos, Barack Obama, lanzó un giro hacia Asia hace más de una década. Con el fin de contener a China, Estados Unidos cortejó activamente a India, Filipinas y otros países para que apoyaran a Taiwán, Japón, Australia y Nueva Zelanda.
Apuesto a que no creo que China ataque a Taiwán. Pero si China puede obligar a Estados Unidos a gastar más riqueza para apoyar a Taiwán, debilitará el poder financiero del imperio. Esto fue exactamente lo mismo que el libro de jugadas que Estados Unidos usó para socavar a la Unión Soviética, lo que finalmente condujo (al menos parcialmente) al colapso de la Unión Soviética. Obliga a tus enemigos por miedo a seguir gastando dinero en la acumulación militar, y en el proceso corroen su economía doméstica hasta el punto de no retorno. Lo que sucedió en la Unión Soviética, la creciente asistencia militar de Estados Unidos a Taiwán y otros países asiáticos será lo mismo.
Mil millones por aquí, mil millones por allá, pronto estarás hablando de dinero real. El mercado de bonos escuchó el discurso de Biden, leyó su presupuesto y se apagó en llamas. A la mañana siguiente, los rendimientos se dispararon.
Si usted es alguien que tiene bonos del Tesoro de EE. UU. durante mucho tiempo, la mayor preocupación es que el gobierno de EE. UU. no cree que esté gastando demasiado. Eso es lo que dijo la secretaria del Tesoro de Estados Unidos, Janet Yellen, cuando se le preguntó si Estados Unidos podría resistir dos guerras.
Esto indica que el mercado venderá bonos del Tesoro de EE.UU. a largo plazo.
Rendimiento a 2 años menos rendimiento a 30 años
! [3Ugm3a6ao330l2Id3Ltf5f2aqYIsZeYQvlxaQ3fm.png] (https://img.jinse.cn/7122763_watermarknone.png "7122763")
El 2S30S dio positivo por primera vez desde mediados de 2022.
Es por eso que los bonos del Tesoro de EE. UU. se vendieron y los rendimientos aumentaron.
Bitcoin (verde), oro (amarillo), TLT (blanco)
Desde la reunión de la Fed del 20 de septiembre, TLT (también conocido como bonos del Tesoro de EE.UU. a largo plazo) ha bajado un 11%, Bitcoin ha subido un 11% y el oro ha subido un 1%. El mercado está preocupado por la inflación, no por el crecimiento, por lo que Bitcoin y el oro están subiendo junto con los rendimientos a largo plazo.
Si esta es la nueva realidad, no quiero ser dueño de los bonos de ningún país. Malas noticias por doquier. El oro y el Bitcoin están empezando a decirnos esto.
Flujo
Pongámoslo todo junto.
¿Qué haré con mi portafolio?
Bitcoin se disparó por encima de los USD 30,000 debido a los falsos rumores de que la SEC aprobó el ETF de Bitcoin al contado de BlackRock. Cuando Twitter comenzó a sugerir que Cointelegraph (la fuente de los rumores) podría ir 100 veces más largo, publicando rumores falsos y luego arrojándolos sobre civiles, el precio de Bitcoin cayó rápidamente a USD 27,000.
Pero ahora, justo después del discurso de Biden, en el contexto de una fuerte venta masiva de bonos del Tesoro de EE.UU. a largo plazo, el bitcoin y el oro subieron juntos. No se trata de especulaciones sobre la aprobación del ETF, sino de un descuento de Bitcoin ante la situación futura de una guerra mundial con una fuerte inflación.
Cuando los rendimientos son demasiado altos, el resultado final es que la Fed acaba con toda la ilusión de que el mercado de bonos del Tesoro es un mercado libre. En cambio, se convertirá en la verdadera cara: la aldea de Pontemkin de la Fed fijando el nivel de las tasas de interés en niveles políticamente favorables. Una vez que todos se den cuenta del juego que estamos jugando, el mercado alcista de Bitcoin y criptomonedas estará en pleno apogeo. **