Durante el proceso de desarrollo del proyecto, especialmente en sus primeras etapas, es importante contratar a asesores legales y realizar revisiones periódicas para garantizar una operación estable y de Cumplimiento del proyecto.
Escrito por: Iris
En la charla en línea sobre la disputa de Yescoin de hace un par de días, el abogado Mankun vio un comentario que decía: «¿Por qué no se considera invertir al emprender juntos?»
Esta es en realidad una cuestión común en Web3, donde la gente puede pensar: como miembro del equipo central del proyecto, ya he contribuido con mi tecnología, experiencia e incluso fondos, ¿por qué no se cuenta como una participación?
Pero en realidad, incluso si llevas el título de socio del proyecto y contribuyes enormemente al mismo, eso no necesariamente te convierte en accionista.
¿Por qué lo dices?
Inversión en el Modelo Tradicional de Emprendimiento
Antes de discutir este tema, sería conveniente echar un vistazo a cómo se define el "inversión" en el marco legal del emprendimiento tradicional.
En general, entendemos que "participación accionaria" se refiere al empresario o inversionista para obtener una identidad clara de accionista de la empresa mediante el establecimiento de una empresa o la firma de un acuerdo de accionistas con capital, equipo, tecnología, derechos de propiedad intelectual, etc. Este tipo de participación accionaria tiene una definición legal madura y clara y un mecanismo de protección en las leyes de sociedades de varios países.
En el modelo tradicional, los derechos de cada accionista, como el derecho a dividendos, el derecho a voto, el derecho a la información y el derecho a transferir acciones, deben ser acordados de antemano. Los estatutos de la empresa o el acuerdo de accionistas registrarán claramente la forma de inversión de cada accionista, el porcentaje de acciones y los derechos y obligaciones correspondientes. En otras palabras, independientemente de si lo que aportas es efectivo, tecnología, patentes o un lugar, al final debe convertirse en un porcentaje de acciones claro y ser registrado formalmente en los documentos de registro empresarial o en el libro de accionistas.
Precisamente por esta claridad, las empresas tradicionales cuentan con una protección legal clara para los derechos y responsabilidades de cada accionista al momento de financiarse, distribuir dividendos o transferir acciones. Incluso si en el futuro surgen disputas entre accionistas, todas las relaciones de derechos podrán definirse claramente, y no habrá situaciones ambiguas como "¿soy o no soy accionista?".
Pero precisamente debido a esta referencia clara, el problema de la participación en Web3 se vuelve aún más confuso.
Modelos de participación en startups Web3
A diferencia de los modelos de negocio tradicionales, la forma de emprender en Web3 es más flexible y también más "descentralizada"; muchos equipos no tienen prisa por constituir una empresa, e incluso ni siquiera han considerado establecer una empresa primero, sino que adoptan un enfoque que parece más relajado, como formar un equipo central basado en acuerdos verbales entre unas pocas personas, o crear directamente un DAO.
Sin embargo, en estos modelos, ¿el tiempo, la tecnología e incluso el capital que inviertes pueden ser reconocidos de manera tan clara como una participación en una empresa tradicional?
Modo del equipo central
En las primeras etapas del emprendimiento en Web3, un patrón especialmente común es que varios miembros clave se juntan basándose en la confianza mutua, la pasión y simples compromisos verbales. Al mismo tiempo, la contribución de cada uno al emprendimiento no necesariamente es financiera, puede ser técnica, operativa o recursos de la industria, pero todos asumen que ya se han convertido en socios del proyecto. Cuando el proyecto logra financiamiento y emite tokens, recibirán tokens y acciones en proporciones acordadas.
Sin embargo, desde la perspectiva legal, este modelo "aparentemente simple" puede ocultar una gran incertidumbre y problemas legales potenciales.
Desde un punto de vista estricto, esta suposición verbal basada en compromisos o contribuciones no puede igualarse automáticamente a la "identidad de accionista" en el sentido legal; generalmente se requiere un acuerdo escrito claro o un procedimiento de registro de acciones.
Pero esto no significa que no puedas reclamar tus derechos.
Por ejemplo, en el continente de China, de acuerdo con el "Reglamento sobre la Aplicación de la Ley de Sociedades en Cuestiones Varias (III)" del Tribunal Supremo del Pueblo, si puedes proporcionar suficientes pruebas de que has invertido o contribuido con recursos (como desarrollo tecnológico, inversión de capital, etc.), y has participado realmente en la gestión de proyectos o de la empresa, entonces el tribunal podría reconocerte como "accionista oculto".
De manera similar, en algunos casos judiciales en Delaware y California, los tribunales también reconocen la "relación de asociación de hecho" (De facto Partnership), es decir, si varios fundadores inician un negocio juntos, contribuyen recursos y asumen riesgos, incluso sin documentos formales y registro, pueden ser considerados como socios de hecho, compartiendo así beneficios y asumiendo responsabilidad conjunta.
Sin embargo, estas prácticas judiciales no significan que puedas participar con tranquilidad en el emprendimiento de este modelo. Porque, una vez que el proyecto tiene éxito, como una financiación fluida o una gran apreciación del token tras su emisión, los acuerdos verbales iniciales suelen ser irrelevantes ante los enormes beneficios: ¿cómo probar que eres accionista, si los trabajadores comunes también están contribuyendo a la empresa y al proyecto? Incluso si se reconoce que eres accionista, ¿cómo se determina tu proporción de contribución? Peor aún, si el proyecto fracasa, quienes creen que sus derechos han sido perjudicados pueden reclamar que han realizado una contribución pero no han recibido la compensación que les corresponde, lo que puede generar disputas e incluso litigios.
Modo DAO
Además de las startups del núcleo del pequeño equipo, otra forma de emprendimiento que es muy popular en el ámbito de Web3 es la DAO (Organización Autónoma Descentralizada).
Totalmente diferente a la forma tradicional de emprender una empresa, una DAO no tiene una entidad formal de empresa, ni tiene un supuesto estatuto o registro comercial. La mayoría de los miembros que participan en la DAO se unen a través de la contribución de contenido o la compra de tokens, y obtienen los tokens de gobernanza correspondientes, ejerciendo su derecho a decidir a través de votaciones, incluyendo la dirección del uso de fondos, la selección de proyectos de inversión, etc.
Desde un punto de vista legal estricto, el propósito de un DAO es la gobernanza descentralizada, por lo tanto, los tokens lanzados por un DAO suelen definirse como herramientas para participar en las votaciones de la gobernanza del proyecto y como incentivos de retroalimentación por contribuir al DAO, lo que no equivale directamente a la propiedad de acciones en el sentido tradicional. Así que, en este caso, la gran mayoría de los países o regiones no considerarán fácilmente a los miembros del DAO que poseen tokens de gobernanza como "accionistas de la empresa" tradicionales.
Pero el quid de la cuestión es que existe un tipo de DAO de inversión cuyos miembros deciden colectivamente invertir sus fondos en un determinado proyecto o activo subyacente a través de una votación, y luego distribuyen las ganancias de acuerdo con la proporción o contribución de cada miembro después de que la inversión sea rentable. De hecho, este modo de operación es muy cercano al modelo tradicional de asociación de inversión o inversión de accionistas corporativos. En este momento, el modelo de los ingresos obtenidos por los miembros de DAO a través de la gobernanza de tokens tiene las características de dividendos o distribución de beneficios en el sentido tradicional.
En esta situación, incluso si el token de la DAO no estaba inicialmente etiquetado como poseedor de atributos de beneficio económico, algunas jurisdicciones (como Estados Unidos) aún pueden considerar el token de gobernanza de la DAO como un valor o participación en los hechos, y a los participantes de la DAO como "socios de hecho" o "accionistas ocultos". La acción de ejecución de la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos de EE. UU. (CFTC) contra Ooki DAO es un caso típico, en el que el regulador consideró que los miembros de la DAO, a través de la votación, ejercían de hecho las funciones de administradores de la empresa o socios, y debían asumir la responsabilidad legal correspondiente por las actividades ilegales de la DAO.
Por lo tanto, en el modo DAO, si los miembros pertenecen a "inversión" no se puede ver simplemente si se registró una empresa o si hay un acuerdo formal de accionistas, sino que se necesita una evaluación integral de si tienen decisiones de inversión claras y comportamientos de distribución de beneficios.
Modelo de empresa tradicional
Incluso ahora, algunos proyectos de Web3 eligen registrar empresas y adoptar estructuras de propiedad tradicionales para normalizar sus operaciones, pero en el caso de la financiación a través de tokens, la línea entre la propiedad y los derechos de tokens sigue siendo fácilmente difusa, e incluso puede dar lugar a disputas legales.
Los proyectos de Web3 a menudo no son solo financiamiento tradicional de capital, sino que también pueden involucrar financiamiento de tokens. Aunque los poseedores de tokens no necesariamente son accionistas de la empresa, en muchos casos, también pueden participar en la gobernanza, disfrutar de beneficios económicos e incluso influir en la toma de decisiones del proyecto. Esta intersección entre "derechos de token" y "derechos de acciones" a menudo plantea las siguientes dos grandes cuestiones legales:
Primero, ¿los participantes en la financiación de derechos de moneda serán considerados accionistas?
En la financiación de proyectos Web3, algunos inversores pueden participar en la financiación y obtener un cierto porcentaje de los tokens del proyecto, sin poseer acciones de la empresa. Si estos inversores pueden ser considerados accionistas depende de la naturaleza legal de los tokens. Si los tokens se utilizan únicamente para gobernanza e incentivos ecológicos, los inversores generalmente no serán considerados accionistas. Pero si los tokens tienen derechos de dividendos, derechos de ingresos, o si los inversores participan en decisiones clave del proyecto, en algunas jurisdicciones pueden ser considerados "accionistas de hecho" o "socios".
En segundo lugar, ¿los derechos de gobernanza de los poseedores de tokens son suficientes para constituir una identidad de accionista?
En algunos proyectos de Web3, los desarrolladores otorgan a los poseedores de tokens ciertos derechos de gobernanza, como permitir que los miembros de la comunidad voten sobre propuestas de proyectos y flujos de fondos. Cuando los poseedores de tokens, especialmente los inversores con grandes posiciones (ballenas), ejercen una influencia sustancial en las decisiones operativas clave de la empresa, algunas jurisdicciones (como Estados Unidos) pueden considerar que estos poseedores de tokens cumplen funciones similares a las de los accionistas, y según el principio de "lo sustancial prevalece sobre la forma", se les puede considerar como accionistas de hecho o socios generales.
¿Cómo prevenir disputas de propiedad?
Independientemente del modelo de emprendimiento, lo que más fácilmente puede generar disputas no es tanto el hecho de que "el proyecto no funcione", sino que, una vez que el proyecto crece, la difusa propiedad de las acciones se convierte en un problema. Entonces, ¿cómo prevenir disputas de acciones en el emprendimiento Web3?
Por lo tanto, el abogado Mankin sugiere comenzar desde los siguientes puntos clave.
Primero, bajo el modelo de equipo central, es necesario aclarar las relaciones de contribución y firmar un acuerdo por escrito lo antes posible.
En el modo de equipo central, los miembros emprendedores suelen asumir fácilmente que son "socios", pero si no hay documentos legales claros, esta relación asumida a menudo no tiene validez legal. Para evitar posibles disputas de intereses en el futuro, los miembros del equipo deberían firmar un "Acuerdo de Contribuyentes" o un "Acuerdo de Estructura de Capital" por escrito al principio del proyecto, aclarando los tipos de contribuciones de cada uno, la forma de materialización de los derechos futuros, los mecanismos de salida y los derechos de decisión, entre otros.
En última instancia, aunque la confianza es hermosa, los acuerdos claros son la piedra angular para proteger los derechos legales de cada persona. Una vez que hay un acuerdo escrito, incluso si en el futuro se financia un proyecto o se emiten monedas, se pueden definir claramente los derechos y obligaciones de cada parte, previniendo disputas legales debido a discrepancias en las expectativas.
En segundo lugar, en el modelo DAO, es necesario aclarar la propiedad legal de los tokens, diferenciando entre tokens de gobernanza y acciones reales.
Las disputas de acciones en el modo DAO provienen principalmente de la falta de claridad sobre la naturaleza legal de los tokens de gobernanza y la influencia de los poseedores de tokens en las decisiones de la DAO. Para prevenir posibles controversias legales en el futuro, los equipos de proyectos DAO pueden tomar las siguientes medidas preventivas con anticipación:
En el diseño de tokens, se debe distinguir claramente entre tokens de gobernanza y tokens de propiedad.
A través de límites de derechos de voto, mecanismos de votación ponderados por tiempo, votación delegada, etc., evitar la manipulación de las ballenas y mantener las características de descentralización.
Establecer un acuerdo de participantes que defina los roles y los límites de responsabilidad legal.
En tercer lugar, bajo el modelo de empresa tradicional, asegurar que los límites entre la propiedad de acciones y los derechos de moneda sean claros para evitar desajustes de intereses.
Para evitar disputas derivadas de la mezcla de derechos de accionistas y derechos de tokens, los equipos emprendedores de Web3 necesitan establecer claramente los límites entre la propiedad accionarial y la propiedad de tokens desde el principio. Por un lado, los estatutos de la empresa y el acuerdo de accionistas deben definir claramente los derechos de los accionistas, mientras que los derechos de los poseedores de tokens se gestionan a través de un marco de gobernanza independiente. Por otro lado, se debe aclarar que los tokens no constituyen acciones tradicionales de la empresa, y que los poseedores de tokens no se convierten automáticamente en accionistas de hecho o accionistas ocultos de la compañía.
Cuarto, llevar un buen registro y archivo, e introducir asesores legales profesionales para prevenir problemas.
Todas las contribuciones, la distribución de derechos y los documentos del acuerdo deben ser debidamente registrados y archivados, para evitar la falta de pruebas en caso de disputas futuras. Esto no solo ayuda en la gobernanza interna del equipo, sino que también puede proporcionar un fuerte apoyo durante la financiación o litigios legales.
Además, en la experiencia profesional del abogado Mankun, muchas veces se encuentra que muchos equipos de startups de Web3 suelen centrarse en la tecnología y el mercado, y pasan por alto los problemas legales, como la estructura de capital. Por lo tanto, se recomienda encarecidamente introducir asesores legales durante el desarrollo del proyecto, especialmente en las etapas iniciales, y realizar revisiones periódicas para garantizar la operación estable y en cumplimiento del proyecto.
El contenido es solo de referencia, no una solicitud u oferta. No se proporciona asesoramiento fiscal, legal ni de inversión. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más información sobre los riesgos.
¿Emprender en Web3 significa que al convertirte en socio ya has invertido en la empresa?
Escrito por: Iris
En la charla en línea sobre la disputa de Yescoin de hace un par de días, el abogado Mankun vio un comentario que decía: «¿Por qué no se considera invertir al emprender juntos?»
Esta es en realidad una cuestión común en Web3, donde la gente puede pensar: como miembro del equipo central del proyecto, ya he contribuido con mi tecnología, experiencia e incluso fondos, ¿por qué no se cuenta como una participación?
Pero en realidad, incluso si llevas el título de socio del proyecto y contribuyes enormemente al mismo, eso no necesariamente te convierte en accionista.
¿Por qué lo dices?
Inversión en el Modelo Tradicional de Emprendimiento
Antes de discutir este tema, sería conveniente echar un vistazo a cómo se define el "inversión" en el marco legal del emprendimiento tradicional.
En general, entendemos que "participación accionaria" se refiere al empresario o inversionista para obtener una identidad clara de accionista de la empresa mediante el establecimiento de una empresa o la firma de un acuerdo de accionistas con capital, equipo, tecnología, derechos de propiedad intelectual, etc. Este tipo de participación accionaria tiene una definición legal madura y clara y un mecanismo de protección en las leyes de sociedades de varios países.
En el modelo tradicional, los derechos de cada accionista, como el derecho a dividendos, el derecho a voto, el derecho a la información y el derecho a transferir acciones, deben ser acordados de antemano. Los estatutos de la empresa o el acuerdo de accionistas registrarán claramente la forma de inversión de cada accionista, el porcentaje de acciones y los derechos y obligaciones correspondientes. En otras palabras, independientemente de si lo que aportas es efectivo, tecnología, patentes o un lugar, al final debe convertirse en un porcentaje de acciones claro y ser registrado formalmente en los documentos de registro empresarial o en el libro de accionistas.
Precisamente por esta claridad, las empresas tradicionales cuentan con una protección legal clara para los derechos y responsabilidades de cada accionista al momento de financiarse, distribuir dividendos o transferir acciones. Incluso si en el futuro surgen disputas entre accionistas, todas las relaciones de derechos podrán definirse claramente, y no habrá situaciones ambiguas como "¿soy o no soy accionista?".
Pero precisamente debido a esta referencia clara, el problema de la participación en Web3 se vuelve aún más confuso.
Modelos de participación en startups Web3
A diferencia de los modelos de negocio tradicionales, la forma de emprender en Web3 es más flexible y también más "descentralizada"; muchos equipos no tienen prisa por constituir una empresa, e incluso ni siquiera han considerado establecer una empresa primero, sino que adoptan un enfoque que parece más relajado, como formar un equipo central basado en acuerdos verbales entre unas pocas personas, o crear directamente un DAO.
Sin embargo, en estos modelos, ¿el tiempo, la tecnología e incluso el capital que inviertes pueden ser reconocidos de manera tan clara como una participación en una empresa tradicional?
Modo del equipo central
En las primeras etapas del emprendimiento en Web3, un patrón especialmente común es que varios miembros clave se juntan basándose en la confianza mutua, la pasión y simples compromisos verbales. Al mismo tiempo, la contribución de cada uno al emprendimiento no necesariamente es financiera, puede ser técnica, operativa o recursos de la industria, pero todos asumen que ya se han convertido en socios del proyecto. Cuando el proyecto logra financiamiento y emite tokens, recibirán tokens y acciones en proporciones acordadas.
Sin embargo, desde la perspectiva legal, este modelo "aparentemente simple" puede ocultar una gran incertidumbre y problemas legales potenciales.
Desde un punto de vista estricto, esta suposición verbal basada en compromisos o contribuciones no puede igualarse automáticamente a la "identidad de accionista" en el sentido legal; generalmente se requiere un acuerdo escrito claro o un procedimiento de registro de acciones.
Pero esto no significa que no puedas reclamar tus derechos.
Por ejemplo, en el continente de China, de acuerdo con el "Reglamento sobre la Aplicación de la Ley de Sociedades en Cuestiones Varias (III)" del Tribunal Supremo del Pueblo, si puedes proporcionar suficientes pruebas de que has invertido o contribuido con recursos (como desarrollo tecnológico, inversión de capital, etc.), y has participado realmente en la gestión de proyectos o de la empresa, entonces el tribunal podría reconocerte como "accionista oculto".
De manera similar, en algunos casos judiciales en Delaware y California, los tribunales también reconocen la "relación de asociación de hecho" (De facto Partnership), es decir, si varios fundadores inician un negocio juntos, contribuyen recursos y asumen riesgos, incluso sin documentos formales y registro, pueden ser considerados como socios de hecho, compartiendo así beneficios y asumiendo responsabilidad conjunta.
Sin embargo, estas prácticas judiciales no significan que puedas participar con tranquilidad en el emprendimiento de este modelo. Porque, una vez que el proyecto tiene éxito, como una financiación fluida o una gran apreciación del token tras su emisión, los acuerdos verbales iniciales suelen ser irrelevantes ante los enormes beneficios: ¿cómo probar que eres accionista, si los trabajadores comunes también están contribuyendo a la empresa y al proyecto? Incluso si se reconoce que eres accionista, ¿cómo se determina tu proporción de contribución? Peor aún, si el proyecto fracasa, quienes creen que sus derechos han sido perjudicados pueden reclamar que han realizado una contribución pero no han recibido la compensación que les corresponde, lo que puede generar disputas e incluso litigios.
Modo DAO
Además de las startups del núcleo del pequeño equipo, otra forma de emprendimiento que es muy popular en el ámbito de Web3 es la DAO (Organización Autónoma Descentralizada).
Totalmente diferente a la forma tradicional de emprender una empresa, una DAO no tiene una entidad formal de empresa, ni tiene un supuesto estatuto o registro comercial. La mayoría de los miembros que participan en la DAO se unen a través de la contribución de contenido o la compra de tokens, y obtienen los tokens de gobernanza correspondientes, ejerciendo su derecho a decidir a través de votaciones, incluyendo la dirección del uso de fondos, la selección de proyectos de inversión, etc.
Desde un punto de vista legal estricto, el propósito de un DAO es la gobernanza descentralizada, por lo tanto, los tokens lanzados por un DAO suelen definirse como herramientas para participar en las votaciones de la gobernanza del proyecto y como incentivos de retroalimentación por contribuir al DAO, lo que no equivale directamente a la propiedad de acciones en el sentido tradicional. Así que, en este caso, la gran mayoría de los países o regiones no considerarán fácilmente a los miembros del DAO que poseen tokens de gobernanza como "accionistas de la empresa" tradicionales.
Pero el quid de la cuestión es que existe un tipo de DAO de inversión cuyos miembros deciden colectivamente invertir sus fondos en un determinado proyecto o activo subyacente a través de una votación, y luego distribuyen las ganancias de acuerdo con la proporción o contribución de cada miembro después de que la inversión sea rentable. De hecho, este modo de operación es muy cercano al modelo tradicional de asociación de inversión o inversión de accionistas corporativos. En este momento, el modelo de los ingresos obtenidos por los miembros de DAO a través de la gobernanza de tokens tiene las características de dividendos o distribución de beneficios en el sentido tradicional.
En esta situación, incluso si el token de la DAO no estaba inicialmente etiquetado como poseedor de atributos de beneficio económico, algunas jurisdicciones (como Estados Unidos) aún pueden considerar el token de gobernanza de la DAO como un valor o participación en los hechos, y a los participantes de la DAO como "socios de hecho" o "accionistas ocultos". La acción de ejecución de la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos de EE. UU. (CFTC) contra Ooki DAO es un caso típico, en el que el regulador consideró que los miembros de la DAO, a través de la votación, ejercían de hecho las funciones de administradores de la empresa o socios, y debían asumir la responsabilidad legal correspondiente por las actividades ilegales de la DAO.
Por lo tanto, en el modo DAO, si los miembros pertenecen a "inversión" no se puede ver simplemente si se registró una empresa o si hay un acuerdo formal de accionistas, sino que se necesita una evaluación integral de si tienen decisiones de inversión claras y comportamientos de distribución de beneficios.
Modelo de empresa tradicional
Incluso ahora, algunos proyectos de Web3 eligen registrar empresas y adoptar estructuras de propiedad tradicionales para normalizar sus operaciones, pero en el caso de la financiación a través de tokens, la línea entre la propiedad y los derechos de tokens sigue siendo fácilmente difusa, e incluso puede dar lugar a disputas legales.
Los proyectos de Web3 a menudo no son solo financiamiento tradicional de capital, sino que también pueden involucrar financiamiento de tokens. Aunque los poseedores de tokens no necesariamente son accionistas de la empresa, en muchos casos, también pueden participar en la gobernanza, disfrutar de beneficios económicos e incluso influir en la toma de decisiones del proyecto. Esta intersección entre "derechos de token" y "derechos de acciones" a menudo plantea las siguientes dos grandes cuestiones legales:
Primero, ¿los participantes en la financiación de derechos de moneda serán considerados accionistas?
En la financiación de proyectos Web3, algunos inversores pueden participar en la financiación y obtener un cierto porcentaje de los tokens del proyecto, sin poseer acciones de la empresa. Si estos inversores pueden ser considerados accionistas depende de la naturaleza legal de los tokens. Si los tokens se utilizan únicamente para gobernanza e incentivos ecológicos, los inversores generalmente no serán considerados accionistas. Pero si los tokens tienen derechos de dividendos, derechos de ingresos, o si los inversores participan en decisiones clave del proyecto, en algunas jurisdicciones pueden ser considerados "accionistas de hecho" o "socios".
En segundo lugar, ¿los derechos de gobernanza de los poseedores de tokens son suficientes para constituir una identidad de accionista?
En algunos proyectos de Web3, los desarrolladores otorgan a los poseedores de tokens ciertos derechos de gobernanza, como permitir que los miembros de la comunidad voten sobre propuestas de proyectos y flujos de fondos. Cuando los poseedores de tokens, especialmente los inversores con grandes posiciones (ballenas), ejercen una influencia sustancial en las decisiones operativas clave de la empresa, algunas jurisdicciones (como Estados Unidos) pueden considerar que estos poseedores de tokens cumplen funciones similares a las de los accionistas, y según el principio de "lo sustancial prevalece sobre la forma", se les puede considerar como accionistas de hecho o socios generales.
¿Cómo prevenir disputas de propiedad?
Independientemente del modelo de emprendimiento, lo que más fácilmente puede generar disputas no es tanto el hecho de que "el proyecto no funcione", sino que, una vez que el proyecto crece, la difusa propiedad de las acciones se convierte en un problema. Entonces, ¿cómo prevenir disputas de acciones en el emprendimiento Web3?
Por lo tanto, el abogado Mankin sugiere comenzar desde los siguientes puntos clave.
Primero, bajo el modelo de equipo central, es necesario aclarar las relaciones de contribución y firmar un acuerdo por escrito lo antes posible.
En el modo de equipo central, los miembros emprendedores suelen asumir fácilmente que son "socios", pero si no hay documentos legales claros, esta relación asumida a menudo no tiene validez legal. Para evitar posibles disputas de intereses en el futuro, los miembros del equipo deberían firmar un "Acuerdo de Contribuyentes" o un "Acuerdo de Estructura de Capital" por escrito al principio del proyecto, aclarando los tipos de contribuciones de cada uno, la forma de materialización de los derechos futuros, los mecanismos de salida y los derechos de decisión, entre otros.
En última instancia, aunque la confianza es hermosa, los acuerdos claros son la piedra angular para proteger los derechos legales de cada persona. Una vez que hay un acuerdo escrito, incluso si en el futuro se financia un proyecto o se emiten monedas, se pueden definir claramente los derechos y obligaciones de cada parte, previniendo disputas legales debido a discrepancias en las expectativas.
En segundo lugar, en el modelo DAO, es necesario aclarar la propiedad legal de los tokens, diferenciando entre tokens de gobernanza y acciones reales.
Las disputas de acciones en el modo DAO provienen principalmente de la falta de claridad sobre la naturaleza legal de los tokens de gobernanza y la influencia de los poseedores de tokens en las decisiones de la DAO. Para prevenir posibles controversias legales en el futuro, los equipos de proyectos DAO pueden tomar las siguientes medidas preventivas con anticipación:
En tercer lugar, bajo el modelo de empresa tradicional, asegurar que los límites entre la propiedad de acciones y los derechos de moneda sean claros para evitar desajustes de intereses.
Para evitar disputas derivadas de la mezcla de derechos de accionistas y derechos de tokens, los equipos emprendedores de Web3 necesitan establecer claramente los límites entre la propiedad accionarial y la propiedad de tokens desde el principio. Por un lado, los estatutos de la empresa y el acuerdo de accionistas deben definir claramente los derechos de los accionistas, mientras que los derechos de los poseedores de tokens se gestionan a través de un marco de gobernanza independiente. Por otro lado, se debe aclarar que los tokens no constituyen acciones tradicionales de la empresa, y que los poseedores de tokens no se convierten automáticamente en accionistas de hecho o accionistas ocultos de la compañía.
Cuarto, llevar un buen registro y archivo, e introducir asesores legales profesionales para prevenir problemas.
Todas las contribuciones, la distribución de derechos y los documentos del acuerdo deben ser debidamente registrados y archivados, para evitar la falta de pruebas en caso de disputas futuras. Esto no solo ayuda en la gobernanza interna del equipo, sino que también puede proporcionar un fuerte apoyo durante la financiación o litigios legales.
Además, en la experiencia profesional del abogado Mankun, muchas veces se encuentra que muchos equipos de startups de Web3 suelen centrarse en la tecnología y el mercado, y pasan por alto los problemas legales, como la estructura de capital. Por lo tanto, se recomienda encarecidamente introducir asesores legales durante el desarrollo del proyecto, especialmente en las etapas iniciales, y realizar revisiones periódicas para garantizar la operación estable y en cumplimiento del proyecto.