ShizukaKazu

#OneGate见证计划 #FIL ¡Después del halving de FIL! ¿Puede despegar y superar los 100U?
FIL ha vuelto a ser objeto de debate para muchas personas. Especialmente después de la recuperación del sentimiento del mercado, una vieja pregunta vuelve a estar sobre la mesa: si FIL atraviesa un halving, ¿tendrá la oportunidad de volver a superar los 100 dólares?
La pregunta suena muy disparatada, pero no carece por completo de valor. Después de todo, durante el mercado alcista de 2021, FIL llegó a superar los 200 dólares. Al mirar atrás hoy, aquella evolución del mercado fue realmente impresionante.
Pero la pregunta ahora es: ¿a qué distancia está FIL de los 100 dólares?
Si calculamos que ronda 1 dólar, alcanzar los 100 dólares significaría multiplicarse aproximadamente por 100.
Por eso, lo primero que hay que dejar claro es lo siguiente: no es completamente imposible que FIL alcance los 100 dólares en el futuro, pero en absoluto debe interpretarse como «halving = subida obligatoria de 100 veces». Son dos conceptos completamente distintos.
Cuando muchas personas oyen «halving», lo primero que piensan es en Bitcoin. Después del halving de Bitcoin, disminuye la nueva oferta y, si la demanda del mercado sigue creciendo, la relación entre oferta y demanda cambia y el precio puede recibir apoyo. Por eso, algunos aplican directamente esta lógica a FIL.
Pero, en realidad, el modelo económico de Filecoin es más complejo. Factores como la emisión de FIL, las recompensas de los mineros, los fondos bloqueados y las comisiones de las transacciones de la red afectan a la circulación y la oferta reales.
Por tanto, lo que realmente hay que observar no es una simple frase como «halving», sino lo siguiente: ¿cuánto disminuirá realmente la nueva oferta de FIL en el futuro? Al mismo tiempo, ¿puede crecer de verdad la demanda del mercado? Ese es el punto clave.
Más importante aún, las prioridades de desarrollo de Filecoin también están cambiando. En el pasado, lo que más se debatía era «cuánto almacenamiento tiene Filecoin» y «cuál es la capacidad de minado de toda la red». Ahora, lo que realmente merece atención es: ¿hay alguien que pague por utilizar todo ese almacenamiento?
Una de las prioridades estratégicas de Filecoin en 2026 es impulsar el almacenamiento de pago en la cadena, aumentar la actividad económica de la red y atraer a más clientes grandes.
Esto es realmente importante. Porque una moneda que quiera subir a largo plazo no puede depender únicamente de la reducción de la oferta. También tiene que haber personas dispuestas a comprarla. Y, sobre todo, tiene que haber un uso real.
Supongamos que la oferta de FIL disminuye, pero no aparecen nuevos usuarios, no existe una demanda real de almacenamiento y tampoco entra más capital en el ecosistema. En ese caso, reducir simplemente la emisión difícilmente bastará para que pase de 1 dólar a 100 dólares.
Por el contrario, si en el futuro la demanda de datos de IA, datos en la cadena y computación en la nube descentralizada sigue creciendo, y Filecoin consigue convertir realmente esas necesidades en servicios de pago, la situación será completamente distinta. Si además se produce una contracción por el lado de la oferta, la elasticidad del precio podría ampliarse de forma natural.
Por eso, FIL debe atravesar realmente tres etapas en el futuro. La primera es demostrar que todavía puede seguir desarrollándose.
No hay que apresurarse a gritar «100 dólares» todos los días. Primero hay que ver si FIL puede recuperar la atención del mercado, si su precio puede estabilizarse y si el ecosistema puede seguir generando actividad real. La segunda es establecer una demanda real.
Este es el paso más importante. Si Filecoin puede aumentar continuamente el almacenamiento de pago, los usuarios reales y la actividad económica efectiva, entonces los fundamentos de FIL podrían cambiar de verdad.
La tercera es esperar al gran ciclo.
Si en el futuro todo el mercado cripto entra en un fuerte mercado alcista, BTC y ETH siguen subiendo, el capital comienza a extenderse hacia activos altcoin de calidad y, al mismo tiempo, Filecoin registra un crecimiento notable de su negocio, FIL podría experimentar una elasticidad de precio muy elevada. Solo entonces tendría verdadero sentido hablar de 10 dólares, 20 dólares, 50 dólares o incluso 100 dólares.
Entonces, ¿es difícil llegar a los 100 dólares?
Muchísimo.
Porque pasar de 1 dólar a 100 dólares equivale, en esencia, a multiplicar el precio por 100. Esto no solo requiere sentimiento de mercado, sino también un cambio enorme y simultáneo en la capitalización, el capital y la demanda real.
Por eso, si alguien te dice: «¡Después del halving de FIL, llegará inmediatamente a 100 dólares!»
Te recomiendo mantener la calma. La lógica realmente razonable debería ser: reducción de la oferta + crecimiento de la demanda real + mercado alcista cripto + desarrollo continuo del ecosistema + entrada constante de capital.
Si todas estas condiciones aparecen al mismo tiempo, el margen de valoración de FIL en el futuro podría abrirse de nuevo.
Pero si solo hay «halving» y no existe crecimiento de la demanda, los 100 dólares seguirán siendo extremadamente difíciles de alcanzar.
Entonces, ¿puede FIL superar los 100U?
La respuesta es: es posible, pero desde luego no por el halving en sí.
Lo que realmente determina el valor a largo plazo de FIL sigue siendo, en última instancia, la demanda. En el futuro, lo que realmente deberíamos observar no es cuántos puntos sube cada día, sino tres preguntas: ¿han aumentado los usuarios reales? ¿Ha crecido el almacenamiento de pago? ¿Puede Filecoin convertir realmente la tecnología y la narrativa en un valor económico sostenible?
Si las tres preguntas reciben respuestas satisfactorias, los 100 dólares tendrán al menos una base para ser debatidos. Si no, por muchas historias de «halving», «IA», «Web3» y «mercado alcista» que haya, será difícil sostener los 100 dólares a largo plazo. Por eso, para quienes llevan mucho tiempo manteniendo FIL, en lugar de gritar «100U» todos los días, es mejor observar con calma si realmente se han producido cambios.
El halving cambia la oferta. El mercado alcista amplifica el sentimiento. Lo que realmente determina si FIL puede despegar sigue siendo la demanda. Esta es la carta más importante para que FIL supere los 100 dólares.$FIL ‌

#非农就业数据 #每周来晒 ¡Los débiles datos de empleo no agrícola de septiembre en EE. UU. podrían ser solo una ilusión; ¡las expectativas de una subida de tipos de la Fed este año siguen sin cambiar!
El empleo no agrícola de EE. UU. solo aumentó en 29.000 puestos en septiembre, muy por debajo de lo esperado, y el mercado redujo rápidamente las expectativas de una subida de tipos en octubre. Sin embargo, la encuesta de hogares mostró que el empleo aumentó en 406.000 personas, la tasa de participación laboral subió al 61,8 % y la tasa de desempleo solo aumentó ligeramente hasta el 4,2 %. Sumado a que el crecimiento de la economía estadounidense sigue siendo sólido, los datos de empleo no agrícola podrían no ser tan pesimistas como parecen, y no puede descartarse la posibilidad de que la Fed siga subiendo los tipos este año.
I. El empleo no agrícola de EE. UU. en septiembre quedó por debajo de las expectativas y solo aumentó en 29.000 puestos; la tasa de desempleo subió ligeramente hasta el 4,2 %.
El mercado laboral estadounidense lanzó de repente un jarro de agua fría al mercado.
El 2 de octubre, la Oficina de Estadísticas Laborales de EE. UU. publicó datos que mostraron que el empleo no agrícola estadounidense solo aumentó en 29.000 personas en septiembre de 2026, muy por debajo de las expectativas previas del mercado, de aproximadamente 84.000 a 90.000 puestos; la tasa de desempleo, por su parte, subió ligeramente del 4,1 % al 4,2 %.
Aún más destacable es que los datos de los dos meses anteriores también fueron revisados significativamente a la baja: el aumento del empleo de julio pasó de 21.000 a una reducción de 10.000 puestos, mientras que el de agosto fue revisado de 162.000 a 133.000 puestos, lo que supone que ambos meses registraron en conjunto 60.000 puestos menos que los datos publicados anteriormente. En otras palabras, el mercado laboral estadounidense realmente se ha enfriado en los últimos meses, y no se trata únicamente de un problema de septiembre.
Por sectores, el crecimiento del empleo en septiembre procedió principalmente de la atención sanitaria, la construcción y la industria manufacturera. La atención sanitaria sumó aproximadamente 17.000 puestos, la construcción aumentó en unos 11.000 y la industria manufacturera en unos 9.000; el empleo público disminuyó en 17.000 puestos, el sector de la información perdió 10.000 y las actividades financieras, 7.000.
A primera vista, se trata de un informe de empleo no agrícola claramente débil. Pero precisamente ahí está el problema: unos datos de empleo no agrícola muy débiles no significan necesariamente que el mercado laboral estadounidense se haya deteriorado de forma significativa. Si las empresas estadounidenses estuvieran realmente recortando empleo a gran escala, la tasa de desempleo normalmente debería aumentar con mayor claridad, mientras que en septiembre solo subió 0,1 puntos porcentuales.
Más importante aún, otra encuesta está contando una historia completamente distinta. Por eso, queda por ver si los datos de empleo no agrícola de esta ocasión reflejan una debilidad real o si existe una divergencia significativa entre los métodos estadísticos.
II. Tras la publicación de los datos de empleo no agrícola, los rendimientos de los bonos del Tesoro de EE. UU. y el índice del dólar retrocedieron, mientras que la bolsa estadounidense subió ante la menor probabilidad de una subida de tipos de la Fed en octubre.
La primera reacción de los mercados financieros tras la publicación de los datos de empleo no agrícola fue muy directa: el empleo se debilitó y disminuyó la presión sobre la Fed para subir los tipos. Después de que el empleo no agrícola de septiembre quedara muy por debajo de las expectativas, el mercado redujo rápidamente sus apuestas por una subida de tipos en la reunión de octubre de la Fed, el dólar se debilitó temporalmente y la bolsa estadounidense recibió apoyo.
Los rendimientos de los bonos del Tesoro de EE. UU. retrocedieron en respuesta: el rendimiento a 10 años cayó aproximadamente entre 3 y 6 puntos básicos, hasta situarse cerca del 5,18 %-5,20 %; el rendimiento a 2 años, más sensible a la política monetaria, descendió aún más, llegando a caer entre 8 y 10 puntos básicos.
El mercado interpretó que el enfriamiento del mercado laboral reducía la presión de la Fed para subir los tipos a corto plazo, impulsando los precios de los bonos y reduciendo los rendimientos. El índice del dólar también se debilitó, con una caída aproximada del 0,1 % al 0,2 % ese día, hasta alrededor de 101,8-101,9. La debilidad del dólar reflejó directamente el enfriamiento de las expectativas sobre los tipos, mientras que disminuyó el atractivo relativo de los bonos del Tesoro estadounidense para los fondos. Al mismo tiempo, la bolsa estadounidense recibió apoyo y subió.
Los futuros y las cotizaciones al contado de los tres principales índices abrieron al alza; los principales índices, como el S&P 500 y el Nasdaq, registraron ganancias moderadas, que en algunos momentos superaron el 0,5 %-1 %. Los inversores consideraron que la desaceleración del empleo reducía el riesgo de un endurecimiento rápido de la política, lo que favorecía las valoraciones de los activos de riesgo.
La herramienta FedWatch de CME Group mostró un giro drástico en las expectativas del mercado sobre la reunión de la Fed del 27 al 28 de octubre. La semana anterior a la publicación del informe de empleo no agrícola, la probabilidad de una subida de tipos había llegado a aproximadamente el 70 %; antes del informe ya había descendido al intervalo del 20 %-30 %. Tras la publicación de los datos, la probabilidad de una subida de 25 puntos básicos cayó aún más, hasta aproximadamente el 14 %-22 %, mientras que la probabilidad de mantener sin cambios los tipos en el intervalo actual del 3,75 %-4,00 % subió hasta aproximadamente el 78 %-86 %. No obstante, el mercado sigue descontando una posible subida en diciembre, aunque una medida en octubre quedó prácticamente descartada.
En conjunto, los débiles datos de empleo no agrícola reforzaron la narrativa de que «el empleo se está desacelerando y la inflación aún debe vigilarse», redujeron a corto plazo la urgencia de subir los tipos, impulsaron a la baja los rendimientos y al dólar, favorecieron el rebote bursátil y redujeron considerablemente la probabilidad de una subida en octubre.
Los próximos datos, como el IPC, seguirán influyendo en la decisión final. Los funcionarios de la Fed están sopesando la situación económica y sus efectos sobre el próximo ajuste de los tipos; este informe modificó significativamente la valoración a corto plazo del mercado sobre la trayectoria de la política monetaria. En realidad, es fácil de entender.
La Fed no se enfrenta actualmente a una cuestión tan simple como si «el empleo va mal o bien», sino a una combinación mucho más complicada: el crecimiento económico no es débil, la inflación aún no ha regresado al objetivo del 2 %, pero el mercado laboral empieza a mostrar señales de enfriamiento.
III. Los datos de empleo no agrícola pueden inducir a error, y otros indicadores muestran que el mercado laboral estadounidense podría estar comportándose mejor de lo que reflejan esos datos.
Lo que realmente merece atención es el marcado contraste entre los dos conjuntos de datos de empleo de septiembre. La encuesta de empleo no agrícola de EE. UU. procede principalmente de las empresas, mientras que la tasa de desempleo y los datos de empleo de los hogares proceden de una encuesta a los hogares. En septiembre, la encuesta empresarial mostró que el empleo no agrícola estadounidense solo aumentó en 29.000 puestos; sin embargo, la encuesta de hogares mostró que el número de personas empleadas aumentó en 406.000 y que la población activa creció aún más, en 485.000 personas, mientras que la tasa de participación laboral subió del 61,6 % al 61,8 %.
¿Qué significa esto? La encuesta empresarial te dice que las empresas contrataron poco. La encuesta de hogares, en cambio, te dice que el número de personas empleadas aumentó mucho y que más personas están entrando en el mercado laboral. A primera vista, incluso parecen «contradecirse». Pero eso no significa que uno de los datos sea necesariamente falso. Las dos encuestas difieren en sus objetos de estudio, métodos de muestreo y métodos estadísticos, por lo que no es raro que aparezcan grandes divergencias a corto plazo. En esta ocasión, la encuesta de hogares nos dice al menos algo importante: el mercado laboral estadounidense se parece más a uno de «baja contratación y bajo desempleo» que a uno de «despidos masivos por parte de las empresas». Existe una diferencia fundamental entre ambas situaciones. Si las empresas realizaran despidos masivos, normalmente veríamos un aumento significativo del número de desempleados, una subida rápida de la tasa de desempleo y un incremento sostenido de las solicitudes iniciales de subsidio por desempleo. Pero EE. UU. no presenta actualmente esta combinación. Por el contrario, la tasa de desempleo fue solo del 4,2 % en septiembre y la tasa de participación laboral siguió aumentando. El indicador de desempleo más amplio, que incluye a los trabajadores desanimados y a las personas que solo pueden trabajar a tiempo parcial por razones económicas, también descendió del 7,7 % al 7,6 %, su nivel más bajo desde enero de 2025.
Por eso algunos economistas consideran que, aunque este informe de empleo no agrícola es débil, todavía no puede definirse sencillamente como una señal preliminar de que la economía estadounidense está entrando en recesión.
Otra señal muy importante son los salarios.
En septiembre, el salario medio por hora de los empleados no agrícolas del sector privado estadounidense solo aumentó un 0,1 % intermensual y un 3,0 % interanual, el ritmo de crecimiento más bajo desde mayo de 2021; la media de horas semanales se mantuvo en 34,4 horas. La desaceleración del crecimiento salarial no es, por supuesto, una señal especialmente positiva para el empleo, pero desde la perspectiva de la Fed significa que se está reduciendo la presión inflacionaria derivada de los costes laborales. El problema es que la inflación estadounidense aún no se ha resuelto por completo. En su reunión de septiembre, la Fed dejó claro que la inflación seguía en un nivel elevado, mientras que su objetivo a largo plazo es del 2 %. Los datos más recientes muestran que el índice de precios de los gastos de consumo personal sigue estando claramente por encima del objetivo. Al mismo tiempo, el crecimiento de la economía estadounidense no presenta las características típicas de una recesión.
Tras las revisiones de los datos económicos publicados anteriormente por el Departamento de Comercio de EE. UU., el crecimiento económico del primer y segundo trimestre de 2026 fue superior a las estimaciones previas; el modelo GDPNow de la Reserva Federal de Atlanta estimó a finales de septiembre que la tasa de crecimiento anualizada del PIB real estadounidense en el tercer trimestre de 2026 sería de aproximadamente el 3,7 %.
Cabe destacar que GDPNow es un modelo de estimación en tiempo real, no una previsión oficial de la Reserva Federal de Atlanta, pero al menos indica que la actividad económica estadounidense actual sigue mostrando una considerable resiliencia. Así pues, la cuestión queda muy clara. Si la economía estadounidense mantiene un crecimiento relativamente rápido, la inflación sigue por encima del 2 % y el mercado laboral simplemente ha pasado de estar «sobrecalentado» a presentar «baja contratación y bajo desempleo», ¿por qué tendría la Fed que renunciar por completo a subir los tipos debido a un informe débil de empleo no agrícola? La respuesta es que no existe tal necesidad. Por eso el mercado tiende actualmente a interpretar la reunión de octubre como un periodo de observación, en lugar de entender que el ciclo de subidas de tipos ya ha terminado.
El último informe de Reuters muestra que el mercado ha reducido considerablemente las expectativas de una subida de tipos en octubre, pero los inversores siguen considerando una variable importante si habrá una subida en diciembre, mientras que los funcionarios de la Fed también subrayan la necesidad de esperar a contar con más datos de inflación y empleo.
En otras palabras, lo que el empleo no agrícola de septiembre realmente cambió podría ser únicamente el momento de la subida de tipos, no su dirección. Por supuesto, la mayor variable sigue siendo la inflación. Si el IPC y la inflación subyacente continúan descendiendo en los próximos meses y el empleo se deteriora aún más, existe la posibilidad de que la Fed pause las subidas e incluso vuelva a debatir políticas de flexibilización. Pero si la inflación vuelve a repuntar y el crecimiento económico mantiene su resiliencia, la Fed seguirá teniendo motivos para continuar subiendo los tipos.
Por eso, no hay que fijarse únicamente en los 29.000 puestos de empleo no agrícola de septiembre. Lo que realmente determina la política monetaria estadounidense no es nunca un solo dato, sino la relación conjunta entre el empleo, la inflación y el crecimiento económico.
Esta vez, los datos de empleo no agrícola de EE. UU. fueron realmente muy débiles. Pero si observamos conjuntamente la encuesta de hogares, la tasa de participación laboral, la tasa de desempleo, los salarios, los subsidios por desempleo y el crecimiento del PIB, la economía estadounidense podría estar muy lejos de ser tan mala como sugieren las cifras de empleo no agrícola. Esto también significa que la caída de las expectativas de una subida en octubre no equivale a la desaparición de las expectativas de una subida este año. Para los mercados de capitales globales, la verdadera prueba podría estar aún por llegar.

#OneGate见证计划 Registro del fin de semana: el dato de empleo no agrícola impulsó a Bitcoin hasta los 87.000 dólares, pero volvió a perder los 85.000 dólares: el inicio de Uptober no fue tan fluido como se esperaba

Lo que más quiero comentar hoy es el sutil desarrollo de esta oleada de «comprar el rumor, vender la noticia» 📊

Conclusión: aquella noche del dato de empleo no agrícola (10/2), BTC llegó a alcanzar intradía los **$87.250**, pero no logró mantenerse durante el fin de semana: el cierre del 10/2 retrocedió hasta **$84.791**, y el 10/3 siguió consolidándose cerca de **$84,5 mil**. La recuperación y posterior pérdida de los **$85 mil** demuestra tres cosas:
① El impacto positivo del dato de empleo no agrícola ya había sido absorbido por las posiciones que se adelantaron; ② por encima de los **$85 mil** hay mucha presión de posiciones atrapadas y de toma de beneficios; ③ con la liquidez del fin de semana tan reducida, nadie quiere intentar atrapar el cuchillo que cae en este nivel.
Esto no significa que Uptober haya fracasado, sino que la «primera oleada» de Uptober necesita digerirse primero.

Repaso de estos tres días:
10/2 (día del dato de empleo no agrícola): se publicó el dato de 29 mil y BTC pasó directamente de **$86 mil** a **$87.250**, pero cayó en cuanto tocó techo; por encima de **$87 mil** todo era resistencia y finalmente ni siquiera logró mantener los **$85 mil** al cierre
​10/3-10/4 (fin de semana): **$84,5 mil** en movimiento lateral, con alcistas y bajistas a la espera; los compradores esperan «un punto de retroceso para abrir posiciones largas» y los vendedores esperan «un nivel de rebote para vender»
​DOGE también se movió en sincronía: cayó de **$0,095-0,096** a **$0,093**, y el plan de romper los **$0,10** sigue pospuesto; las altcoins todavía dependen de BTC

Las tres cosas que realmente habrá que vigilar la próxima semana:
1. Batalla por los **$85 mil**: mantenerse por encima = plataforma de lanzamiento para la segunda oleada de Uptober, con la vista puesta en el máximo previo de **$87,25 mil** y los **$90 mil**; caer por debajo de **$84 mil** = retroceso hacia **$82-83 mil** (la antigua línea de vida); los dos primeros días de la próxima semana lo aclararán
​2. FOMC de octubre (10/27-28): el mercado descuenta ahora «sin cambios en octubre, probabilidad del 80 % de una subida de tipos en diciembre»; cualquier comentario más agresivo o moderado de un funcionario la próxima semana amplificará la volatilidad
​3. Tormenta en los bonos del Tesoro de EE. UU.: las réplicas del 5,62 % del bono a 30 años continúan; si los bonos del Tesoro no se estabilizan, BTC no podrá subir

El guion de Uptober es una «subida lenta», no una «compresión de posiciones cortas»; ese movimiento hasta los **$87 mil** fue el mercado probando el terreno, no el final de la tendencia.
La próxima semana veremos la verdad, ¿cuánta munición has dejado para tu posición? Hablemos en los comentarios 👇$BTC ‌

#每周来晒 #BTC La concentración de tenencias de BTC se acerca a la zona de alerta; el mercado cripto podría estar a las puertas de un importante cambio de tendencia
Recientemente, la evolución del precio de Bitcoin ha suscitado gran atención en el mercado. Algunos analistas han advertido que la concentración de tenencias de BTC ya se acerca a la zona de alerta y que, probablemente, la volatilidad del mercado aumentará significativamente a continuación.
PANews informa que el analista Murphy publicó en redes sociales un análisis de la situación actual de BTC. Desde el punto de vista de las velas, el gráfico diario de BTC ha cerrado varias cruces consecutivas, con frecuentes mechas superiores e inferiores, una señal típica de que se intensifica la pugna entre alcistas y bajistas.
Los datos on-chain sobre la distribución de tenencias merecen aún más atención. El 1 de agosto, en el rango de 62.000-63.000 dólares se formaron dos columnas de tenencias, con un total aproximado de 1,68 millones de BTC; en ese momento, la concentración de tenencias era del 12,9%. El 3 de octubre, en el rango de 83.000-84.000 dólares también aparecieron dos columnas destacadas de tenencias, que acumulaban aproximadamente 1,52 millones de BTC, mientras que la concentración de tenencias ascendió al 12%, muy cerca de la zona de alerta.
Al repasar la evolución histórica del mercado, después de que apareciera una estructura similar de tenencias en agosto, BTC solo necesitó 17 días para subir rápidamente de 60.000 a 80.000 dólares y protagonizar un fuerte repunte. Muchos operadores también siguen de cerca si esta situación de concentración de tenencias repetirá la evolución observada anteriormente.
Sin embargo, el analista también hizo una importante advertencia: la acumulación de tenencias y el aumento de la concentración no equivalen directamente a una subida o una caída, por lo que no se puede extrapolar sin más la evolución histórica para predecir la dirección futura.
El verdadero significado de este indicador es que las divergencias entre alcistas y bajistas se acumulan continuamente, mientras las condiciones para desencadenar un gran movimiento del mercado están madurando y el rango de fluctuación de los precios aumentará considerablemente a continuación.
Si se observa el mercado cripto en su conjunto, una vez que BTC entre en una ventana de alta volatilidad y cambio de tendencia, todo el mercado de criptomonedas se verá impulsado. Como barómetro del mercado, las fuertes fluctuaciones de Bitcoin se transmitirán directamente a las principales criptomonedas, y el ritmo de rotación entre sectores también se acelerará.
Si posteriormente rompe al alza, el sentimiento del mercado se recuperará rápidamente y los fondos acelerarán su entrada; si opta por una corrección a la baja, también conllevará el riesgo de retrocesos generalizados.
Para los operadores, en esta fase deben evitar a toda costa aumentar posiciones de forma ciega, ya que en un mercado de alta volatilidad tanto las ganancias como las pérdidas se amplifican simultáneamente. El mercado ha llegado a un punto en el que ambos bandos están acumulando fuerzas.
La concentración de tenencias es solo una señal previa de un cambio de tendencia, no una conclusión definitiva sobre la dirección. A continuación será necesario observar continuamente los flujos de capital del mercado, gestionar adecuadamente los riesgos y prepararse para la intensa volatilidad que se avecina.

#OneGate见证计划 #ZEC Zcash cae un 21 % desde el máximo; la salida de fondos del ETF y los rumores sobre hackers norcoreanos presionan, pero la tendencia podría no haber terminado
Tras dispararse un 253 %, Zcash corrigió un 21 %; el ETF de Grayscale registró salidas diarias de más de 30 millones de dólares, a lo que se suman las sospechas de que hackers norcoreanos utilizaron su pool de privacidad para transferir fondos robados. Bajo esta triple presión, la pregunta que más interesa al mercado es: ¿se trata de una corrección o del final? Este artículo analiza los datos y los indicadores on-chain para ayudarte a determinar si la tendencia de las criptomonedas de privacidad aún tiene una segunda mitad.
El jueves no fue un buen día para Zcash.
ZEC cotiza actualmente en torno a 1.333,50 dólares, con una caída intradía del 7,29 %, y faltan aproximadamente tres horas para el cierre diario. Esto significa que esta criptomoneda de privacidad ha retrocedido alrededor de un 21 % desde el máximo de 1.698,00 dólares que alcanzó a finales de septiembre. Al mismo tiempo, también muestra lo fuerte que había sido la subida previa de ZEC: desde los 480,72 dólares iniciales, ascendió aproximadamente un 253 % hasta alcanzar ese máximo.
El mercado general tampoco dio mucho respiro.
Bitcoin subió hasta los 85.600 dólares el miércoles tras conocerse que los datos de inflación PCE estaban por debajo de lo esperado, pero poco después devolvió rápidamente las ganancias. El rendimiento de los bonos del Tesoro de EE. UU. a 10 años cerró en el 5,29 %, mientras que, según los datos de CME FedWatch, la probabilidad de una subida de tipos de la Reserva Federal en octubre cayó del 70 % a menos del 50 %.
Primero, veamos los flujos del ETF.
Grayscale lanzó el 25 de agosto el ETF de Zcash, con el código ZCSH, que a mediados de septiembre ya había atraído entradas netas de 233 millones de dólares.
Ayer, el fondo registró salidas netas de 30,25 millones de dólares, reduciendo las entradas netas acumuladas a casi 268 millones de dólares. Ese mismo día por la mañana también entró oficialmente en vigor su división de acciones de 3 por 1.
El hackeo de Bit es otro factor que hay que considerar, especialmente por su impacto en el sentimiento del mercado.
Un grupo de hackers robó alrededor de 387 millones de dólares de ese exchange el 24 de septiembre, una cifra superior a la estimación inicial de 351,6 millones de dólares, porque posteriormente se descubrieron más transferencias en las cadenas de Zcash y Tron. El director ejecutivo de Bit afirmó que el ataque coincide con las características de las organizaciones de hackers norcoreanas, pero la atribución exacta aún está bajo investigación. Para una criptomoneda decidida a construir una buena imagen en Wall Street, esto supone sin duda una mala noticia.
El miércoles, el investigador de blockchain ZachXBT identificó 2.746 ZEC, valorados en unos 3,9 millones de dólares, que pasaron de direcciones relacionadas con los hackers al pool de privacidad de Zcash, donde se ocultan el remitente, el destinatario y el importe. Es muy probable que este incidente de hackeo no haya sido el detonante de la caída de hoy, y el volumen de 3,9 millones de dólares es relativamente limitado, pero desde luego no ayudó.
Qué dicen los gráficos
En conjunto, Zcash sigue mostrando una sólida estructura alcista, pero la evolución del precio de los últimos cinco días apunta a una corrección considerable. El índice de fuerza relativa (RSI) es un indicador del impulso de compra y venta que va de 0 a 100. La lectura actual es de 50,2, dentro de una zona totalmente neutral, lo que indica que ZEC no está ni excesivamente extendido ni sometido a una sobreventa excesiva.
Desde el punto de vista técnico, esto supone un alivio frente a las lecturas de sobrecompra que se mantuvieron durante la subida anterior. La lectura del índice direccional medio (ADX) es de 52,0. El ADX mide la intensidad de la tendencia, no su dirección, y cualquier lectura superior a 25 se considera una tendencia real. Un nivel de 52 es muy fuerte, pero refleja principalmente el anterior repunte vertical y, dado que el ADX es un indicador rezagado, aún puede mantenerse elevado mientras el precio cae. Las medias móviles exponenciales (EMA) siguen el precio medio, pero dan mayor peso a los últimos días. La EMA de 50 días sigue actualmente por encima de la EMA de 200 días, lo que mantiene la estructura de tendencia alcista sobre el papel. Si la caída continúa, ambas líneas convergerán, algo que suele ser la primera señal de un cambio de tendencia. Sin embargo, para llegar a ese punto, Zcash necesitaría una caída rápida y sostenida, algo poco probable a corto plazo.
¿Ha terminado la tendencia o es una trampa para comprar la caída?
Una corrección del 21 % después de un repunte del 253 % no es algo inusual. En junio, ZEC cayó de 635 dólares a un mínimo intradía de 309 dólares tras revelarse una vulnerabilidad clave en el pool de privacidad. Después, subió de forma constante hasta superar finalmente los 1.600 dólares.
Por eso, al menos por ahora, la lectura de los gráficos se parece más a una corrección que a un desplome. Los indicadores de tendencia aún no se han vuelto bajistas, pero el impulso se ha enfriado y el ETF acaba de registrar salidas por 30,25 millones de dólares. Si el cierre diario se sitúa por debajo de 1.233,00 dólares, se activará la zona dorada; mientras que recuperar los 1.410,72 dólares indicaría que la tendencia ha vuelto a encarrilarse. $ZEC

#HYPE财库公司持仓超32亿美元 Una empresa cotizada acumula frenéticamente 37 millones de HYPE: ¿son convicción o una trampa para compradores los 3.200 millones de dólares en manos de los «propios»? 💰

Primero, aclaremos los datos: esta compra fue de 1,9 millones de HYPE, por valor de 167,2 millones de dólares (aproximadamente 88 dólares por unidad); los «3.200 millones de dólares» se refieren a las tenencias totales de esta empresa (Hyperliquid Strategies, cotizada en Nasdaq): unos 37 millones de HYPE, por valor de 3.260 millones de dólares, además de 293 millones de dólares en efectivo.
La esencia de este movimiento es que una empresa cotizada está acumulando HYPE mediante la estrategia de «Strategy acumula BTC»: compras institucionales con dinero real y acumulación continua, lo que supone demanda real y respaldo de confianza para el precio. Pero esa misma semana, la cartera de la fundación retiró del staking 3,75 millones de HYPE (unos 330 millones de dólares): mientras entran compradores, los vendedores también están distribuyendo. A corto plazo es alcista; a medio plazo, todo depende de la carrera entre la «velocidad de acumulación y la velocidad de desbloqueo».

I. Las tres implicaciones de este movimiento
Demanda: compra por valor de 167 millones de dólares a precio de mercado, no una promesa sobre el papel: cada compra reduce una parte del suministro circulante
Señal: una empresa cotizada en Nasdaq respalda el movimiento con su balance: la misma lógica que Strategy al comprar BTC; el mercado lo interpretará como «quienes mejor entienden HYPE están dispuestos a seguir aumentando su posición»
Efecto volante: lo más importante es que unos 14,58 millones de dólares en ingresos de USDC ya se han transferido al fondo de asistencia para recomprar HYPE (marco AQAv2): los fondos de recompra se destinan a la negociación cuantitativa, por lo que las recompras pueden seguir funcionando incluso en días de bajo volumen. La mayoría de los protocolos bloquean los ingresos de la tesorería en carteras multifirma o los destinan a subvenciones; Hyperliquid, en cambio, recicla directamente los ingresos hacia el token

II. No solo hay que mirar las compras: la otra mano de la misma semana
El 30/9, Hyperliquid Labs (la cartera de la fundación) retiró del staking 3,75 millones de HYPE (unos 330 millones de dólares): se trata de la retirada rutinaria de los intereses del staking, pero por su naturaleza es un «desbloqueo»; estas monedas podrían volcarse al mercado en cualquier momento.
Por eso, el HYPE se encuentra ahora en una «carrera en dos direcciones»:
Alcistas: aumento de posiciones por parte de la empresa cotizada (167 millones de dólares por operación) + recompras (14,58 millones de dólares al mes) + recompras con las comisiones de trading
Bajistas: desbloqueo de la fundación (330 millones de dólares) + toma de beneficios de los primeros tenedores
A corto plazo, el precio se inclinará hacia quien marque el ritmo más rápido.

III. Dos riesgos que hay que vigilar
La presión de los desbloqueos es constante: los 3,75 millones son solo una «retirada rutinaria»; todavía hay desbloqueos mayores en cola. Acumular es comprar y desbloquear es vender; no conviertas el «beneficio de la acumulación» en una razón para «apostar al alza sin pensar»
«Que una empresa cotizada compre su propio token» es un arma de doble filo: el precio sube → aumenta el valor de la tesorería → se atreve a seguir comprando (ciclo positivo); el precio cae → la tesorería se reduce → los estados financieros empeoran → se ve obligada a reducir posiciones (ciclo negativo).
81-88 dólares es la zona de observación de esta carrera

IV. Conclusión
La acumulación es un beneficio alcista tangible, con «demanda institucional + respaldo de confianza», y AQAv2 hace que el efecto volante de las recompras sea más resistente; pero esa misma semana hay 330 millones de dólares en desbloqueos esperando al otro lado. El conflicto central de HYPE ha pasado de «¿hay alguien comprando?» a «¿se compra más rápido de lo que se vende?».
Tesis alcista: consolidación por encima de 88 dólares + acumulación continua de la empresa cotizada (frecuencia mensual) + diversificación de los fondos de recompra: la trayectoria hacia más de 100 dólares a medio plazo sigue intacta
Nivel de riesgo: 81 dólares (media móvil de 50 días) es el soporte clave; romperlo = la presión de los desbloqueos supera la fuerza compradora de la acumulación, así que primero hay que salir; 95-100 dólares es la zona de resistencia de los máximos anteriores
Operativa: no persigas el precio al alza; las compras de la empresa cotizada son «inversiones periódicas», y tú también deberías aprender de ella: compra por tramos en los retrocesos hacia 82-85 dólares, reduce posiciones al subir por encima de 95 dólares y no lo apuestes todo de una vez
Aviso: las mechas durante el día del beneficio alcista de la acumulación suelen ser las más agresivas

Por último: la narrativa de HYPE ya ha pasado de ser un «exchange descentralizado» a convertirse en «tesorería de una empresa cotizada + efecto volante de recompras»; la historia es más atractiva, pero no olvides que también incluye tenencias de 37 millones de tokens en manos de los «propios», que saben mejor que tú cuándo vender. #每周来晒 $HYPE

#TRUMP团队8个月套现2.49亿美元 Este es el «guion clásico» de las monedas de celebridades, no una noticia

Los datos on-chain muestran que las billeteras vinculadas al equipo de TRUMP transfirieron aproximadamente 81,87 millones de TRUMP a CEX como bm y OK durante los últimos 8 meses, con un valor aproximado de 249 millones de dólares en el momento de las transferencias (precio medio de 3,04 dólares). Esto no es una «noticia negativa repentina», sino que la «máquina de drenaje» que ha funcionado durante 8 meses finalmente ha sido confirmada por los datos: las cifras clave son las siguientes: el equipo controla el 80% de la asignación (800 millones de monedas), y esta vez solo transfirió 81,87 millones (aproximadamente el 10%), por lo que aún le quedan unos 718 millones de monedas en sus billeteras.
Eso significa que convertir 249 millones de dólares en efectivo es solo el «aperitivo»; a 3 dólares, todavía hay más de 2 mil millones de dólares de presión vendedora potencial en las billeteras del equipo. Para cualquiera que compre TRUMP, la verdadera contraparte no son los bajistas, sino el propio emisor.

La estructura de TRUMP: suministro total de 1.000 millones, el equipo/los creadores reciben el 80% (800 millones de monedas), mientras que los minoristas reciben el 20% con desbloqueos incluidos; es un juego en el que «el emisor siempre tiene 8 veces más fichas que tú».

Esta conversión en efectivo:
8 meses, por lotes, transferencias a CEX: no se trata de un desplome de una sola vez, sino de un «drenaje continuo»: cada vez que el mercado sube un poco, transfieren una parte al exchange para venderla
​Precio medio de 3,04 dólares: incluso si el equipo «vendió barato», se llevó 249 millones de dólares; ¿y los minoristas que compraron a 10, 20 o 50 dólares?
​Referencia histórica: una investigación del Senado muestra que aproximadamente 1 millón de minoristas han acumulado pérdidas de 3.800 millones de dólares en este proyecto, mientras que Trump ganó aproximadamente 636 millones de dólares con la moneda TRUMP; esto no es una coincidencia, sino una cuestión estructural.

Tres impactos directos sobre el precio de la moneda
Impacto uno: presión vendedora continua y techo claramente definido. En las billeteras del equipo aún quedan 718 millones de monedas; cada subida es una oportunidad para que el equipo consiga un «mejor precio de salida». Esta es la «espada de Damocles» que pende sobre TRUMP y también la causa subyacente de que haya caído desde su ATH de 74 dólares hasta el nivel actual (apenas una fracción de su máximo).
Impacto dos: las noticias positivas se convierten en una «ventana de salida». La «cena del mundo cripto» de hace unos días (a la que fueron invitados los 185 principales tenedores) provocó una subida; pero el mercado descubrió rápidamente que la subida impulsada por la noticia del evento era precisamente la ventana para que el equipo siguiera transfiriendo sus fichas.
La regla de las monedas de celebridades: las noticias positivas ≈ la cobertura para que el emisor venda.
Impacto tres: intensificación de la narrativa regulatoria. La moneda TRUMP ya es un tema central del debate del Senado sobre la ley CLARITY; cada confirmación de que el «equipo convierte sus tenencias en efectivo» aviva aún más el endurecimiento regulatorio, lo que supone presión para todo el sector de las «meme coins de celebridades políticas».

Que el equipo de TRUMP haya convertido 249 millones de dólares en efectivo no es una noticia, sino algo inevitable en la fase intermedia del «ciclo de las monedas de celebridades»: el emisor gana dinero, los minoristas pagan la cuenta y los reguladores cierran el cerco. Esto enseña una lección a todos los que compran «meme coins de celebridades políticas»: cuando el emisor controla el 80% de las fichas, no estás invirtiendo, sino proporcionando liquidez al plan de conversión en efectivo de otra persona. $TRUMP ‌

#每周来晒 #非农就业数据 ¡29 mil! El empleo no agrícola de EE. UU. pierde fuerza de repente, ¿se atreverá la Fed a subir los tipos?
Acaban de publicarse los datos del empleo no agrícola de EE. UU. correspondientes a septiembre. A primera vista, el dato de esta noche solo muestra que “faltaron varias decenas de miles de empleos”, pero lo realmente importante es que el mercado laboral estadounidense se está enfriando claramente, y los salarios también. Para los mercados globales, el mayor significado de este dato es que pone un freno a nuevas subidas de tipos por parte de la Fed.
Veamos primero los datos más importantes. En septiembre, EE. UU. creó solo 29 mil empleos no agrícolas, frente a una previsión del mercado de 90 mil; la cifra anterior era originalmente de 162 mil empleos, y el dato de agosto también se revisó a la baja, hasta 133 mil. El dato de septiembre quedó muy por debajo de las expectativas.
Es decir, no solo el dato de septiembre quedó muy por debajo de las expectativas, sino que el dato del mes anterior tampoco fue tan sólido como parecía. Al mismo tiempo, la tasa de desempleo subió del 4,1% al 4,2%. Vistos conjuntamente, estos dos datos transmiten una señal muy clara: la velocidad a la que las empresas estadounidenses contratan personal está disminuyendo rápidamente.
Sin embargo, lo realmente importante no es el empleo no agrícola, sino los salarios.
En septiembre, el salario medio por hora solo creció un 0,1% intermensual, frente a una previsión del 0,3%; interanualmente, aumentó solo un 3,0%, también por debajo de la expectativa del mercado del 3,2%.
¿Por qué es especialmente importante este dato?
Porque un crecimiento salarial más lento significa que se reducirá la presión alcista sobre la inflación del sector servicios. La temida “espiral salarios-inflación” de la Fed, al menos según este dato, no ha seguido empeorando.
Por eso, este dato de empleo no agrícola puede resumirse en ocho palabras: el empleo se enfría y los salarios se enfrían.
Entonces, ¿por qué el mercado se alegra?
Porque ahora mismo el mercado no teme tanto que la economía se debilite un poco como que la Fed siga subiendo los tipos.
Tras la publicación de los datos de empleo, el oro y la plata subieron con fuerza, los rendimientos de los bonos del Tesoro de EE. UU. retrocedieron claramente, la bolsa estadounidense abrió al alza, el Nasdaq llegó a liderar las subidas y las expectativas del mercado de otra subida de tipos en octubre también disminuyeron aún más.
Pero tampoco hay que interpretarlo de inmediato como que “la economía estadounidense va a entrar en recesión”. La situación aún no es tan grave.
El número más reciente de solicitudes iniciales de subsidio por desempleo en EE. UU. sigue cerca de mínimos históricos y tampoco se observan despidos masivos. Por eso, la forma más precisa de describir la situación es: las empresas son menos proclives a contratar nuevos trabajadores, pero todavía no están despidiendo personal a gran escala.
Por eso, para los precios de los activos, este dato de empleo no agrícola es, en general, positivo a corto plazo. Es favorable para el oro y la plata, porque disminuyen las expectativas de subidas de tipos y se alivia la presión de los tipos de interés;
es favorable para las acciones tecnológicas estadounidenses, porque los activos con valoraciones elevadas son los que más temen que los tipos sigan subiendo;
para las acciones A, especialmente en el segmento de crecimiento tecnológico, una posible reducción de las presiones de liquidez global también supone un beneficio marginal.
Sin embargo, lo que realmente determinará si la tendencia puede continuar será la inflación estadounidense.
Por eso, el dato de empleo no agrícola de esta noche puede resumirse en una frase:
El empleo estadounidense ya ha pisado claramente el freno, pero la economía aún no se ha detenido. Precisamente esta combinación es el resultado que los mercados de capitales más desean ver en este momento.

##美国9月非农新增2.9万 #每周来晒 ¿Cómo interpretar el fuerte debilitamiento de las nóminas no agrícolas?——Comentario sobre los datos de empleo no agrícola de EE. UU. de septiembre
El aumento mensual de las nóminas no agrícolas se desplomó. En septiembre, el empleo no agrícola de EE. UU. aumentó en 29 mil puestos, muy por debajo de los 90 mil esperados por el mercado. En cuanto a las revisiones, el dato preliminar de julio se revisó a la baja, de 21 mil a -10 mil puestos, mientras que el dato de agosto pasó de 163 mil a 133 mil puestos, con una revisión acumulada a la baja de 60 mil puestos en ambos meses. Consideramos que el aumento mensual de las nóminas no agrícolas presenta una elevada volatilidad, por lo que un fuerte debilitamiento en un solo mes no implica un cambio de tendencia del empleo. En términos acumulados, entre enero y septiembre de 2026, EE. UU. creó un total de 612 mil empleos, 232 mil más que en el mismo periodo del año pasado, lo que indica que la demanda laboral estadounidense en conjunto muestra señales de estabilización en niveles bajos. En el empleo del sector privado, se crearon 46 mil puestos en septiembre, frente a una media de 54 mil en los últimos tres meses y 48 mil en el dato anterior, registrando una recuperación desde niveles bajos por segundo mes consecutivo. En cuanto a la reacción del mercado, el fuerte debilitamiento del aumento mensual del empleo provocó una caída del índice del dólar desde niveles elevados, un descenso generalizado de los rendimientos de los bonos del Tesoro de EE. UU., una subida de los futuros bursátiles estadounidenses y un enfriamiento significativo de la expectativa de una subida de tipos de la Reserva Federal en octubre.
El empleo público y el del sector de la información fueron los principales lastres. Por sectores, educación y salud crearon 20 mil puestos y siguieron siendo el principal pilar del crecimiento del empleo. El sector de ocio y hostelería creó 10 mil puestos, mientras que el dato anterior también se revisó a la baja, hasta 37 mil. La construcción y la manufactura crearon 11 mil y 9 mil puestos, respectivamente; ambos registraron ligeros descensos mensuales, pero mostraron claras señales de estabilización en niveles bajos, posiblemente beneficiados por la expansión de la construcción de centros de datos impulsada por el gasto de capital en IA y por la recuperación de la producción manufacturera. El empleo en el comercio mayorista, el transporte y almacenamiento, el comercio minorista y los servicios públicos se mantuvo fluctuando en niveles bajos, aportando pequeños incrementos marginales. El empleo público cayó en 17 mil puestos intermensuales, el mayor lastre del mes, aunque ha mostrado una elevada volatilidad en los últimos meses: en julio y agosto registró variaciones de -38 mil y 44 mil puestos, respectivamente, contribuyendo indirectamente a la fuerte volatilidad de los datos generales de empleo no agrícola. En comparación, el sector público eliminó acumuladamente 287 mil puestos en 2025, mientras que entre enero y septiembre de este año solo redujo 40 mil, por lo que el lastre negativo del empleo público sobre las nóminas no agrícolas se ha moderado significativamente. El empleo en el sector de la información volvió a contraerse en 10 mil puestos, mientras que el empleo financiero siguió disminuyendo en 7 mil. En términos acumulados, el sector de la información ha perdido 224 mil puestos desde el máximo de empleo registrado a comienzos de 2024; el sector financiero ha reducido 129 mil puestos desde su máximo de mayo de 2025. Bajo la presión del efecto de sustitución laboral derivado de la industrialización de la IA, la tendencia general de contracción del empleo en los sectores tecnológico y financiero aún no se ha revertido.
La oferta laboral siguió aumentando. En septiembre, la tasa de desempleo de EE. UU. subió al 4,2%, por encima de lo esperado por el mercado, frente al 4,1% anterior. Por componentes, la población ocupada aumentó en 406 mil personas y se recuperó notablemente por segundo mes consecutivo, lo que podría indicar que el impacto de la inmigración sobre la oferta laboral se ha debilitado; la población desempleada aumentó en 78 mil personas y la tasa de desempleo efectiva subió del 4,14% al 4,18%. Por motivo del desempleo, el número de personas que abandonaron voluntariamente su empleo disminuyó en 173 mil; mientras que quienes regresaron al mercado laboral y quienes entraron por primera vez aumentaron en 152 mil y 116 mil, respectivamente. Los datos reflejan una menor disposición de los trabajadores a cambiar de empleo, al tiempo que más personas están dispuestas a buscar trabajo, lo que supone un aumento significativo de la oferta laboral. La tasa de participación laboral siguió subiendo hasta el 61,8%, por encima del 61,6% esperado por el mercado y del 61,6% anterior; la tasa de empleo también aumentó 0,1 puntos porcentuales, hasta el 59,2%. Por grupos de edad, la tasa de participación laboral de la población de 25 a 54 años subió al 83,7%, frente al 83,4% anterior, manteniéndose estable la base de la oferta laboral. El continuo regreso de los jóvenes al mercado laboral fue la principal razón de la mejora consecutiva de la tasa de participación. En particular, la tasa de participación del grupo de 16 a 19 años rebotó otros 1,3 puntos porcentuales, hasta el 37%, mientras que la del grupo de 20 a 24 años aumentó 0,6 puntos porcentuales, hasta el 71,5%. La tasa de participación de las personas de 55 años o más cayó 0,3 puntos porcentuales, hasta el 36,9%; debido al envejecimiento de la población, la tendencia de largo plazo de la participación laboral de este grupo sigue siendo descendente.
El equilibrio entre la oferta y la demanda del mercado laboral fue relativamente estable. En agosto, el número de vacantes JOLTS en EE. UU. cayó a 7,079 millones, frente a los 7,335 millones anteriores, y siguió fluctuando en niveles bajos; la tasa de vacantes descendió al 4,3%, frente al 4,4% anterior. La demanda de empleo se debilitó marginalmente, mientras que su nivel absoluto siguió siendo bajo. Al mismo tiempo, la oferta laboral se recuperó ligeramente y la brecha laboral, medida por la diferencia entre las vacantes y el número de desempleados, volvió a reducirse a 48 mil personas.
En conjunto, el mercado laboral estadounidense mostró una recuperación parcial de la oferta y un descenso marginal de la demanda, manteniendo en general un equilibrio relativo.
El crecimiento de los salarios nominales siguió desacelerándose. En septiembre, el salario medio por hora de los trabajadores no agrícolas en EE. UU. aumentó apenas un 0,1% intermensual, por debajo del 0,3% esperado y del 0,3% anterior; el crecimiento interanual cayó al 3,0%, un nuevo mínimo desde la pandemia de 2020, frente al 3,1% anterior. Los datos interanuales e intermensuales de los últimos meses muestran señales claras de una tendencia descendente del crecimiento salarial y una notable moderación de las presiones inflacionarias salariales. En este contexto de desaceleración salarial, la resiliencia del consumo privado estadounidense depende cada vez más del uso de los ahorros personales. Además, el aumento sostenido de los tipos de los bonos del Tesoro de EE. UU. a largo plazo eleva el coste de financiación de los bienes duraderos, mientras que los pagos de intereses erosionan continuamente la renta disponible de los hogares. En agosto de 2026, la tasa de ahorro de los hogares estadounidenses cayó al 4,1%, su nivel más bajo desde diciembre de 2022, lo que amplifica aún más el riesgo de un debilitamiento posterior del consumo privado.
El crecimiento salarial del sector de servicios públicos siguió siendo el más alto. En septiembre, el crecimiento interanual del salario medio por hora en los distintos sectores no agrícolas de EE. UU. mostró una marcada divergencia, con avances y retrocesos desiguales. En términos absolutos, los salarios de los servicios públicos aún crecieron un 5,95% interanual, muy por encima de los demás sectores; en la mayoría de los otros sectores, el crecimiento salarial fue inferior al 5%, con el comercio mayorista y los servicios de educación y salud en los últimos puestos, con crecimientos interanuales del 2,51% y el 2,1%, respectivamente. En términos de variación interanual, el crecimiento salarial de los servicios públicos siguió cayendo 0,77 puntos porcentuales, el mayor descenso de todos los sectores; el crecimiento de los salarios en las finanzas y la manufactura también disminuyó 0,52 y 0,29 puntos porcentuales, respectivamente. Los salarios de ocio y hostelería y de educación y salud repuntaron 0,25 y 0,31 puntos porcentuales interanuales, respectivamente, los mayores aumentos entre todos los sectores.
La caída del crecimiento de los salarios reales se amplió. Tras descontar el efecto de los precios, la caída interanual del salario real por hora en EE. UU. se amplió al -0,3% en agosto, frente al -0,1% anterior, mientras que la variación intermensual también cayó 0,1%, regresando a terreno negativo. Por componentes, esto se debió principalmente a una nueva desaceleración del crecimiento salarial nominal: en agosto, el índice de precios PCE mantuvo un crecimiento interanual del 3,4%, mientras que el crecimiento interanual del salario nominal por hora cayó al 3,1%, un nuevo mínimo desde marzo de 2020. Cabe advertir que, desde agosto, los precios internacionales del petróleo han vuelto a subir, lo que plantea un riesgo de repunte de la inflación estadounidense. Incluso si el crecimiento salarial nominal se estabiliza en niveles bajos, el poder adquisitivo real de los hogares seguirá viéndose presionado. En este contexto, el consumo real del sector privado estadounidense podría continuar bajo presión y la divergencia en forma de K dentro de la economía podría intensificarse aún más.
Las expectativas de una subida de tipos en octubre se moderaron notablemente. Los datos de empleo de este mes fueron ampliamente inferiores a lo esperado y mostraron una combinación de debilitamiento inesperado del empleo total, aumento de la oferta laboral que elevó la tasa de desempleo y desaceleración persistente del crecimiento salarial. Tras la publicación de los datos, las expectativas del mercado sobre una subida de tipos de la Reserva Federal se enfriaron significativamente: la probabilidad de mantener los tipos sin cambios en octubre subió del 62,4% al 83,9%, mientras que la probabilidad de una subida antes de diciembre cayó del 89,5% al 73,6%. En los mercados de activos, los futuros de los tres principales índices bursátiles estadounidenses subieron a corto plazo, el índice del dólar se debilitó, el precio del oro rebotó y el rendimiento de los bonos del Tesoro de EE. UU. a 2 años llegó a caer más de 10 pb. En general, consideramos que, en esta etapa, los datos de empleo difícilmente se convertirán en la variable central que determine la orientación de la política monetaria de la Reserva Federal. El foco de la política sigue puesto en los riesgos de inflación a medio y largo plazo. Dado que los tipos de los bonos del Tesoro de EE. UU. tanto a corto como a largo plazo subieron considerablemente desde mediados y finales de septiembre, el mercado elevó notablemente la valoración del número de subidas de tipos posteriores de la Reserva Federal. Si los datos de inflación de septiembre resultan inferiores a lo esperado, habrá margen para que el mercado negocie una moderación de las expectativas de subidas de tipos de la Reserva Federal, lo que podría provocar una caída temporal de los tipos de los bonos del Tesoro de EE. UU. a 2 años; sin embargo, los tipos a largo plazo seguirán limitados por el deterioro del equilibrio entre la oferta y la demanda de bonos y, bajo el predominio de la prima por plazo, aún será difícil que registren un descenso significativo.
Advertencias de riesgo: 1) La inflación estadounidense aumenta por encima de lo esperado. La inflación de bienes y servicios sube más de lo previsto;
2) El endurecimiento monetario de la Reserva Federal supera las expectativas. Debido a un aumento de la inflación mayor de lo esperado, la Reserva Federal mantiene los tipos de política elevados durante un periodo prolongado;
3) La desaceleración de la economía estadounidense supera las expectativas. El consumo y la inversión de EE. UU. se debilitan inesperadamente.

#OneGate见证计划 La SEC aprueba ETP con un apalancamiento de 3 veces: Bitcoin y Ethereum estrenan una nueva herramienta, ¿cómo cambiará la evolución del mercado cripto?
Recientemente, el analista de ETF de Bloomberg Eric Balchunas reveló en una publicación en redes sociales que la SEC de Estados Unidos aprobó oficialmente, conforme a la Ley de Valores de 1933, los ETP de Bitcoin y Ethereum con una posición larga apalancada 3 veces. Durante el mismo periodo también se aprobaron ETP con un apalancamiento de 3 veces sobre materias primas como el oro, la plata, el petróleo crudo y el gas natural.
La noticia generó rápidamente un amplio debate en el mercado de las criptomonedas. Muchas personas confunden los ETP con los ETF, pero los ETP son productos cotizados en bolsa que incluyen categorías como los ETF y los ETN. En este caso, lo aprobado son productos con un apalancamiento de 3 veces y posiciones largas.
En términos sencillos, estos productos incorporan apalancamiento, por lo que los inversores pueden apostar por la subida de Bitcoin y Ethereum en el mercado regulado estadounidense sin tener que entrar directamente en operaciones spot o con contratos.
Para el mercado cripto, el impacto más directo es que se abre aún más el canal para la entrada de capital adicional. La llegada de los ETF spot ya había permitido a las instituciones tradicionales asignar activos a criptomonedas spot a bajo coste; ahora, los ETP con un apalancamiento de 3 veces ofrecen una herramienta de apalancamiento a los capitales de Wall Street con mayor tolerancia al riesgo. Si las instituciones anticipan una evolución alcista, pueden utilizar estos productos para ampliar sus posiciones largas, lo que a corto plazo podría impulsar los precios de las criptomonedas y amplificar la volatilidad del mercado.
Sin embargo, un apalancamiento elevado siempre es un arma de doble filo. Los productos con un apalancamiento de 3 veces incorporan un efecto compuesto, por lo que, si el mercado experimenta una corrección, las pérdidas también aumentarán proporcionalmente. Incluso una pequeña caída puede provocar una rápida reducción del valor liquidativo del producto y, en situaciones extremas, activar operaciones de reajuste que intensifiquen aún más las turbulencias del mercado. Esto significa que, posteriormente, la amplitud de las fluctuaciones de los precios de Bitcoin y Ethereum probablemente será mayor que en el pasado.
Además, el hecho de que la SEC haya aprobado de una sola vez ETP apalancados sobre criptoactivos y materias primas también envía una señal: la aceptación de los productos de inversión relacionados con las criptomonedas por parte de los reguladores estadounidenses está cambiando de forma constante. Para los inversores institucionales extranjeros, los criptoactivos se están incorporando gradualmente al mismo sistema de negociación de materias primas que el oro y el petróleo crudo, y su naturaleza como activos está siendo reconocida cada vez más por los mercados tradicionales.
Los inversores minoristas deben estar especialmente atentos a los enormes riesgos que implica el apalancamiento, ya que los productos apalancados son adecuados para instituciones profesionales, pero no para los pequeños inversores.
En conjunto, esta aprobación impulsará a corto plazo el sentimiento del mercado cripto y ampliará el espacio para la disputa entre capitales, pero también intensificará las fuertes subidas y caídas del mercado. Posteriormente, convendrá seguir de cerca los datos de entrada de capital en estos ETP, que se convertirán en un importante indicador de la confianza del capital tradicional en el mercado de las criptomonedas.$BTC

#FIL Filecoin（FIL）: precio actual de aproximadamente 1,04 dólares; el 15 de octubre será el día más importante del año para FIL: finalizará el periodo de bloqueo de seis años de Protocol Labs y la Fundación Filecoin, y la nueva oferta anual se desplomará de aproximadamente 88,4 millones de tokens a unos 22 millones, una caída del 75 %. Esto significa que la mayor fuente anual de presión vendedora está a punto de desaparecer y que la oferta se reducirá considerablemente, pero atención: esto no significa que el precio vaya a subir ese mismo día; el efecto se manifestará gradualmente durante los meses siguientes.$FIL ‌

#美国9月非农新增2.9万 ¡Las acciones estadounidenses quizá no sean tan seguras como parecen!
Lo más fácil para que las acciones estadounidenses bajen la guardia ahora es que incluso las malas noticias puedan negociarse como buenas noticias. El empleo no agrícola de septiembre solo aumentó en 29.000 puestos, muy por debajo de los 90.000 esperados por una encuesta de Reuters, y la tasa de desempleo subió al 4,2%. El mercado subió de inmediato, porque los inversores consideraron que había menos necesidad de que la Reserva Federal siguiera subiendo los tipos.
El S&P 500 ha subido cerca de un 13% en lo que va de año y se encuentra aproximadamente un 1% por debajo de su máximo histórico.
Al observar el avance de los líderes de la IA, es fácil llegar a una conclusión tranquilizadora: la economía estadounidense es resiliente, la revolución tecnológica tiene margen para crecer y las correcciones son oportunidades.
Pero las acciones estadounidenses actuales no son tan seguras como indica el índice. Si se compara la evolución de NVIDIA con las cotizaciones de Walmart y Costco, y se observan también los cambios operativos de McDonald's, se descubre que el mercado está valorando simultáneamente dos tipos de economía: una que persigue la expansión de la capacidad de cómputo y otra que gira en torno al coste de vida. Las empresas de IA venden eficiencia futura; las empresas de consumo ponen a prueba el poder adquisitivo actual. Que las primeras suban no permite desactivar la alerta sobre las segundas.
Aquí es donde la fuerte caída de las acciones de consumo merece atención. Al 2 de octubre, la cotización de Walmart había caído aproximadamente un 23% desde su máximo de mayo; el 30 de septiembre, Costco había retrocedido aproximadamente un 17% desde su máximo de 52 semanas.
Caídas de esta magnitud bastan para recordar a los inversores que los llamados activos defensivos también pueden causar pérdidas considerables en una cartera. Pero traducir directamente la caída de las cotizaciones como «el consumo estadounidense se está desplomando» también llevaría a interpretar mal el problema.
En su último trimestre fiscal, las ventas netas de Costco crecieron un 11,2%, mientras que las ventas comparables en Estados Unidos, excluyendo el efecto de los precios de la gasolina y de los tipos de cambio, aumentaron un 7,2%. El negocio sigue funcionando bien, pero la cotización está claramente por debajo de su máximo.
Esto merece más atención que un simple deterioro de los resultados: una empresa de calidad sigue creciendo, pero el mercado ya no está dispuesto a comprarla al precio de antes.
En el pasado, los inversores estaban dispuestos a pagar una prima elevada por los líderes del consumo: compraban la marca, la escala, el sistema de membresía y unos flujos de caja capaces de atravesar los ciclos. El problema es que, cuando la estabilidad se compra demasiado cara, se convierte en otra forma de vulnerabilidad. La empresa puede seguir ganando dinero, pero sus accionistas no necesariamente. Siempre que el crecimiento de los beneficios no alcance a compensar la contracción de la valoración, una buena empresa puede seguir convirtiéndose en una mala inversión.
La señal que ofrece Walmart es más compleja. En el último trimestre, las ventas comparables de su negocio estadounidense crecieron un 2,6%, el número de transacciones aumentó un 1,5% y el gasto medio por compra subió un 1,1%; la empresa también reveló que el crecimiento de su cuota de mercado estuvo liderado por los hogares de mayores ingresos. Estas cifras deben interpretarse por separado. El crecimiento de Walmart puede incluir simultáneamente que los consumidores sigan gastando y que trasladen a Walmart el dinero que antes gastaban en otros lugares. Que los hogares de mayores ingresos empiecen también a buscar una mejor relación calidad-precio y que los minoristas de descuento ganen cuota constituye, por supuesto, una ventaja competitiva para la empresa. Pero ganar cuota y que se expanda todo el mercado de consumo son dos cosas distintas. Un gigante minorista puede presentar unos resultados sólidos arrebatando clientes a sus competidores.
McDonald's revela la presión en el otro extremo del consumo. En el segundo trimestre, las ventas comparables globales crecieron un 1,3%, mientras que en Estados Unidos solo aumentaron un 0,8%. Reuters informó de que las promociones de la empresa dirigidas a los consumidores de menores ingresos generaron menos tráfico adicional del esperado, y la dirección también reconoció deficiencias en la ejecución. Que los consumidores acudan una vez menos a un restaurante y compren en el supermercado puede beneficiar a los minoristas.
Pero si incluso los menús económicos tienen dificultades para generar suficiente tráfico adicional, los inversores deben seguir preguntándose: ¿los consumidores están cambiando la forma en que gastan o empiezan a consumir con menor frecuencia? Los datos actuales aún no bastan para confirmar una contracción generalizada. Sin embargo, pasar de «comprar algo más barato» a «comprar una vez menos» suele ocurrir antes que la confirmación oficial de una recesión macroeconómica.
La presión más complicada proviene del coste del capital. El 1 de octubre, el rendimiento de los bonos del Tesoro estadounidense a 10 años llegó a subir hasta el 5,34%, su nivel más alto desde 2002. Reuters señaló que la inflación energética, las expectativas de crecimiento y la competencia por el capital derivada de la financiación de la expansión de la IA están elevando los rendimientos a largo plazo. Esto significa que, aunque el debilitamiento del empleo lleve a la Reserva Federal a pausar las subidas de tipos, el coste de la financiación a largo plazo no necesariamente bajará al mismo tiempo. El banco central decide el tipo de interés oficial a corto plazo, pero el mercado de bonos también debe poner precio a la inflación, la oferta de deuda y la incertidumbre a largo plazo. Si los inversores solo se fijan en «si la próxima reunión de tipos será más flexible», pueden pasar por alto que las empresas que emiten deuda, los franquiciados que abren establecimientos y los ciudadanos que compran viviendas se enfrentan a otra factura.
Para los líderes del consumo, los tipos altos generan una doble presión: reducen el presupuesto disponible de los consumidores y también la valoración de los flujos de caja futuros.
Una empresa que cotizara, hipotéticamente, a 40 veces sus beneficios tendría actualmente una rentabilidad de los beneficios de solo el 2,5%. Por supuesto, no puede equipararse sin más al rendimiento de los bonos del Tesoro; los beneficios empresariales pueden crecer. Pero, cuando el rendimiento de los bonos del Tesoro supera el 5%, los inversores elevan naturalmente sus exigencias: ¿a qué velocidad debe crecer el negocio en el futuro para compensar el riesgo operativo y la volatilidad de la cotización? El mercado estuvo dispuesto a pagar un precio elevado por «que no ocurra nada malo»; ahora empieza a preguntar: «Si no ocurre nada malo, ¿por qué sigue valiendo tanto?». La caída de las acciones de consumo puede ser precisamente la anticipación de esta cuestión en los precios.
El auge de la IA vuelve la situación aún más compleja.
La inversión en IA puede crear pedidos, aumentar la demanda de equipos y respaldar los beneficios de la cadena industrial. Pero, desde el punto de vista del mecanismo industrial, la construcción a gran escala también compite por capital, electricidad y recursos de ingeniería. Antes de que la revolución tecnológica materialice su eficiencia a largo plazo, los costes de construcción ya se han producido. Así, mientras los gigantes tecnológicos con abundante flujo de caja y capacidad de financiación se expanden, los consumidores comunes, los franquiciados y las empresas tradicionales calculan cada gasto. Ambos estados pueden coexistir perfectamente. El índice puede subir al mismo tiempo que el poder adquisitivo de algunos hogares se ve presionado.
Más importante aún, el gasto de capital en IA no puede contabilizarse dos veces como beneficio. El dinero que paga un gigante de la nube es ingreso para el proveedor de equipos; para el propio gigante de la nube, debe materializarse mediante ingresos posteriores por servicios y el rendimiento de la inversión. Si los inversores asignan una valoración elevada tanto a los pedidos de los proveedores como a la premisa de que cada inversión del comprador generará una alta rentabilidad, están comprando por adelantado dos veces las expectativas optimistas de la misma cadena. Esto también explica por qué el consumo importa a los inversores de IA.
La demanda de publicidad, comercio electrónico y software empresarial seguirá teniendo que superar, en última instancia, la prueba de los ingresos y presupuestos de los clientes. La capacidad de cómputo puede construirse por adelantado; la demanda de pago no puede garantizarse con la propia construcción.
La preocupación por las acciones estadounidenses es que el mercado está combinando varias hipótesis que deben verificarse por separado en una historia tranquilizadora: si el empleo se debilita, la política se relajará; si aumenta la inversión en IA, subirán los beneficios; si caen los líderes del consumo, acabarán recuperándose. Pero si el empleo sigue enfriándose, los consumidores empiezan a reducir sus compras y los tipos a largo plazo se mantienen elevados, la breve euforia generada por las expectativas de política monetaria puede verse contrarrestada por las revisiones a la baja de los beneficios y la compresión de las valoraciones.
A continuación, en los resultados del consumo habrá que fijarse en el tráfico y en la cantidad de compras, no solo en las ventas después de las subidas de precios; en el mercado de bonos habrá que observar los rendimientos a largo plazo, no solo el lenguaje del banco central; y en los resultados de la IA habrá que analizar los ingresos y el flujo de caja generados por la inversión, no solo el tamaño del gasto de capital. La fuerte caída de las acciones de consumo no ha demostrado que la economía estadounidense ya esté en recesión, pero sí ha demostrado que la palabra «estabilidad» no puede proteger un precio de compra excesivamente elevado. La IA, por supuesto, puede seguir subiendo. Pero en un mercado cada vez más dependiente del crecimiento de unas pocas empresas y que, al mismo tiempo, exige a los consumidores soportar mayores costes de vida y de financiación, el margen de seguridad debe calcularse con mayor rigor.
La ilusión más peligrosa sobre las acciones estadounidenses es ver a los líderes marcar máximos continuamente y asumir que toda la economía avanza al alza. El índice puede ser impulsado por unas pocas empresas, pero el poder adquisitivo de cientos de millones de personas no puede compensarse con la subida de las cotizaciones. El mercado sigue celebrando el futuro, mientras las acciones de consumo ya empiezan a revisar el dinero disponible hoy.#每周来晒

#美伊谈判陷入僵持布伦特站上106美元 ¡Que el precio del petróleo caiga primero no significa que el riesgo haya desaparecido! Las negociaciones entre EE. UU. e Irán están estancadas y se está gestando una tormenta mayor
Las negociaciones entre EE. UU. e Irán apenas han logrado avances sustanciales y ninguna de las partes cede en sus demandas fundamentales. A corto plazo, el precio del petróleo cerró con una caída de aproximadamente un 2,5 %, pero el mercado ya ha comenzado a alertar: si las hostilidades se reanudan después de las elecciones de mitad de mandato, la prima geopolítica latente podría recuperarse rápidamente en cualquier momento; el riesgo del crudo no se ha disipado realmente.
La situación en Oriente Medio está protagonizando una escena muy reveladora: las negociaciones siguen sin dar resultados, pero el precio del petróleo ha registrado primero una ronda de descensos. Muchos operadores han empezado a pensar que la crisis geopolítica ha quedado atrás, pero las preocupaciones del mercado en realidad se están acumulando silenciosamente. En la actualidad, las negociaciones indirectas entre EE. UU. e Irán prácticamente no han conseguido avances sustanciales. Ninguna de las partes cede un ápice en sus demandas fundamentales, sus líneas rojas están claras y resulta muy difícil alcanzar compromisos clave. Por un lado está la postura firme de EE. UU.; por otro, Irán tampoco está dispuesto a ceder en cuestiones fundamentales.
Las consultas a distancia, caracterizadas por el tira y afloja, se suceden repetidamente, pero siguen sin presentar un plan de consenso que pueda llevarse a la práctica. Las negociaciones están estancadas y no han traído una verdadera señal de distensión a la región.
01 El precio del petróleo cae un 2,5 % a corto plazo: ¿cuál es exactamente la lógica?
Desde el punto de vista del mercado, el crudo cerró a corto plazo con una caída de aproximadamente un 2,5 %, y muchos interpretaron directamente este descenso como una disminución del riesgo geopolítico. En realidad, esta ronda de retrocesos corresponde más a una absorción gradual de la prima de riesgo a corto plazo, no a una señal de que la crisis se haya resuelto por completo.
Anteriormente, el mercado había apostado por una escalada inmediata del conflicto y una gran cantidad de capital alcista ya había impulsado al alza el precio del petróleo; cuando las negociaciones mantuvieron abierto el canal de comunicación sin anunciar una ruptura directa, parte de los alcistas optó por recoger beneficios, lo que impulsó directamente una corrección del precio del petróleo.
Pero hay que tener muy claro que las negociaciones no han roto el punto muerto, pero tampoco han conducido a una reconciliación. La espada de Damocles que pende sobre el crudo no ha caído realmente.
02 Una gran preocupación del mercado: después de las elecciones de mitad de mandato, ¿se reanudarán las hostilidades a gran escala?
En los círculos institucionales de trading ya ha comenzado a debatirse una hipótesis de riesgo importante: si las negociaciones actuales fracasan por completo, no se puede descartar la posibilidad de reanudar operaciones militares a gran escala una vez concluidas las elecciones de mitad de mandato en EE. UU.
Durante el ciclo electoral, EE. UU. necesita tener en cuenta a la opinión pública nacional y no está dispuesto a encender de inmediato la mecha de la guerra, elevar el precio del petróleo, intensificar las presiones inflacionarias internas y afectar a los votos. Una vez finalizado el periodo electoral y desaparezcan esas restricciones, las incertidumbres en Oriente Medio aumentarán bruscamente. Si el conflicto vuelve a escalar, el estrecho de Ormuz, esta línea vital del petróleo mundial, se enfrentará directamente al riesgo de perturbaciones, y la sombra de una interrupción del suministro de crudo regresará de inmediato al foco del mercado.
03 La contradicción central del trading de crudo: la prima geopolítica puede recuperarse en cualquier momento
Este es también el aspecto más difícil de gestionar en el trading de crudo. El mercado puede caer a corto plazo debido a la salida de los alcistas, pero el riesgo geopolítico no desaparece al mismo tiempo que las velas. El retroceso actual del precio del petróleo equivale a retirar temporalmente una parte de la prima de riesgo geopolítico; en cuanto aparezcan indicios de una escalada del conflicto, esa parte de la prima desaparecida se recuperará rápidamente en poco tiempo y el precio del petróleo podría volver a registrar en cualquier momento una subida impulsiva. En otras palabras, esta ronda de descensos no significa que se pueda adoptar una postura bajista sin más sobre el crudo.$XTIUSD ‌

#美国9月非农新增2.9万 #每周来晒 #非农就业数据 Los empleos no agrícolas solo aumentaron en 29 mil y la bolsa estadounidense subió en vez de caer: ¿qué está diciendo realmente este informe de empleo?
I. ¿En qué fallaron exactamente los datos de empleo?
Los dos datos más importantes del informe de empleo no agrícola son el número de nuevos empleos no agrícolas y la tasa de desempleo.
En septiembre se crearon 29 mil empleos, apenas el 35% de los 84 mil previstos. La tasa de desempleo fue del 4,2%, 0,1 puntos porcentuales por encima del dato anterior y de las previsiones. El salario medio por hora aumentó un 3,0% interanual, el nivel más bajo desde mayo de 2021. Más importante aún, los dos meses anteriores fueron revisados a la baja: julio pasó de un crecimiento positivo a −10 mil, y agosto se revisó de 162 mil a 133 mil, una revisión total a la baja de 60 mil.
No solo septiembre fue débil: aunque los dos meses anteriores acumularon una revisión a la baja de 60 mil, por sectores la situación no fue de enfriamiento generalizado: sanidad, construcción y manufactura aumentaron en 17 mil, 11 mil y 9 mil empleos, respectivamente; el Gobierno, la información y las actividades financieras redujeron puestos, con una caída de 17 mil en el Gobierno. Parte del aumento del desempleo también se debe a la expansión de la oferta laboral: la tasa de participación subió del 61,6% al 61,8%, su nivel más alto desde mayo; en cambio, la tasa de desempleo amplia bajó del 7,7% al 7,6%. Por eso, la forma más precisa de describirlo es: el empleo se está enfriando, pero no se ha desplomado; hay «pocas contrataciones y pocos despidos», no desempleo generalizado.
II. ¿Por qué las «malas noticias» del empleo se convirtieron en una «buena sesión»?
La bolsa estadounidense es una «máquina que descuenta el futuro»: precio de la acción ≈ flujo de caja futuro ÷ tasa de descuento.
El componente más importante de la tasa de descuento es el tipo de interés sin riesgo, cuyo ancla es el rendimiento de los bonos del Tesoro estadounidense.
La Reserva Federal se encuentra actualmente en un ciclo de subidas de tipos y en septiembre elevó el tipo de referencia al 3,75%–4,00%, por primera vez en tres años.
El mercado temía inicialmente que, si el empleo y la inflación seguían fuertes, pudiera producirse otra subida en octubre. Tras conocerse estos datos débiles de empleo no agrícola, esa preocupación se redujo notablemente.
«FedWatch» de CME mostró que la probabilidad de una subida de 25 puntos básicos en octubre cayó del 22% antes de los datos al 13,8% después de ellos; una semana antes había llegado a acercarse al 80%.
La cadena de transmisión solo tiene cuatro pasos: debilitamiento del empleo → enfriamiento de las expectativas de subidas → descenso de los rendimientos de los bonos del Tesoro → aumento de las valoraciones de las acciones de crecimiento.
Ese es también el motivo por el que el Nasdaq superó ese día al Dow Jones: las acciones tecnológicas y de crecimiento sensibles a los tipos tienen un peso elevado en el Nasdaq y la mayor elasticidad en sus valoraciones; el Dow Jones tiene mayor ponderación de los sectores financiero, energético e industrial, más vinculados a la economía real.
Pero esta cadena tiene una condición previa: solo funciona cuando la inflación no es la principal contradicción. Si la inflación repunta, la Reserva Federal tendrá que seguir subiendo los tipos, los rendimientos volverán a subir y la cadena se romperá.
La sesión ya había ofrecido un anticipo: a las 10:59, hora del Este de EE. UU., el rendimiento del bono del Tesoro a 2 años pasó de caer 6 puntos básicos a subir 2,52 puntos básicos, mientras que el bono a 10 años también pasó de bajar a subir.
III. Al analizar el empleo no agrícola, no se apresure a sacar conclusiones
El mercado no lo interpretó como un «desplome económico» por tres motivos:
El ajuste estacional podría estar distorsionado.
Este año, el Día del Trabajo en Estados Unidos cayó el 1 de septiembre, y el final de la contratación estacional quedó en el límite de la ventana estadística. Algunos economistas señalaron que el modelo de ajuste estacional podría haber exagerado agosto y subestimado septiembre.
Las solicitudes iniciales de subsidio de desempleo siguen en niveles históricamente bajos.
Durante el periodo estadístico, las solicitudes semanales iniciales de subsidio de desempleo se mantuvieron cerca de mínimos de 57 años, y los planes de despidos empresariales también disminuyeron: no hay despidos masivos, sino simplemente una ralentización de las contrataciones.
Los fundamentos siguen mostrando resiliencia.
Esta semana, el Departamento de Comercio de EE. UU. revisó al alza el crecimiento del PIB del primer y segundo trimestre, hasta el 2,2% y el 2,5%, respectivamente, mientras que la Reserva Federal de Atlanta prevé que el tercer trimestre podría alcanzar el 3,7%.
Por tanto, la lectura correcta es: el mercado laboral está pasando de estar «sobrecalentado» a «moderado», pero aún no ha entrado en recesión.
IV. La clave no es el empleo, sino la inflación
La Reserva Federal tiene dos grandes objetivos: estabilidad de precios y pleno empleo. La opinión predominante actualmente es que la amenaza de la inflación es mayor que la del empleo. La tasa de inflación subyacente anualizada sigue alrededor del 3%, claramente por encima del objetivo del 2%.
Los riesgos proceden principalmente de tres frentes:
Los precios de la energía.
El crudo Brent por encima de 102 dólares por barril y el diésel en máximos históricos elevarán los costes del transporte y la manufactura, que luego se transmitirán al sector servicios.
Los conflictos geopolíticos.
La situación en Oriente Medio plantea riesgos para el suministro energético y las cadenas de suministro, cuyos efectos indirectos podrían no manifestarse plenamente hasta finales de 2026 o 2027.
La política arancelaria.
La preocupación empresarial por las disputas comerciales está aumentando, lo que podría frenar la expansión de la capacidad y las contrataciones, al tiempo que elevaría los precios de los productos importados.
Según la cotización del mercado de tipos, una pausa en octubre ya está ampliamente descontada, pero la probabilidad de una subida en diciembre sigue siendo del 63,1%. En otras palabras, el mercado no está celebrando «el fin del ciclo de subidas y la llegada inmediata de recortes», sino que «en octubre se puede tomar un respiro».
V. ¿Qué significa esto para la bolsa estadounidense a corto y medio plazo?
Durante los próximos uno o dos meses hay, a grandes rasgos, tres posibles escenarios, dependiendo de qué condición aparezca primero.
Primero, que la inflación siga enfriándose.
Si el IPC de octubre baja, los precios del petróleo se mantienen contenidos y el crecimiento salarial se estabiliza cerca del 3%, tanto en octubre como en diciembre podría mantenerse una pausa.
Segundo, que el petróleo vuelva a impulsar la inflación.
Si los precios de la energía vuelven a elevar la inflación subyacente, en diciembre podría ser necesario otro aumento, y los rendimientos de los bonos del Tesoro volverían a subir.
Tercero, que el empleo se deteriore de verdad.
Si los próximos datos de empleo no agrícola siguen debilitándose y la tasa de desempleo continúa subiendo, el ciclo de subidas podría terminar antes de lo previsto, pero el mercado pasaría a operar con una «estrategia de recesión».
La clave es que el punto de bifurcación no está en los datos de empleo, sino en el IPC y el precio del petróleo: el empleo no agrícola determina «si la Reserva Federal puede esperar», mientras que la inflación determina «si la Reserva Federal se atreve a parar».
VI. Un marco de análisis más sencillo
Basta con recordar una frase: se observa el empleo no agrícola para analizar a la Reserva Federal, se analiza a la Reserva Federal para observar los tipos, y se observan los tipos para analizar las valoraciones.
En última instancia, solo hay tres combinaciones: empleo no agrícola débil + inflación a la baja → mejora el entorno de tipos; empleo no agrícola débil + subida del petróleo → la presión sobre los tipos continúa; empleo no agrícola aún más débil + inflación elevada → primero se opera con la expectativa de «no subir tipos» y después con la de «desaceleración económica». Esto desplaza la atención de «si el empleo no agrícola es bueno o malo» a «qué combinación forman el empleo no agrícola y la inflación». Esto último es lo clave.
VII. Si le preocupa la bolsa estadounidense, vigile estas cuatro cosas durante los próximos dos meses
IPC de septiembre (mediados de octubre): la inflación subyacente sigue cerca del 3% y determinará si habrá una subida en diciembre.
Reunión de la Reserva Federal del 27–28 de octubre: la pausa ya está descontada; la atención estará en el lenguaje del comunicado sobre diciembre.
Empleo no agrícola de octubre (principios de noviembre): permitirá comprobar si septiembre fue una distorsión del ajuste estacional o un deterioro de la tendencia.
Petróleo y diésel: con el Brent en 102 dólares y el diésel en máximos históricos, la clave será si los precios pueden mantenerse contenidos.
Volviendo al principio. Los 29 mil empleos no agrícolas creados en septiembre representan un informe «sorprendentemente débil», no un informe de «desplome». La subida de la bolsa estadounidense ese día reflejó la retirada de las apuestas del mercado a una subida de tipos en octubre, no una nueva valoración de las perspectivas económicas. La verdadera clave no es el empleo, sino la inflación. Sacar una conclusión direccional basándose solo en un informe de empleo no agrícola puede hacer que el próximo IPC deje fácilmente en evidencia esa conclusión.

#OneGate见证计划 ¿Bitcoin está a punto de dispararse en octubre?
¿Subirá Bitcoin con fuerza en octubre? Los datos históricos, las señales de las figuras influyentes, los indicadores on-chain y el índice de sentimiento apuntan en una misma dirección, pero el riesgo siempre existe. Mucha gente se hace últimamente la misma pregunta: ¿está Bitcoin a punto de iniciar un gran movimiento? Octubre históricamente ha tenido un buen desempeño, CZ publicó “Soon” de madrugada con una imagen en la que despierta sobresaltado bajo un cielo nocturno verde, y figuras del sector como Bao Er Ye han expresado abiertamente una visión alcista. Además, todo tipo de indicadores se han sometido a repetidos análisis. El capital parece estar posicionándose y el sentimiento del mercado empieza a calentarse. ¿Es este realmente el inicio de un mercado alcista? ¿O es otra trampa para que la mayoría compre en el techo? Si llega una gran subida, ¿cuánto margen habría? Si no llega, o si llega y después se produce otro gran barrido a finales de año, ¿cómo deberían verlo los inversores particulares? Si estas preguntas no se responden con claridad, es fácil dejarse llevar por las emociones. A continuación, se analiza el tema capa por capa, basándose en hechos y lógica, con más datos e indicadores concretos para hacer el análisis más sólido.
Desempeño histórico de octubre: la fuerte estacionalidad cuenta con respaldo estadístico.
Desde 2013, Bitcoin ha cerrado al alza en octubre en 10 de 13 ocasiones, con una subida media de aproximadamente entre el 18% y el 19%, mientras que la mediana se sitúa alrededor del 12% al 14%. El mejor resultado fue el de 2013, cuando subió más del 50%; el peor fue el de 2014, cuando cayó aproximadamente un 13%.
También hay bastantes ejemplos recientes: en octubre de 2023 subió alrededor del 28% y en 2024, más del 10%. Cuando septiembre registra primero una subida, la probabilidad de que octubre continúe fortaleciéndose suele ser mayor.
En septiembre de 2026, Bitcoin ya ha registrado una subida aproximada del 6%, lo que lo sitúa entre los mejores desempeños históricos de septiembre. Estas cifras no son una garantía, sino únicamente la frecuencia con la que algo ha ocurrido en el pasado. Al observar este patrón estacional, los participantes del mercado pueden posicionarse con antelación y amplificar así el impulso alcista a corto plazo. Pero la muestra solo abarca poco más de una década, y cualquier año puede romper el patrón; en octubre de 2025, por ejemplo, se produjo una ligera caída. La estacionalidad es solo una referencia y no puede utilizarse por sí sola como base para tomar decisiones.
Señales de las figuras influyentes e interpretación del mercado: ambiguas, pero de gran impacto
CZ publicó “Soon...” el 29 de septiembre, junto con un selfie en tonos verdes. El mercado lo interpretó rápidamente como una insinuación sobre el movimiento de octubre o sobre el ecosistema bn. Posteriormente, un analista declaró públicamente estar de acuerdo y preguntó cuánto criptoactivo tenía cada persona.
Bao Er Ye y otras personas que llevan años expresándose dentro del sector también han manifestado públicamente en repetidas ocasiones sus expectativas de un mercado alcista. Estas voces atraen atención y pueden impulsar la entrada de capital a corto plazo. Pero hay que tener claro que las palabras de las figuras influyentes suelen ser ambiguas y pueden interpretarse de cualquier manera a posteriori. La historia está llena de señales similares: a veces aciertan y otras solo sirven de catalizador emocional.
Los indicios de posicionamiento del capital pueden observarse en los cambios de las posiciones institucionales, las entradas y salidas de los ETF y las grandes transferencias on-chain, pero estos datos cambian a diario y no pueden considerarse un interruptor seguro de una subida.
Índice de sentimiento y flujo de fondos: actualmente en zona de avaricia
El Crypto Fear & Greed Index se sitúa actualmente entre 70 y 74, claramente dentro de la zona de “avaricia”. El índice combina múltiples dimensiones, como la volatilidad, el impulso del mercado, la actividad en redes sociales, la dominancia de Bitcoin y las tendencias de búsqueda. La media de los últimos 7 días es de aproximadamente 72, mientras que la de los últimos 30 días se sitúa entre 67 y 71.
La experiencia histórica muestra que, cuando el índice entra en la zona de avaricia de 55-74, los precios suelen encontrarse en una tendencia alcista; una vez que supera 75 y entra en avaricia extrema, el riesgo de una corrección a corto plazo aumenta significativamente.
En cuanto a los fondos, los ETF estadounidenses de Bitcoin al contado registraron una entrada notable de capital a finales de septiembre. El 21 de septiembre, la entrada neta diaria se acercó a 1.000 millones de dólares, el máximo de casi un año. Durante varios días de finales de septiembre, la entrada neta acumulada superó los 2.400 millones de dólares, lo que hizo que la entrada neta anual de los ETF volviera a terreno positivo. La entrada sostenida de este tipo de capital institucional suele respaldar la tendencia a medio plazo más que el sentimiento de los inversores minoristas.
Datos on-chain: la valoración sigue dentro de un rango razonable
El ratio MVRV, que compara la capitalización de mercado con la capitalización realizada, se sitúa actualmente entre 1,58 y 1,59. Esto significa que el mercado todavía acumula en conjunto alrededor de un 58% de beneficios no realizados, pero está muy lejos de la zona de sobrecalentamiento expansivo por encima de 2,0 y aún más de la zona de máximos históricos por encima de 3,5. El MVRV Z-Score también se encuentra en niveles bajos, lo que indica que la valoración todavía no se ha alejado significativamente de la media a largo plazo.
Otros indicadores relacionados ofrecen señales similares: las monedas situadas cerca de la base de coste de los tenedores a largo plazo siguen estando bastante concentradas, mientras que el SOPR, o ratio de beneficio de las salidas gastadas, se encuentra ligeramente por encima de 1. Esto indica que, en general, las ventas siguen realizándose con beneficios, pero todavía no se ha producido una toma masiva de ganancias.
En conjunto, estos datos apuntan a una conclusión: el mercado actual se encuentra más cerca de la recuperación y de la primera fase de expansión de la mitad del ciclo que de una etapa de euforia máxima.
Posición en el ciclo de cuatro años y margen potencial de subida
Bitcoin sigue, a grandes rasgos, un ciclo de reducción a la mitad de cuatro años. Tras el halving, la oferta disminuye y, si la demanda acompaña, el precio suele entrar en una fase de aceleración alcista entre un año y un año y medio después.
En los últimos ciclos alcistas, el periodo de octubre a diciembre suele ser una ventana en la que el sentimiento pasa del inicio a la euforia. Cuando la mayoría empieza a entrar, los medios informan masivamente y se superan nuevos máximos de forma constante, el movimiento suele haber entrado ya en su fase intermedia o final.
Después aparece una euforia extrema y aumenta la probabilidad de una fuerte corrección a finales de año o a comienzos del siguiente.
No se trata de una predicción exacta, sino de un patrón repetido en varios ciclos anteriores.
El precio actual se sitúa aproximadamente entre 84.000 y 85.000 dólares, todavía a una distancia considerable del máximo histórico. Si se calcula según la subida media histórica de octubre, el margen de referencia a corto plazo sería de alrededor del 15% al 20%. En un ciclo alcista completo, la subida desde el inicio hasta el máximo ha llegado a multiplicarse varias veces, pero esto depende de factores como el punto de partida, la liquidez macroeconómica y el grado de aceptación institucional. El resultado real dependerá de si el desequilibrio entre oferta y demanda se mantiene, de si el entorno de tipos macroeconómicos favorece a los activos de riesgo y de si el mercado se sobrecalienta. Nadie puede dar por adelantado una cifra exacta.
Los riesgos deben explicarse por separado
Los patrones estacionales pueden romperse. Las señales de las figuras influyentes pueden ser una trampa o, como mínimo, no materializarse de inmediato. Cuando entra la mayoría, la liquidez puede haberse concentrado ya en el techo y producirse después un gran barrido. Un apalancamiento excesivo amplifica las pérdidas. Las políticas regulatorias, los shocks macroeconómicos y los cisnes negros pueden interrumpir la tendencia en cualquier momento. Bitcoin es extremadamente volátil: a corto plazo puede caer un 20% o incluso más, mientras que las caídas históricas durante los mercados bajistas han sido aún mayores. Aunque el índice de miedo y avaricia se encuentra actualmente en zona de avaricia, todavía no ha entrado en territorio extremo, lo que reduce la probabilidad de un techo inmediato. Si el índice sube rápidamente por encima de 80 y, al mismo tiempo, el MVRV supera 2,5 o más, será necesario extremar la cautela. Ningún análisis optimista puede sustituir la evaluación personal de la tolerancia al riesgo.
Resumen
El sólido desempeño histórico de octubre, las señales de las figuras influyentes, el retorno de los flujos hacia los ETF, la valoración razonable on-chain y un índice de sentimiento situado en zona de avaricia, pero no extrema, conforman conjuntamente la base lógica de la visión alcista actual, y todos estos argumentos cuentan con datos concretos que los respaldan. Pero se trata de probabilidades, no de certezas. El mercado puede seguir subiendo cuando entra la mayoría o cambiar rápidamente de dirección en plena euforia. Observar esta información de manera objetiva resulta más útil que seguir ciegamente la tendencia o ignorarla por completo. El precio lo determinan en última instancia compradores y vendedores, y cualquier opinión unilateral es solo una referencia.$BTC ‌

#美国30年期国债收益率2002年以来新高 30 Año: los bonos del Tesoro de EE. UU. a 30 años superan el 5,6%, máximo de 22 años: no es una inflación descontrolada, sino una revalorización de los bonos largos sin compradores
El rendimiento de los bonos del Tesoro de EE. UU. a 30 años supera el 5,6%, máximo de 22 años, pero las expectativas de subidas de tipos a corto plazo se enfrían ante las señales moderadas de la Reserva Federal: lo que realmente se está valorando en el tramo largo es el regreso de la prima por plazo.
El 29 de septiembre de 2026, el rendimiento de los bonos del Tesoro de EE. UU. a 30 años superó intradía el 5,6%, su nivel más alto desde junio de 2002. Ese mismo día, el presidente de la Fed de Nueva York, Williams, dijo que «la Reserva Federal quizá solo necesite subir los tipos una vez más este año y no tiene prisa por actuar», por lo que el mercado redujo la probabilidad de una subida en octubre del 70% al 50%.
Las expectativas de subidas a corto plazo se enfrían, mientras los tipos a largo plazo marcan nuevos máximos. Esto no se puede explicar con un «aumento de las expectativas de subidas»: la valoración de las subidas se concentra principalmente en el bono a 2 años, en el 4,92%, que apenas se ha movido. El bono a 30 años, al superar el 5,6%, está valorando otra cosa.
La causa principal es el regreso de la prima por plazo. La valoración de los tipos a largo plazo tiene dos componentes: las expectativas de subidas (transmisión desde el tramo corto) y la prima por plazo (la compensación por el riesgo de mantener bonos largos). El FOMC subió los tipos 25 pb el 16 de septiembre, hasta el 3,75-4,00%, y el PMI compuesto preliminar de septiembre fue de 58,4, máximo de 62 meses, pero la inflación implícita a 2 años apenas se movió: esta subida está impulsada por los rendimientos reales, no por las expectativas de inflación.
Datos de la Fed de San Francisco: la prima por plazo a 10 años es del 1,35%, 23 pb más que hace un año. La prima por plazo compensa a los inversores por el riesgo adicional de mantener bonos largos. Solo puede ampliarse por dos motivos: que se espere una inflación más persistente o que se anticipe un mayor desequilibrio entre oferta y demanda. La inflación implícita a 2 años no se ha movido, lo que descarta la primera opción. Solo queda el desequilibrio entre oferta y demanda.
La oferta es inelástica y la demanda se retira
Por el lado de la oferta, la cifra de la CBO es un déficit de 1,9 billones de dólares en el ejercicio fiscal de 2026, equivalente al 5,8% del PIB. La deuda total de EE. UU. supera los 40 billones. El Comité Consultivo de Endeudamiento del Tesoro sigue aumentando la emisión de deuda de larga duración, por lo que la oferta de bonos largos no deja de crecer.
Por el lado de la demanda, tres fuerzas se están retirando. Japón vendió netamente 71,4 mil millones de dólares en bonos del Tesoro de EE. UU. durante el primer semestre. Las tenencias de China, de 633,4 mil millones de dólares, alcanzaron su nivel más bajo desde septiembre de 2008; en el último año, redujo sus tenencias en unos 98 mil millones. Las instituciones oficiales extranjeras han reducido sus tenencias en 82 mil millones desde la escalada del conflicto en Oriente Medio, hasta su nivel más bajo desde 2012. En marzo de 2026, los inversores extranjeros redujeron sus tenencias en 240 mil millones en un solo mes, un récord histórico.
La microestructura de las subastas de septiembre puso este fenómeno sobre la mesa. La participación de los postores indirectos en el tramo a 2 años cayó del 66% de agosto al 57,8%; en el tramo a 5 años, se desplomó desde más del 65% hasta el 54,3%; en el tramo a 7 años fue del 57,2%; y los operadores primarios se vieron obligados a absorber el 14,74% del tramo a 30 años, el nivel más alto del último año. En el tramo a 5 años también se registró una gran desviación de 3,1 pb, la segunda mayor desde que existen registros para ese vencimiento.
Los compradores extranjeros no absorben la oferta y los operadores primarios actúan como respaldo: es una señal de manual de «fatiga de absorción».
Dos errores comunes
Error uno: «el alza del tramo largo significa que aún habrá grandes subidas de tipos». Incorrecto. Después del tono moderado de Williams el 29/9, la probabilidad de una subida en octubre cayó del 70% al 50%, y la de diciembre, del 95% al 91,5%. Las expectativas de subidas a corto plazo se enfrían, pero el tramo largo sigue marcando máximos: lo que se está revalorizando es la prima por plazo debido al desequilibrio entre oferta y demanda; la senda de subidas no es la causa principal.
Error dos: «un nuevo máximo de los rendimientos significa una inflación descontrolada». Incorrecto. La inflación implícita a 2 años apenas se ha movido esta semana y sigue por debajo de los máximos de principios de este año. Esta subida está impulsada por los rendimientos reales y refleja factores de crecimiento y fiscales, no las expectativas de inflación.
Qué opinan las instituciones
Las opiniones están muy divididas.
Rick Rieder, director global de renta fija de BlackRock, es optimista: afirma que, después de que el 10Y supere el 5%, normalmente se obtienen ganancias considerables en los 12 meses siguientes, y ya ha empezado a aumentar gradualmente sus posiciones en deuda de larga duración con pequeñas asignaciones.
Ray Dalio, fundador de Bridgewater, es pesimista y advierte del riesgo sistémico de la enorme deuda de EE. UU. El gasto anual en intereses de la deuda supera el billón y recomienda evitar todos los activos sensibles a los tipos.
Karen Ward, de J.P. Morgan Asset Management, prevé que es poco probable que el 10Y supere ampliamente el 5%. ING afirma que los rendimientos podrían subir pronto hasta el 6%. En una encuesta a 173 expertos del mercado, algo más de la mitad espera que el 30Y supere el 6% este año.
El eje central que sostiene esta tesis es que el desequilibrio entre oferta y demanda impulsa el regreso de la prima por plazo.
El análisis debe corregirse si se produce alguna de estas dos situaciones: la prima por plazo cae por debajo del 1,2%, o la desviación de las subastas se reduce de forma sostenida, las pujas indirectas regresan por encima del 65% y, aun así, el rendimiento se mantiene por encima del 5,5%. Eso indicaría que el desequilibrio entre oferta y demanda se está aliviando, pero los rendimientos no han bajado, por lo que habría que buscar de nuevo la causa principal, posiblemente una inflación persistente o una revalorización del riesgo crediticio.
El próximo mes habrá que observar dos cosas: los datos TIC de agosto, que se publicarán el 16 de octubre, sobre el último cambio en las tenencias de los compradores extranjeros; y las nóminas no agrícolas de septiembre junto con el PCE de agosto, para ver si modifican la senda de subidas y, con ello, la lógica de divergencia entre los tramos corto y largo.