Le dernier mémo du maître de l'investissement de valeur Howard Marks, intitulé "Personne ne sait", : Ne faites plus confiance aux experts, personne ne peut prédire quand la fin des temps financiers arrivera.
Howard Marks estime que l’évolution des tarifs jusqu’à présent ressemble à ce que les fans de football appellent un « but contre son camp », dans lequel un joueur envoie accidentellement le ballon dans son propre but et fait marquer l’adversaire. Cet article provient d’un article publié par Oaktree Capital et écrit par Howard Marks, co-fondateur et co-président d’Oaktree Capital. (Synopsis : Le dernier point de vue du gourou de l’investissement axé sur la valeur, Howard Marks : Vous devriez jeter des décennies de vision vieille en matière d’évaluation) (Supplément d’information : Lettre aux investisseurs du PDG de BlackRock texte intégral : Le bitcoin ronge le statut de réserve en dollars, la tokenisation mènera la révolution du capital) Le vendredi 15 septembre 2008, peu après la clôture de la Bourse de New York, la nouvelle du dépôt de bilan soudain de Lehman Brothers a choqué le monde entier. Auparavant, Bear Stearns et Merrill Lynch avaient déposé une demande de renflouement et déclaré faillite, suivis par la Wachovia Bank, la Washington Mutual Bank et l’American International Group en crise. Les acteurs du marché ont rapidement conclu que le système financier américain était au bord de l’effondrement. La situation est déjà évidente (très différente d’il y a quelques jours), et les institutions financières peuvent ou vont s’effondrer comme des dominos sous l’effet combiné des facteurs suivants : (1) la déréglementation financière ; (2) la vague de la folie immobilière ; 3° les hypothèques irrationnelles ; (iv) la structuration des prêts hypothécaires en milliers de titres à taux gonflable ; (5) l’investissement de banques fortement endettées dans ces titres, et (6) le « risque de contrepartie » causé par la forte corrélation entre les banques. La panique a fermenté et le marché semblait être dans une spirale descendante sans fin. J’ai pensé qu’il était nécessaire de commenter ces développements et les perspectives d’avenir et, quatre jours plus tard, j’ai publié un mémorandum intitulé « Personne ne sait ». Comme toujours, j’avoue que je ne connais rien à l’avenir, mais cette ignorance est encore meilleure lorsque les vieilles attentes sont complètement bouleversées. Personne ne sait si cette spirale descendante va s’arrêter, surtout pour moi. Néanmoins, ma conclusion est que nous devons supposer que cela finira par s’arrêter, et que nous devrions donc augmenter nos positions de manière agressive à un moment où le prix des actifs financiers est considérablement décoté. À l’époque, personne n’osait prétendre qu’il « connaissait » l’avenir, moi y compris. Je ne peux que conclure par extrapolation : nous ne pouvons pas être sûrs de quand la fin viendra, et même si nous savons qu’elle arrive, nous ne pouvons rien y faire, et si la fin n’arrive pas, tout ce que nous faisons conduira au désastre, et la plupart du temps, la fin ne viendra pas. De toute évidence, aucune de ces conclusions n’est basée sur la connaissance de l’avenir. Mais je ne vois pas d’autre option plus logique que de mettre de l’argent sur le marché, y compris les 10 milliards de dollars inexploités du fonds Opportunity VII B. Nous avons créé ce fonds précisément pour saisir d’importantes occasions dans le domaine de la dette en difficulté. Et lorsque l’occasion se présente, surtout si l’on tient compte du fait que nous pouvons acheter des titres de créance de la meilleure qualité à un prix réduit – et à des rendements incroyables – dans une situation difficile, comment pouvons-nous nous retenir ? Certes, cependant, nous n’avons aucune idée de ce que l’avenir nous réserve. Je ne peux pas prétendre que je peux analyser l’avenir. En fait, je pense que l’expression « analyser l’avenir » est un énorme paradoxe en soi. L’avenir n’est pas encore arrivé et est toujours soumis à une myriade de facteurs complexes, non quantifiables, imprévisibles et en constante évolution. Nous pouvons penser à l’avenir et spéculer sur l’avenir, mais il est impossible d’analyser l’avenir, et c’était certainement le cas au début de la crise financière mondiale. En mars 2020, j’ai suivi le titre de mon mémo de 2008 et j’ai écrit Nobody Knows II, le premier mémo que j’ai écrit pendant la pandémie. L’article cite Marc Lipsitch, épidémiologiste à l’Université de Harvard, selon lequel les gens fondent généralement leurs décisions sur trois points : (i) des preuves factuelles, (ii) des inférences bien fondées tirées d’expériences similaires, et (iii) des opinions ou des spéculations. Mais étant donné qu’il n’y avait pas de base factuelle pour la pandémie ni d’expérience similaire à l’époque, il nous reste cette option. Ce que je veux dire à propos de la crise de 2008 et des autres turbulences sur les marchés que j’ai vécues – y compris aujourd’hui – c’est que mes décisions ne sont pas garanties et que je n’ai pas à avoir d’appréhension lorsque j’agis. Il n’y a aucune certitude dans le monde de l’investissement, en particulier pendant les périodes de retournement du marché et de forte volatilité. Je n’ai jamais été convaincu que mon jugement était absolument correct, mais tant que je raisonnais la conclusion la plus logique, je devais aller dans cette direction. Dans ma note de février, « 2024 in Review », qui était réservée aux clients uniquement, j’ai utilisé le terme « incertitude » pour résumer les caractéristiques de l’administration Trump. La prise de décision du président est plus imprévisible que celle de ses prédécesseurs, en grande partie parce qu’il ne suit pas nécessairement une idéologie cohérente et qu’il est souvent sujet à des ajustements et des corrections tactiques. Mais il convient de noter que Trump se plaint depuis longtemps du traitement injuste des États-Unis dans le commerce mondial et plaide en faveur de tarifs douaniers depuis au moins 1987. Néanmoins, même si nous prévoyons qu’il imposera des droits de douane, sa politique sera beaucoup plus forte que prévu. Évidemment, le marché était également inattendu. Les événements de la semaine dernière nous rappellent les événements de 2008 et la crise financière mondiale qu’ils ont déclenchée. Toutes les règles ont été renversées. La façon dont le commerce mondial a été façonné au cours des 80 dernières années pourrait être réécrite. Son impact sur l’économie et la configuration globale du monde est totalement imprévisible. Une fois de plus, nous sommes confrontés à une décision majeure, mais il n’y a toujours pas de base factuelle ni d’expérience historique sur laquelle s’appuyer. Vraiment inconnu – Une grande partie de ce mémo tournera autour de choses qui ne peuvent pas être connues avec certitude. Mais j’espère que cela vous aidera à clarifier votre pensée et à évaluer la situation. Je tiens à souligner que, dans la situation actuelle, il n’y a pas de véritables experts. Les économistes disposent d’outils d’analyse et de théories, mais dans ce contexte, aucun chercheur ou modèle ne peut tirer de conclusions avec certitude. Il n’y a jamais eu de guerre commerciale à grande échelle dans l’histoire moderne ; Par conséquent, toutes les théories n’ont pas été testées dans la pratique. Les investisseurs, les entrepreneurs, les universitaires et les chefs de gouvernement font tous des suggestions, mais elles ne sont pas nécessairement plus correctes que l’observateur moyen perçu. Les conclusions bien connues, telles que la possibilité d’une hausse des prix, sont évidentes. Les vérités cachées qui comptent vraiment sont difficiles à voir. J’insiste sur le fait que les prédictions seules ne suffisent pas, même pour ceux qui anticipent l’avenir. En plus de la prédiction elle-même, il y a aussi un compromis entre la probabilité qu’elle se réalise, après tout, toutes les prédictions n’ont pas la même valeur. Dans le contexte actuel, force est de constater que la précision des prévisions est forcément moins précise qu’à l’accoutumée. Pourquoi? La cause profonde est que la situation actuelle est truffée d’un nombre sans précédent de variables inconnues qui pourraient évoluer vers le changement économique le plus important de notre vie. Il n’y a pas de prescience, il n’y a que de la complexité et de l’incertitude, et nous devons l’accepter. Cela signifie que si nous insistons sur la certitude et même la foi comme condition préalable à l’action, nous serons dans l’impasse de l’inaction. Ou, à mon humble avis, si nous pensons avoir pris une décision sûre, nous faisons probablement une erreur. Nous devons prendre des décisions en l’absence de certitude. Mais il est tout aussi important de garder à l’esprit que la décision de « ne rien faire » n’est pas le contraire de « passer à l’action », mais est elle-même une action. La décision de ne pas agir, c’est-à-dire de garder le portefeuille inchangé, doit être examinée avec autant d’attention que la décision d’apporter des changements. Les proverbes perçus par les investisseurs paniqués comme une couverture – « ne prenez pas les couteaux » et « attendez que la poussière retombe » – ne peuvent en eux-mêmes guider nos actions. J’aime beaucoup l’analyste de marché Walter Diemer (...)
Voir l'original
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
Le dernier mémo du maître de l'investissement de valeur Howard Marks, intitulé "Personne ne sait", : Ne faites plus confiance aux experts, personne ne peut prédire quand la fin des temps financiers arrivera.
Howard Marks estime que l’évolution des tarifs jusqu’à présent ressemble à ce que les fans de football appellent un « but contre son camp », dans lequel un joueur envoie accidentellement le ballon dans son propre but et fait marquer l’adversaire. Cet article provient d’un article publié par Oaktree Capital et écrit par Howard Marks, co-fondateur et co-président d’Oaktree Capital. (Synopsis : Le dernier point de vue du gourou de l’investissement axé sur la valeur, Howard Marks : Vous devriez jeter des décennies de vision vieille en matière d’évaluation) (Supplément d’information : Lettre aux investisseurs du PDG de BlackRock texte intégral : Le bitcoin ronge le statut de réserve en dollars, la tokenisation mènera la révolution du capital) Le vendredi 15 septembre 2008, peu après la clôture de la Bourse de New York, la nouvelle du dépôt de bilan soudain de Lehman Brothers a choqué le monde entier. Auparavant, Bear Stearns et Merrill Lynch avaient déposé une demande de renflouement et déclaré faillite, suivis par la Wachovia Bank, la Washington Mutual Bank et l’American International Group en crise. Les acteurs du marché ont rapidement conclu que le système financier américain était au bord de l’effondrement. La situation est déjà évidente (très différente d’il y a quelques jours), et les institutions financières peuvent ou vont s’effondrer comme des dominos sous l’effet combiné des facteurs suivants : (1) la déréglementation financière ; (2) la vague de la folie immobilière ; 3° les hypothèques irrationnelles ; (iv) la structuration des prêts hypothécaires en milliers de titres à taux gonflable ; (5) l’investissement de banques fortement endettées dans ces titres, et (6) le « risque de contrepartie » causé par la forte corrélation entre les banques. La panique a fermenté et le marché semblait être dans une spirale descendante sans fin. J’ai pensé qu’il était nécessaire de commenter ces développements et les perspectives d’avenir et, quatre jours plus tard, j’ai publié un mémorandum intitulé « Personne ne sait ». Comme toujours, j’avoue que je ne connais rien à l’avenir, mais cette ignorance est encore meilleure lorsque les vieilles attentes sont complètement bouleversées. Personne ne sait si cette spirale descendante va s’arrêter, surtout pour moi. Néanmoins, ma conclusion est que nous devons supposer que cela finira par s’arrêter, et que nous devrions donc augmenter nos positions de manière agressive à un moment où le prix des actifs financiers est considérablement décoté. À l’époque, personne n’osait prétendre qu’il « connaissait » l’avenir, moi y compris. Je ne peux que conclure par extrapolation : nous ne pouvons pas être sûrs de quand la fin viendra, et même si nous savons qu’elle arrive, nous ne pouvons rien y faire, et si la fin n’arrive pas, tout ce que nous faisons conduira au désastre, et la plupart du temps, la fin ne viendra pas. De toute évidence, aucune de ces conclusions n’est basée sur la connaissance de l’avenir. Mais je ne vois pas d’autre option plus logique que de mettre de l’argent sur le marché, y compris les 10 milliards de dollars inexploités du fonds Opportunity VII B. Nous avons créé ce fonds précisément pour saisir d’importantes occasions dans le domaine de la dette en difficulté. Et lorsque l’occasion se présente, surtout si l’on tient compte du fait que nous pouvons acheter des titres de créance de la meilleure qualité à un prix réduit – et à des rendements incroyables – dans une situation difficile, comment pouvons-nous nous retenir ? Certes, cependant, nous n’avons aucune idée de ce que l’avenir nous réserve. Je ne peux pas prétendre que je peux analyser l’avenir. En fait, je pense que l’expression « analyser l’avenir » est un énorme paradoxe en soi. L’avenir n’est pas encore arrivé et est toujours soumis à une myriade de facteurs complexes, non quantifiables, imprévisibles et en constante évolution. Nous pouvons penser à l’avenir et spéculer sur l’avenir, mais il est impossible d’analyser l’avenir, et c’était certainement le cas au début de la crise financière mondiale. En mars 2020, j’ai suivi le titre de mon mémo de 2008 et j’ai écrit Nobody Knows II, le premier mémo que j’ai écrit pendant la pandémie. L’article cite Marc Lipsitch, épidémiologiste à l’Université de Harvard, selon lequel les gens fondent généralement leurs décisions sur trois points : (i) des preuves factuelles, (ii) des inférences bien fondées tirées d’expériences similaires, et (iii) des opinions ou des spéculations. Mais étant donné qu’il n’y avait pas de base factuelle pour la pandémie ni d’expérience similaire à l’époque, il nous reste cette option. Ce que je veux dire à propos de la crise de 2008 et des autres turbulences sur les marchés que j’ai vécues – y compris aujourd’hui – c’est que mes décisions ne sont pas garanties et que je n’ai pas à avoir d’appréhension lorsque j’agis. Il n’y a aucune certitude dans le monde de l’investissement, en particulier pendant les périodes de retournement du marché et de forte volatilité. Je n’ai jamais été convaincu que mon jugement était absolument correct, mais tant que je raisonnais la conclusion la plus logique, je devais aller dans cette direction. Dans ma note de février, « 2024 in Review », qui était réservée aux clients uniquement, j’ai utilisé le terme « incertitude » pour résumer les caractéristiques de l’administration Trump. La prise de décision du président est plus imprévisible que celle de ses prédécesseurs, en grande partie parce qu’il ne suit pas nécessairement une idéologie cohérente et qu’il est souvent sujet à des ajustements et des corrections tactiques. Mais il convient de noter que Trump se plaint depuis longtemps du traitement injuste des États-Unis dans le commerce mondial et plaide en faveur de tarifs douaniers depuis au moins 1987. Néanmoins, même si nous prévoyons qu’il imposera des droits de douane, sa politique sera beaucoup plus forte que prévu. Évidemment, le marché était également inattendu. Les événements de la semaine dernière nous rappellent les événements de 2008 et la crise financière mondiale qu’ils ont déclenchée. Toutes les règles ont été renversées. La façon dont le commerce mondial a été façonné au cours des 80 dernières années pourrait être réécrite. Son impact sur l’économie et la configuration globale du monde est totalement imprévisible. Une fois de plus, nous sommes confrontés à une décision majeure, mais il n’y a toujours pas de base factuelle ni d’expérience historique sur laquelle s’appuyer. Vraiment inconnu – Une grande partie de ce mémo tournera autour de choses qui ne peuvent pas être connues avec certitude. Mais j’espère que cela vous aidera à clarifier votre pensée et à évaluer la situation. Je tiens à souligner que, dans la situation actuelle, il n’y a pas de véritables experts. Les économistes disposent d’outils d’analyse et de théories, mais dans ce contexte, aucun chercheur ou modèle ne peut tirer de conclusions avec certitude. Il n’y a jamais eu de guerre commerciale à grande échelle dans l’histoire moderne ; Par conséquent, toutes les théories n’ont pas été testées dans la pratique. Les investisseurs, les entrepreneurs, les universitaires et les chefs de gouvernement font tous des suggestions, mais elles ne sont pas nécessairement plus correctes que l’observateur moyen perçu. Les conclusions bien connues, telles que la possibilité d’une hausse des prix, sont évidentes. Les vérités cachées qui comptent vraiment sont difficiles à voir. J’insiste sur le fait que les prédictions seules ne suffisent pas, même pour ceux qui anticipent l’avenir. En plus de la prédiction elle-même, il y a aussi un compromis entre la probabilité qu’elle se réalise, après tout, toutes les prédictions n’ont pas la même valeur. Dans le contexte actuel, force est de constater que la précision des prévisions est forcément moins précise qu’à l’accoutumée. Pourquoi? La cause profonde est que la situation actuelle est truffée d’un nombre sans précédent de variables inconnues qui pourraient évoluer vers le changement économique le plus important de notre vie. Il n’y a pas de prescience, il n’y a que de la complexité et de l’incertitude, et nous devons l’accepter. Cela signifie que si nous insistons sur la certitude et même la foi comme condition préalable à l’action, nous serons dans l’impasse de l’inaction. Ou, à mon humble avis, si nous pensons avoir pris une décision sûre, nous faisons probablement une erreur. Nous devons prendre des décisions en l’absence de certitude. Mais il est tout aussi important de garder à l’esprit que la décision de « ne rien faire » n’est pas le contraire de « passer à l’action », mais est elle-même une action. La décision de ne pas agir, c’est-à-dire de garder le portefeuille inchangé, doit être examinée avec autant d’attention que la décision d’apporter des changements. Les proverbes perçus par les investisseurs paniqués comme une couverture – « ne prenez pas les couteaux » et « attendez que la poussière retombe » – ne peuvent en eux-mêmes guider nos actions. J’aime beaucoup l’analyste de marché Walter Diemer (...)