CZ Un « décret sacré » a permis à la DAO, apparemment « autonome », d’être rapidement « nationalisée par le pouvoir ». La communauté, sous la dure intervention du capital, semble impuissante. (Synopsis : Sept DEX grand public Aperçu des résultats récents : Jupiter, PancakeLes bénéfices de PancakeSwap sont stables, Raydium a considérablement baissé) (Supplément de contexte : Portefeuille Binance Web3 « 4 fois par mois », quel rendement les utilisateurs investissent-ils dans le BNB ? Faut-il gagner ? CZ un « décret sacré » de sorte que la DAO apparemment « autonome » a été rapidement « nationalisée par le pouvoir ». La communauté, sous la dure intervention du capital, semble impuissante. Le 8 avril, PancakeSwap a annoncé sa proposition de tokenomics CAKE 3.0 à X, qui vise à réinventer complètement l’émission de tokens CAKE, les mécanismes d’inflation et les modèles de gouvernance. Depuis sa publication, la proposition a suscité une grande attention et des discussions animées sur le marché et dans la communauté. Qu’il s’agisse du contexte et du contenu spécifique de la proposition, de l’impact sur les intérêts de toutes les parties, des principaux points de désaccord et des divers points de vue de la communauté, le déroulement des événements est plein de complexité et de drame. Cause et effet de l’incident Le 19 mars, un initié de l’industrie a déclaré sur X que la conception actuelle du mécanisme de verrouillage veCAKE du jeton PancakeSwap CAKE est trop compliquée, ce qui non seulement augmente le seuil de participation des utilisateurs, mais biaise également l’équilibre entre les droits de gouvernance à long terme et les incitations à court terme. Dans ses commentaires sur la plate-forme X, Changpeng Zhao a convenu que « PancakeSwap devrait remplacer le modèle ve-token par un modèle de rachat », et a déclaré que « de nombreux « modèles » font trop de détours maintenant, et les ventes sont les plus directes ». Et @PancakeSwap officiel. En moins de 20 jours, PancakeSwap a proposé une nouvelle proposition de tokenomique pour remplacer l’ancien système pluriannuel ve. La proposition Tokenomics 3.0 comprend principalement les aspects fondamentaux suivants : Premièrement, la proposition propose d’atteindre un objectif annuel de déflation d’environ 4 %, et l’offre totale de CAKE devrait être réduite de 20 % d’ici 2030. À cette fin, PancakeSwap prévoit d’ajuster ses émissions quotidiennes d’environ 40 000 CAKES à 22 500. Cet ajustement vise à améliorer encore la rareté et la valeur à long terme de CAKE en réduisant l’offre de nouvelles pièces. Deuxièmement, la proposition appelle explicitement à l’élimination des mécanismes existants de jalonnement CAKE, de veCAKE et de vote des jauges et de partage des revenus. L’intention initiale de cette initiative est de « simplifier » le processus de gouvernance, afin que les tokens CAKE appartiennent réellement aux détenteurs, en évitant la marginalisation de certains utilisateurs en raison de multiples blocages et de mécanismes de distribution complexes. Les partisans soutiennent que cela réduirait les coûts de gouvernance et améliorerait la transparence et l’efficacité opérationnelle de l’ensemble du système. Dans le même temps, afin de compenser le déficit d’incitation qui pourrait être causé par l’ajustement, la proposition prévoit également d’introduire un nouveau mécanisme de rachat et de vente. En utilisant régulièrement une partie des frais de transaction et d’autres produits pour racheter et vendre des CAKE, l’effet déflationniste est encore plus réalisé, fournissant ainsi un soutien à long terme pour le prix du jeton. Impact sur les principales parties prenantes Pour certains des principaux acteurs et partisans de longue date de l’écosystème, cette proposition est sans aucun doute dévastatrice. En particulier, Cakepie, en tant que principal bénéficiaire du mécanisme veCAKE, a bloqué plus de 10 millions de CAKE au cours des dernières années et a obtenu des droits de gouvernance stables et des revenus de dividendes grâce à ce mécanisme. Si la proposition est adoptée, Cakepie DAO pourrait faire face aux impacts suivants : L’annulation de veCAKE et des mécanismes de partage des revenus connexes signifie que le modèle de gouvernance construit par Cakepie DAO pendant une longue période sera brisé et que son actif principal, CKP, perdra de sa valeur en s’appuyant sur les dividendes et les avantages de gouvernance du mécanisme pendant une longue période. (La relation entre CKP et CAKE est similaire à celle de PNP et PENDLE, lecture recommandée : Relisez le mécanisme du protocole Penpie, l’impact du vol ne doit pas être surestimé) Après la proposition de PancakeSwap, la valeur du jeton CKP a fortement chuté Controverse au cœur de l’opération on-chain La controverse de la proposition ne se reflète pas seulement dans l’ajustement du modèle économique, mais aussi dans les anomalies dans le processus d’exploitation et de gouvernance on-chain. Selon la surveillance multipartite des données on-chain, avant et après la discussion formelle de la proposition, plusieurs grandes adresses associées à Binance ou PancakeSwap ont soudainement verrouillé un grand nombre de jetons CAKE (25 millions, ce qui représente près de 50 % du volume total bloqué de CAKE). Ces adresses peuvent être déverrouillées immédiatement après la fin de la proposition, ce qui permet à une opération à faible coût de retrouver rapidement la gouvernance et de reconfigurer les incitations. Ce modèle de fonctionnement « voter et se retirer » a suscité de nombreux doutes dans la communauté. Les critiques soutiennent que cela rendra le processus de gouvernance injuste et qu’un petit nombre de baleines et d’adresses centralisées peuvent manipuler l’orientation de l’ensemble de la proposition par des actions à court terme, au détriment de la majorité des investisseurs particuliers. Dans le même temps, certaines personnes ont souligné que de telles opérations sont la quintessence des fréquents « coups d’État on-chain » sur le marché actuel des crypto-monnaies, montrant les failles et les risques de la gouvernance centralisée dans la pratique. Divergence communautaire et voix faisant autorité Dans le débat houleux suscité par cette proposition, les voix des différents groupes sont différentes. La DAO Cakepie a lancé un tollé sur les réseaux sociaux, accusant la réforme de « trahir l’objectif initial d’incitations à long terme et de co-construction écologique » et proposant des alternatives qui incluent des ajustements partiels plutôt que l’élimination complète de veCAKE. La DAO estime que les droits de gouvernance et le mécanisme de dividende formés par les blocages à long terme sont la clé du développement durable de PancakeSwap, et qu’une fois annulés, ses pertes se traduiront non seulement par des gains économiques, mais porteront également un coup fatal à la base de confiance de l’ensemble de l’écosystème. Dans le même temps, certains experts de l’industrie ont également exprimé des points de vue différents sur la proposition. Par exemple, le fondateur de Curve a déclaré que bien que la gouvernance décentralisée doive être continuellement optimisée, les intérêts et la structure d’incitation des premiers contributeurs doivent être pleinement respectés, et que le simple fait d’annuler le mécanisme mature est extrêmement risqué, ce qui peut conduire à l’effondrement du système de valeurs à long terme dans l’écosystème. Dans le même temps, il a qualifié la proposition d'« attaque de gouvernance » et a suggéré de ne pas rendre le contrat veGovernance évolutif. Le 16 avril, les membres officiels de PancakeSwap ont révélé qu’ils étaient en communication étroite avec Cakepie DAO et qu’ils étaient prêts à fournir 1,5 million de dollars pour indemniser les détenteurs de CKP, et le message a été applaudi par Changpeng Zhao. Mais même après le krach, CKP disposait toujours d’un FDV de plus de 10 millions de dollars, et une valeur marchande en circulation de 4 millions de dollars était supérieure au montant de l’indemnisation de 1,5 million de dollars. À l’heure actuelle, le vote de la proposition a été officiellement lancé et les partisans ont remporté plus de 70% des votes. Et même si la DAO de Cakepie et les investisseurs particuliers ne soutiennent pas la proposition, il semble qu’elle ne sera pas en mesure de rivaliser avec la dernière « baleine » avec 50 % des droits de vote. Changpeng Zhao a dit un jour il y a deux ans que « laisser les masses voter n’est pas la même chose que laisser le capital voter ». Mais cette fois-ci, il semble se ranger du côté du capital et devenir celui qui décide de la vie ou de la mort des projets communautaires avec des avantages capitaux. Résumé En général, la proposition de tokenomics 3.0 de PancakeSwap est controversée, mais elle reflète également l’écologie actuelle de la DeFi dans la machine de gouvernance.
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
CAKE Tokenomics 3.0 : la gouvernance centralisée renverse-t-elle la DAO ?
CZ Un « décret sacré » a permis à la DAO, apparemment « autonome », d’être rapidement « nationalisée par le pouvoir ». La communauté, sous la dure intervention du capital, semble impuissante. (Synopsis : Sept DEX grand public Aperçu des résultats récents : Jupiter, PancakeLes bénéfices de PancakeSwap sont stables, Raydium a considérablement baissé) (Supplément de contexte : Portefeuille Binance Web3 « 4 fois par mois », quel rendement les utilisateurs investissent-ils dans le BNB ? Faut-il gagner ? CZ un « décret sacré » de sorte que la DAO apparemment « autonome » a été rapidement « nationalisée par le pouvoir ». La communauté, sous la dure intervention du capital, semble impuissante. Le 8 avril, PancakeSwap a annoncé sa proposition de tokenomics CAKE 3.0 à X, qui vise à réinventer complètement l’émission de tokens CAKE, les mécanismes d’inflation et les modèles de gouvernance. Depuis sa publication, la proposition a suscité une grande attention et des discussions animées sur le marché et dans la communauté. Qu’il s’agisse du contexte et du contenu spécifique de la proposition, de l’impact sur les intérêts de toutes les parties, des principaux points de désaccord et des divers points de vue de la communauté, le déroulement des événements est plein de complexité et de drame. Cause et effet de l’incident Le 19 mars, un initié de l’industrie a déclaré sur X que la conception actuelle du mécanisme de verrouillage veCAKE du jeton PancakeSwap CAKE est trop compliquée, ce qui non seulement augmente le seuil de participation des utilisateurs, mais biaise également l’équilibre entre les droits de gouvernance à long terme et les incitations à court terme. Dans ses commentaires sur la plate-forme X, Changpeng Zhao a convenu que « PancakeSwap devrait remplacer le modèle ve-token par un modèle de rachat », et a déclaré que « de nombreux « modèles » font trop de détours maintenant, et les ventes sont les plus directes ». Et @PancakeSwap officiel. En moins de 20 jours, PancakeSwap a proposé une nouvelle proposition de tokenomique pour remplacer l’ancien système pluriannuel ve. La proposition Tokenomics 3.0 comprend principalement les aspects fondamentaux suivants : Premièrement, la proposition propose d’atteindre un objectif annuel de déflation d’environ 4 %, et l’offre totale de CAKE devrait être réduite de 20 % d’ici 2030. À cette fin, PancakeSwap prévoit d’ajuster ses émissions quotidiennes d’environ 40 000 CAKES à 22 500. Cet ajustement vise à améliorer encore la rareté et la valeur à long terme de CAKE en réduisant l’offre de nouvelles pièces. Deuxièmement, la proposition appelle explicitement à l’élimination des mécanismes existants de jalonnement CAKE, de veCAKE et de vote des jauges et de partage des revenus. L’intention initiale de cette initiative est de « simplifier » le processus de gouvernance, afin que les tokens CAKE appartiennent réellement aux détenteurs, en évitant la marginalisation de certains utilisateurs en raison de multiples blocages et de mécanismes de distribution complexes. Les partisans soutiennent que cela réduirait les coûts de gouvernance et améliorerait la transparence et l’efficacité opérationnelle de l’ensemble du système. Dans le même temps, afin de compenser le déficit d’incitation qui pourrait être causé par l’ajustement, la proposition prévoit également d’introduire un nouveau mécanisme de rachat et de vente. En utilisant régulièrement une partie des frais de transaction et d’autres produits pour racheter et vendre des CAKE, l’effet déflationniste est encore plus réalisé, fournissant ainsi un soutien à long terme pour le prix du jeton. Impact sur les principales parties prenantes Pour certains des principaux acteurs et partisans de longue date de l’écosystème, cette proposition est sans aucun doute dévastatrice. En particulier, Cakepie, en tant que principal bénéficiaire du mécanisme veCAKE, a bloqué plus de 10 millions de CAKE au cours des dernières années et a obtenu des droits de gouvernance stables et des revenus de dividendes grâce à ce mécanisme. Si la proposition est adoptée, Cakepie DAO pourrait faire face aux impacts suivants : L’annulation de veCAKE et des mécanismes de partage des revenus connexes signifie que le modèle de gouvernance construit par Cakepie DAO pendant une longue période sera brisé et que son actif principal, CKP, perdra de sa valeur en s’appuyant sur les dividendes et les avantages de gouvernance du mécanisme pendant une longue période. (La relation entre CKP et CAKE est similaire à celle de PNP et PENDLE, lecture recommandée : Relisez le mécanisme du protocole Penpie, l’impact du vol ne doit pas être surestimé) Après la proposition de PancakeSwap, la valeur du jeton CKP a fortement chuté Controverse au cœur de l’opération on-chain La controverse de la proposition ne se reflète pas seulement dans l’ajustement du modèle économique, mais aussi dans les anomalies dans le processus d’exploitation et de gouvernance on-chain. Selon la surveillance multipartite des données on-chain, avant et après la discussion formelle de la proposition, plusieurs grandes adresses associées à Binance ou PancakeSwap ont soudainement verrouillé un grand nombre de jetons CAKE (25 millions, ce qui représente près de 50 % du volume total bloqué de CAKE). Ces adresses peuvent être déverrouillées immédiatement après la fin de la proposition, ce qui permet à une opération à faible coût de retrouver rapidement la gouvernance et de reconfigurer les incitations. Ce modèle de fonctionnement « voter et se retirer » a suscité de nombreux doutes dans la communauté. Les critiques soutiennent que cela rendra le processus de gouvernance injuste et qu’un petit nombre de baleines et d’adresses centralisées peuvent manipuler l’orientation de l’ensemble de la proposition par des actions à court terme, au détriment de la majorité des investisseurs particuliers. Dans le même temps, certaines personnes ont souligné que de telles opérations sont la quintessence des fréquents « coups d’État on-chain » sur le marché actuel des crypto-monnaies, montrant les failles et les risques de la gouvernance centralisée dans la pratique. Divergence communautaire et voix faisant autorité Dans le débat houleux suscité par cette proposition, les voix des différents groupes sont différentes. La DAO Cakepie a lancé un tollé sur les réseaux sociaux, accusant la réforme de « trahir l’objectif initial d’incitations à long terme et de co-construction écologique » et proposant des alternatives qui incluent des ajustements partiels plutôt que l’élimination complète de veCAKE. La DAO estime que les droits de gouvernance et le mécanisme de dividende formés par les blocages à long terme sont la clé du développement durable de PancakeSwap, et qu’une fois annulés, ses pertes se traduiront non seulement par des gains économiques, mais porteront également un coup fatal à la base de confiance de l’ensemble de l’écosystème. Dans le même temps, certains experts de l’industrie ont également exprimé des points de vue différents sur la proposition. Par exemple, le fondateur de Curve a déclaré que bien que la gouvernance décentralisée doive être continuellement optimisée, les intérêts et la structure d’incitation des premiers contributeurs doivent être pleinement respectés, et que le simple fait d’annuler le mécanisme mature est extrêmement risqué, ce qui peut conduire à l’effondrement du système de valeurs à long terme dans l’écosystème. Dans le même temps, il a qualifié la proposition d'« attaque de gouvernance » et a suggéré de ne pas rendre le contrat veGovernance évolutif. Le 16 avril, les membres officiels de PancakeSwap ont révélé qu’ils étaient en communication étroite avec Cakepie DAO et qu’ils étaient prêts à fournir 1,5 million de dollars pour indemniser les détenteurs de CKP, et le message a été applaudi par Changpeng Zhao. Mais même après le krach, CKP disposait toujours d’un FDV de plus de 10 millions de dollars, et une valeur marchande en circulation de 4 millions de dollars était supérieure au montant de l’indemnisation de 1,5 million de dollars. À l’heure actuelle, le vote de la proposition a été officiellement lancé et les partisans ont remporté plus de 70% des votes. Et même si la DAO de Cakepie et les investisseurs particuliers ne soutiennent pas la proposition, il semble qu’elle ne sera pas en mesure de rivaliser avec la dernière « baleine » avec 50 % des droits de vote. Changpeng Zhao a dit un jour il y a deux ans que « laisser les masses voter n’est pas la même chose que laisser le capital voter ». Mais cette fois-ci, il semble se ranger du côté du capital et devenir celui qui décide de la vie ou de la mort des projets communautaires avec des avantages capitaux. Résumé En général, la proposition de tokenomics 3.0 de PancakeSwap est controversée, mais elle reflète également l’écologie actuelle de la DeFi dans la machine de gouvernance.