En conduisant le matin, je me perds dans mes pensées, et lorsque je suis dans cet état, mon esprit s'égare et mes pensées s'envolent.
Ainsi, l'on passe de la pensée de changer de voiture à celle d'acheter une voiture, en considérant que le coût réel d'achat d'une voiture devrait être bien supérieur au prix payé lors de l'achat, la raison étant bien sûr l'application inverse du modèle d'actualisation des flux de trésorerie pour l'évaluation des actifs financiers.
Le modèle d'actualisation des flux de trésorerie dit que l'argent gagné l'année prochaine doit être réduit en valeur pour cette année, l'argent gagné l'année suivante doit être réduit encore plus, ... plus le temps passe, plus la valeur actualisée est faible.
Ainsi, on obtient une suite convergente. En sommant cette suite, on peut obtenir une valeur finie. C'est l'évaluation de cet actif numérique. Le problème de consommation est à l'opposé. Si l'on dépense 300 000 pour acheter une voiture avant l'année dernière, et qu'il faut la remplacer après dix ans, cela revient à un coût d'achat de voiture de 30 000 par an en moyenne.
Cependant, ce problème n'est pas aussi simple qu'il n'y paraît. Les 30 000 yuans d'il y a dix ans et les 30 000 yuans d'aujourd'hui ont peut-être un pouvoir d'achat très différent. Supposons que le taux d'inflation moyen au cours des dix dernières années soit de 5 % par an, cela équivaut à :
La première année, 30 000 yuan. La deuxième année, 3 * (1 + 5%) = 31 500 yuan.
La troisième année, cela a coûté 3 * (1 + 5%)^2 = 33 000 yuans. La quatrième année, cela a coûté 3 * (1 + 5%)^3 = 34 700 yuans. ...... La dixième année, cela a coûté 3 * (1 + 5%)^10 = 48 900 yuans.
En utilisant la formule de la somme d'une suite géométrique, on sait que le coût total sur dix ans est : S10 = 3 * (1 - 1.05^10)/(1 - 1.05) = 37,73 milliers de yuan.
Ce chiffre est légèrement inférieur à une autre méthode d'estimation couramment utilisée, qui consiste à évaluer directement combien valent aujourd'hui 300 000 yuans d'il y a dix ans, soit 30 * 1.05^10 = 488 700 yuans.
Le problème est que réévaluer 300 000 d'il y a dix ans n'a pas beaucoup de sens pratique. Il y avait une demande de conduite il y a dix ans, ce qui signifie qu'il n'était pas possible d'investir l'argent ailleurs pour couvrir l'inflation et atteindre un objectif de valorisation à 488 700 yuans dix ans plus tard.
Cependant, si c'est un paiement échelonné sans intérêt, par rapport à un paiement unique de 300 000 yuan, supposons que l'acheteur puisse signer un contrat pour le payer en dix ans, il n'aurait alors qu'à payer 30 000 yuan par an. Ainsi, il n'aurait pas besoin de vendre immédiatement ses actifs anti-inflation (comme le BTC), mais pourrait réaliser un peu chaque année pour payer les mensualités, ce qui pourrait finalement aboutir à un meilleur effet financier.
Veuillez noter qu'il y a un point très facilement mal compris ici. Il s'agit de l'acheteur qui dispose d'actifs numériques suffisamment liquides, mais qui choisit délibérément de ne pas payer en une seule fois pour des raisons de planification financière.
Cela est totalement différent de beaucoup de gens qui, ayant manifestement pas d'argent, insistent pour acheter des voitures de luxe ou des maisons luxueuses au-dessus de leur capacité de paiement par des paiements échelonnés ou même des prêts. Ne les confondez surtout pas ! Le paiement échelonné n'est qu'un outil financier.
L'utilisation diffère, et les effets sont complètement différents. C'est comme un couteau de cuisine, certains peuvent préparer un bon repas avec, tandis que d'autres ne font que se couper les doigts. Dans l'exemple ci-dessus, la principale différence est que les actifs du premier groupe sont anti-inflationnistes et, avec le temps, surpassent l'inflation ; tandis que le second groupe ne peut rembourser que grâce à des revenus salariaux futurs prévus, et l'augmentation de leurs salaires est souvent écrasée par l'inflation.
Le taux d'inflation à lui seul ne suffit pas à révéler la vérité. Peut-être devrions-nous nous tourner vers le taux de croissance de la masse monétaire large dans la société. Au cours des 20 dernières années, notre vitesse de croissance de la masse monétaire large a été essentiellement supérieure à 10 % chaque année. En remplaçant 5 % par 10 % dans la formule ci-dessus, nous pouvons obtenir une autre donnée : S10(M2) = 3 * (1 - 1.1^10)/(1 - 1.1) = 47,81万元. L'évaluation directe donne 30 * 1.1^10 = 77,81万元.
Eh bien. Cela signifie que si un actif que vous déteniez il y a dix ans était destiné à la préservation de la valeur (comme un bien immobilier), si le prix du marché aujourd'hui n'a pas été multiplié par 1,6 par rapport à celui d'il y a dix ans, cela serait considéré comme une mauvaise affaire.
Cela signifie que si une maison achetée il y a dix ans pour 10 millions ne se vend pas aujourd'hui au-dessus de 26 millions, cela constitue une perte latente. Et en regardant autour de soi, il semble que les prix de l'immobilier soient déjà revenus au niveau d'il y a dix ans ? Regardons également le prix du BTC en septembre 2015, qui était d'environ moins de 250 dollars. Aujourd'hui, il est de 111 000 dollars. Une augmentation de 443 fois.
Le taux de croissance annualisé composé est de 84 %, bien supérieur au taux de croissance de la masse monétaire, qui est de 10 %. Cela m'amène donc à réfléchir à la durée de conservation. En général, nous apprenons que la monnaie, en tant que réserve de valeur, possède l'une des capacités les plus importantes par rapport à d'autres biens : elle n'est pas sujette à la détérioration. (Et l'émission excessive de monnaie est précisément une forme de détérioration.) En d'autres termes, elle peut être conservée sur le long terme, avec une durée de conservation très longue, voire, par rapport à la vie humaine limitée, presque infinie.
Cependant, la chaîne d'enseignement a vu une autre signification de la durée de conservation à partir des voitures. Ce n'est pas seulement comme les aliments qui, une fois produits, se gâtent au bout de quelques jours et ont une date de péremption imminente, mais aussi des choses qui ont une valeur d'utilisation, comme les voitures et même les maisons. Même si elles ne se détériorent pas, de nouveaux produits meilleurs apparaîtront et remplaceront les anciens produits, accélérant ainsi leur obsolescence. Tout comme les voitures électriques achetées il y a dix ans, qui, comparées aux modèles mainstream récemment lancés, semblent tout simplement être des choses à jeter à la poubelle.
Il semble soudain que l'on comprend mieux pourquoi Buffett n'a pas osé toucher aux actions technologiques pendant de nombreuses années. Du point de vue de l'utilisateur, le renouvellement chaque année et le lancement fréquent de nouveaux produits est vraiment quelque chose de très cool et impressionnant. Mais du point de vue de l'investissement, le renouvellement constant des produits et l'accélération de l'obsolescence des anciens produits est tout simplement un désastre.
Cela signifie que, si la valeur « stockée » dans l'ancien produit ne peut pas être transférée avec succès vers le nouveau produit, cela représente une catastrophe abrupte. D'un point de vue de la conservation de la valeur (SoV, storage-of-value), un jeton numérique de blockchain qui est passionné par les hard forks continus, les mises à jour constantes, voire les changements de modèle économique central, ainsi que la multitude de technologies et de récits innovants qui sont régulièrement lancés, bien que souvent interprétés par les médias et les KOL comme des nouvelles très positives et excitantes, il est en réalité difficile de les considérer comme quelque chose de bon, mais plutôt comme une mauvaise chose.
Au contraire, des actifs numériques comme le BTC, clairement positionnés comme un stockage de valeur nouveau pour l'ère numérique, dès le départ, comme l'a dit Satoshi Nakamoto, "une fois la version 0.1 publiée, sa conception fondamentale restera inchangée tout au long de son cycle de vie", possédant une capacité de stabilité superlative face aux changements, sont donc les plus fiables en tant que stockage de valeur.
Les chiffres ne peuvent pas se dégrader comme les biens matériels, mais les actifs numériques ont aussi une date de péremption. La durée de vie des actifs numériques dépend précisément de la durée pendant laquelle ils peuvent rester inchangés. Ce n'est qu'en restant inchangé qu'ils peuvent avoir une durée de vie illimitée. Le plus grand malentendu est de considérer le BTC comme un logiciel. Ainsi, d'autres blockchains, qui peuvent être améliorées plus facilement et introduire des fonctionnalités plus impressionnantes, sont à tort considérées comme de meilleurs logiciels que le BTC.
BTC n'est pas un logiciel. La plus grande valeur de BTC ne réside pas non plus dans sa capacité à être amélioré grâce à des mises à jour logicielles. La plus grande valeur de BTC réside précisément dans sa capacité à résister au changement. Le contraire est le mouvement du Dao. Ceux qui ne comprennent pas cette pensée inversée ne pourront jamais comprendre BTC.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
La durée de conservation des actifs numériques
En conduisant le matin, je me perds dans mes pensées, et lorsque je suis dans cet état, mon esprit s'égare et mes pensées s'envolent.
Ainsi, l'on passe de la pensée de changer de voiture à celle d'acheter une voiture, en considérant que le coût réel d'achat d'une voiture devrait être bien supérieur au prix payé lors de l'achat, la raison étant bien sûr l'application inverse du modèle d'actualisation des flux de trésorerie pour l'évaluation des actifs financiers.
Le modèle d'actualisation des flux de trésorerie dit que l'argent gagné l'année prochaine doit être réduit en valeur pour cette année, l'argent gagné l'année suivante doit être réduit encore plus, ... plus le temps passe, plus la valeur actualisée est faible.
Ainsi, on obtient une suite convergente. En sommant cette suite, on peut obtenir une valeur finie. C'est l'évaluation de cet actif numérique. Le problème de consommation est à l'opposé. Si l'on dépense 300 000 pour acheter une voiture avant l'année dernière, et qu'il faut la remplacer après dix ans, cela revient à un coût d'achat de voiture de 30 000 par an en moyenne.
Cependant, ce problème n'est pas aussi simple qu'il n'y paraît. Les 30 000 yuans d'il y a dix ans et les 30 000 yuans d'aujourd'hui ont peut-être un pouvoir d'achat très différent. Supposons que le taux d'inflation moyen au cours des dix dernières années soit de 5 % par an, cela équivaut à :
La première année, 30 000 yuan. La deuxième année, 3 * (1 + 5%) = 31 500 yuan.
La troisième année, cela a coûté 3 * (1 + 5%)^2 = 33 000 yuans. La quatrième année, cela a coûté 3 * (1 + 5%)^3 = 34 700 yuans. ...... La dixième année, cela a coûté 3 * (1 + 5%)^10 = 48 900 yuans.
En utilisant la formule de la somme d'une suite géométrique, on sait que le coût total sur dix ans est : S10 = 3 * (1 - 1.05^10)/(1 - 1.05) = 37,73 milliers de yuan.
Ce chiffre est légèrement inférieur à une autre méthode d'estimation couramment utilisée, qui consiste à évaluer directement combien valent aujourd'hui 300 000 yuans d'il y a dix ans, soit 30 * 1.05^10 = 488 700 yuans.
Le problème est que réévaluer 300 000 d'il y a dix ans n'a pas beaucoup de sens pratique. Il y avait une demande de conduite il y a dix ans, ce qui signifie qu'il n'était pas possible d'investir l'argent ailleurs pour couvrir l'inflation et atteindre un objectif de valorisation à 488 700 yuans dix ans plus tard.
Cependant, si c'est un paiement échelonné sans intérêt, par rapport à un paiement unique de 300 000 yuan, supposons que l'acheteur puisse signer un contrat pour le payer en dix ans, il n'aurait alors qu'à payer 30 000 yuan par an. Ainsi, il n'aurait pas besoin de vendre immédiatement ses actifs anti-inflation (comme le BTC), mais pourrait réaliser un peu chaque année pour payer les mensualités, ce qui pourrait finalement aboutir à un meilleur effet financier.
Veuillez noter qu'il y a un point très facilement mal compris ici. Il s'agit de l'acheteur qui dispose d'actifs numériques suffisamment liquides, mais qui choisit délibérément de ne pas payer en une seule fois pour des raisons de planification financière.
Cela est totalement différent de beaucoup de gens qui, ayant manifestement pas d'argent, insistent pour acheter des voitures de luxe ou des maisons luxueuses au-dessus de leur capacité de paiement par des paiements échelonnés ou même des prêts. Ne les confondez surtout pas ! Le paiement échelonné n'est qu'un outil financier.
L'utilisation diffère, et les effets sont complètement différents. C'est comme un couteau de cuisine, certains peuvent préparer un bon repas avec, tandis que d'autres ne font que se couper les doigts. Dans l'exemple ci-dessus, la principale différence est que les actifs du premier groupe sont anti-inflationnistes et, avec le temps, surpassent l'inflation ; tandis que le second groupe ne peut rembourser que grâce à des revenus salariaux futurs prévus, et l'augmentation de leurs salaires est souvent écrasée par l'inflation.
Le taux d'inflation à lui seul ne suffit pas à révéler la vérité. Peut-être devrions-nous nous tourner vers le taux de croissance de la masse monétaire large dans la société. Au cours des 20 dernières années, notre vitesse de croissance de la masse monétaire large a été essentiellement supérieure à 10 % chaque année. En remplaçant 5 % par 10 % dans la formule ci-dessus, nous pouvons obtenir une autre donnée : S10(M2) = 3 * (1 - 1.1^10)/(1 - 1.1) = 47,81万元. L'évaluation directe donne 30 * 1.1^10 = 77,81万元.
Eh bien. Cela signifie que si un actif que vous déteniez il y a dix ans était destiné à la préservation de la valeur (comme un bien immobilier), si le prix du marché aujourd'hui n'a pas été multiplié par 1,6 par rapport à celui d'il y a dix ans, cela serait considéré comme une mauvaise affaire.
Cela signifie que si une maison achetée il y a dix ans pour 10 millions ne se vend pas aujourd'hui au-dessus de 26 millions, cela constitue une perte latente. Et en regardant autour de soi, il semble que les prix de l'immobilier soient déjà revenus au niveau d'il y a dix ans ? Regardons également le prix du BTC en septembre 2015, qui était d'environ moins de 250 dollars. Aujourd'hui, il est de 111 000 dollars. Une augmentation de 443 fois.
Le taux de croissance annualisé composé est de 84 %, bien supérieur au taux de croissance de la masse monétaire, qui est de 10 %. Cela m'amène donc à réfléchir à la durée de conservation. En général, nous apprenons que la monnaie, en tant que réserve de valeur, possède l'une des capacités les plus importantes par rapport à d'autres biens : elle n'est pas sujette à la détérioration. (Et l'émission excessive de monnaie est précisément une forme de détérioration.) En d'autres termes, elle peut être conservée sur le long terme, avec une durée de conservation très longue, voire, par rapport à la vie humaine limitée, presque infinie.
Cependant, la chaîne d'enseignement a vu une autre signification de la durée de conservation à partir des voitures. Ce n'est pas seulement comme les aliments qui, une fois produits, se gâtent au bout de quelques jours et ont une date de péremption imminente, mais aussi des choses qui ont une valeur d'utilisation, comme les voitures et même les maisons. Même si elles ne se détériorent pas, de nouveaux produits meilleurs apparaîtront et remplaceront les anciens produits, accélérant ainsi leur obsolescence. Tout comme les voitures électriques achetées il y a dix ans, qui, comparées aux modèles mainstream récemment lancés, semblent tout simplement être des choses à jeter à la poubelle.
Il semble soudain que l'on comprend mieux pourquoi Buffett n'a pas osé toucher aux actions technologiques pendant de nombreuses années. Du point de vue de l'utilisateur, le renouvellement chaque année et le lancement fréquent de nouveaux produits est vraiment quelque chose de très cool et impressionnant. Mais du point de vue de l'investissement, le renouvellement constant des produits et l'accélération de l'obsolescence des anciens produits est tout simplement un désastre.
Cela signifie que, si la valeur « stockée » dans l'ancien produit ne peut pas être transférée avec succès vers le nouveau produit, cela représente une catastrophe abrupte. D'un point de vue de la conservation de la valeur (SoV, storage-of-value), un jeton numérique de blockchain qui est passionné par les hard forks continus, les mises à jour constantes, voire les changements de modèle économique central, ainsi que la multitude de technologies et de récits innovants qui sont régulièrement lancés, bien que souvent interprétés par les médias et les KOL comme des nouvelles très positives et excitantes, il est en réalité difficile de les considérer comme quelque chose de bon, mais plutôt comme une mauvaise chose.
Au contraire, des actifs numériques comme le BTC, clairement positionnés comme un stockage de valeur nouveau pour l'ère numérique, dès le départ, comme l'a dit Satoshi Nakamoto, "une fois la version 0.1 publiée, sa conception fondamentale restera inchangée tout au long de son cycle de vie", possédant une capacité de stabilité superlative face aux changements, sont donc les plus fiables en tant que stockage de valeur.
Les chiffres ne peuvent pas se dégrader comme les biens matériels, mais les actifs numériques ont aussi une date de péremption. La durée de vie des actifs numériques dépend précisément de la durée pendant laquelle ils peuvent rester inchangés. Ce n'est qu'en restant inchangé qu'ils peuvent avoir une durée de vie illimitée. Le plus grand malentendu est de considérer le BTC comme un logiciel. Ainsi, d'autres blockchains, qui peuvent être améliorées plus facilement et introduire des fonctionnalités plus impressionnantes, sont à tort considérées comme de meilleurs logiciels que le BTC.
BTC n'est pas un logiciel. La plus grande valeur de BTC ne réside pas non plus dans sa capacité à être amélioré grâce à des mises à jour logicielles. La plus grande valeur de BTC réside précisément dans sa capacité à résister au changement. Le contraire est le mouvement du Dao. Ceux qui ne comprennent pas cette pensée inversée ne pourront jamais comprendre BTC.