Mécanisme partenaire long article réfute Tom Lee : l'argument haussier sur ETH est très « idiot », c'est l'un des discours les plus graves de l'analphabétisme financier récent.
Le 24 septembre, Andrew Kang, associé de Mechanism Capital, a publié sur les réseaux sociaux que l'argumentation de Tom Lee, figure de proue des haussiers sur l'ETH, concernant le bull run de l'ETH était très "idiote" et l'une des plus graves déclarations d'analphabétisme financier qu'il ait vues récemment. Andrew Kang a réfuté plusieurs de ses arguments haussiers sur l'ETH : · Adoption des stablecoins et des RWA. Kang estime que la mise à niveau du réseau Ethereum a amélioré l'efficacité des transactions, et que les activités de stablecoin et de tokenisation se dirigent vers d'autres chaînes publiques, les frais générés par la tokenisation d'actifs à faible liquidité étant insignifiants (un bond de 100 millions de dollars ne génère qu'environ 0,1 dollar de frais lors d'une transaction tous les deux ans). · L'analogie du pétrole numérique. Kang pense que le pétrole est une matière première, et que le prix réel du pétrole, ajusté pour l'inflation, est resté dans la même fourchette depuis un siècle. Considérer l'ETH comme une matière première n'est pas un argument haussier. · Argument du capital de staking institutionnel. Kang soutient que les grandes banques n'ont pas intégré l'ETH dans leur bilan et n'ont pas annoncé de plans connexes ; les banques ne stockeraient pas de l'essence en raison de la demande énergétique continue, elles achèteraient simplement en fonction de la demande lorsque celle-ci est insignifiante. Les banques ne prendraient pas de participation dans les dépositaires d'actifs qu'elles utilisent. · Théorie selon laquelle l'ETH équivaut à la valeur totale des entreprises d'infrastructure financière. Kang considère que c'est une méprise et une illusion totale sur le mécanisme d'accumulation de valeur. · Analyse technique. Kang estime qu'objectivement, Ethereum est dans une zone de consolidation depuis plusieurs années et, après avoir atteint le sommet de cette zone récemment, n'a pas réussi à franchir la résistance ; l'analyse technique est en réalité plutôt baissière. Bien que le graphique ETH/BTC soit en consolidation à long terme, il a principalement montré une tendance à la baisse ces dernières années, et les fondamentaux n'ont pas soutenu la croissance de l'évaluation. L'évaluation d'Ethereum provient principalement d'un manque de connaissances financières - tout comme pour l'XRP - mais cette évaluation n'est pas illimitée. Bien que la liquidité macroéconomique soutienne la capitalisation boursière de l'ETH, sans changements majeurs, la performance continuera d'être médiocre.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Mécanisme partenaire long article réfute Tom Lee : l'argument haussier sur ETH est très « idiot », c'est l'un des discours les plus graves de l'analphabétisme financier récent.
Le 24 septembre, Andrew Kang, associé de Mechanism Capital, a publié sur les réseaux sociaux que l'argumentation de Tom Lee, figure de proue des haussiers sur l'ETH, concernant le bull run de l'ETH était très "idiote" et l'une des plus graves déclarations d'analphabétisme financier qu'il ait vues récemment. Andrew Kang a réfuté plusieurs de ses arguments haussiers sur l'ETH : · Adoption des stablecoins et des RWA. Kang estime que la mise à niveau du réseau Ethereum a amélioré l'efficacité des transactions, et que les activités de stablecoin et de tokenisation se dirigent vers d'autres chaînes publiques, les frais générés par la tokenisation d'actifs à faible liquidité étant insignifiants (un bond de 100 millions de dollars ne génère qu'environ 0,1 dollar de frais lors d'une transaction tous les deux ans). · L'analogie du pétrole numérique. Kang pense que le pétrole est une matière première, et que le prix réel du pétrole, ajusté pour l'inflation, est resté dans la même fourchette depuis un siècle. Considérer l'ETH comme une matière première n'est pas un argument haussier. · Argument du capital de staking institutionnel. Kang soutient que les grandes banques n'ont pas intégré l'ETH dans leur bilan et n'ont pas annoncé de plans connexes ; les banques ne stockeraient pas de l'essence en raison de la demande énergétique continue, elles achèteraient simplement en fonction de la demande lorsque celle-ci est insignifiante. Les banques ne prendraient pas de participation dans les dépositaires d'actifs qu'elles utilisent. · Théorie selon laquelle l'ETH équivaut à la valeur totale des entreprises d'infrastructure financière. Kang considère que c'est une méprise et une illusion totale sur le mécanisme d'accumulation de valeur. · Analyse technique. Kang estime qu'objectivement, Ethereum est dans une zone de consolidation depuis plusieurs années et, après avoir atteint le sommet de cette zone récemment, n'a pas réussi à franchir la résistance ; l'analyse technique est en réalité plutôt baissière. Bien que le graphique ETH/BTC soit en consolidation à long terme, il a principalement montré une tendance à la baisse ces dernières années, et les fondamentaux n'ont pas soutenu la croissance de l'évaluation. L'évaluation d'Ethereum provient principalement d'un manque de connaissances financières - tout comme pour l'XRP - mais cette évaluation n'est pas illimitée. Bien que la liquidité macroéconomique soutienne la capitalisation boursière de l'ETH, sans changements majeurs, la performance continuera d'être médiocre.