Le talon d'Achille de Tor ? Le funding gouvernemental crée un risque de centralisation intégré.
Comparez cela aux architectures DePIN modernes : plus de 8 000 nœuds relais répartis dans 57 pays, alimentés par l'économie des tokens au lieu des chèques des départements d'État.
Un modèle fonctionne sur la bonne volonté des bénévoles liée aux subventions. L'autre distribue le contrôle grâce à des incitations cryptographiques.
Nous observons deux paradigmes de confiance se heurter : l'infrastructure d'anonymat héritée contre la décentralisation tokenisée. Lequel évolue sans compromettre la partie "décentralisée" ?
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
18 J'aime
Récompense
18
6
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
AltcoinHunter
· Il y a 7h
Avec de l'argent gouvernemental, tout peut devenir centralisé... J'ai entendu cette logique trop de fois, chaque fois elle semble correcte, mais DePIN peut-il vraiment résoudre le problème ? 8000 nœuds ça fait impressionnant, mais en réalité, le flux principal dépend encore des quelques leaders.
Je crois en ce système d'incitation par jeton, mais quand le prix du jeton subira une big dump, je me demande combien de personnes continueront à maintenir leurs nœuds relay 😅 Les deux modèles ont des problèmes, ne soyons pas dans une logique du tout ou rien.
Voir l'originalRépondre0
MetaNomad
· Il y a 7h
nah tor ce piège est effectivement un peu fragile, mais peut-on vraiment faire confiance au depin ? L'économie des jetons comporte également des risques.
Voir l'originalRépondre0
FrogInTheWell
· Il y a 7h
Aïe, n'est-ce pas juste utiliser Tor comme un contre-exemple pour vanter DePIN ? J'ai l'impression que c'est un peu exagéré...
Voir l'originalRépondre0
ContractExplorer
· Il y a 7h
Pour faire simple, Tor aurait dû être condamné depuis longtemps. Dès que le gouvernement coupe les fonds, c'est fini. Qui ne connaît pas ce risque ? Ce système de token DePIN a l'air séduisant, mais peut-il vraiment résister à la censure ? J'en doute.
Voir l'originalRépondre0
ponzi_poet
· Il y a 7h
Ha, Tor prendre de l'argent au gouvernement est devenu un point faible, c'est tellement ironique.
Voir l'originalRépondre0
SellLowExpert
· Il y a 7h
Les subventions gouvernementales sont vraiment ironiques, ils se sont eux-mêmes contournés. 8000 nœuds, ça sonne bien, mais l'économie des tokens doit aussi se méfier des baleines qui font du dumping, n'est-ce pas ?
Le talon d'Achille de Tor ? Le funding gouvernemental crée un risque de centralisation intégré.
Comparez cela aux architectures DePIN modernes : plus de 8 000 nœuds relais répartis dans 57 pays, alimentés par l'économie des tokens au lieu des chèques des départements d'État.
Un modèle fonctionne sur la bonne volonté des bénévoles liée aux subventions. L'autre distribue le contrôle grâce à des incitations cryptographiques.
Nous observons deux paradigmes de confiance se heurter : l'infrastructure d'anonymat héritée contre la décentralisation tokenisée. Lequel évolue sans compromettre la partie "décentralisée" ?