Le fondateur de Strategy, Michael Saylor, s’est récemment exprimé à nouveau. Le 14 novembre, il a participé à une émission sur CNBC pour répondre spécifiquement aux propos tenus précédemment par Cathie Wood.
Le point de vue de Saylor est très clair : le bitcoin et les stablecoins ne sont absolument pas en concurrence. Cette déclaration répond manifestement aux propos de Wood qui évoquait une concurrence entre les deux.
En tant que l’un des plus fervents partisans du bitcoin dans le secteur, la prise de position de Saylor n’est pas vraiment une surprise. Il a toujours considéré le bitcoin comme de l’or numérique, tandis que les stablecoins s’apparentent davantage à des dollars numériques ; leurs fonctions sont donc totalement différentes et chacun a son utilité propre. L’un sert de réserve de valeur, l’autre d’outil de paiement, où serait la concurrence ?
Ce débat autour de la relation entre bitcoin et stablecoins suscite beaucoup d’attention dans le secteur. Après tout, Wood et Saylor sont deux figures majeures du milieu et leur divergence de vues reflète aussi les différentes perspectives du marché sur l’avenir de ces deux types d’actifs.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
10 J'aime
Récompense
10
6
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
ShitcoinArbitrageur
· Il y a 3h
Bien dit, c'est ça avoir une vision lucide.
Comment un stablecoin pourrait-il concurrencer le Bitcoin ? L'un sert de réserve de valeur, l'autre de moyen de paiement.
Le discours de Cathie Wood est déjà dépassé depuis longtemps.
Voir l'originalRépondre0
ZenZKPlayer
· Il y a 3h
Le discours de Saylor semble assez cohérent, mais les stablecoins ne sont-ils vraiment qu’un simple outil de paiement ? J’ai l’impression qu’on se voile un peu la face.
Voir l'originalRépondre0
AlwaysMissingTops
· Il y a 3h
J’ai entendu ce discours de Saylor des dizaines de fois, mais il faut avouer qu’il n’a pas complètement tort...
Cathie Wood n’est pas stupide non plus, c’est juste que leurs positions sont différentes.
Les stablecoins peuvent-ils vraiment remplacer le bitcoin ? Faut pas rêver.
btc c’est btc, usdc c’est usdc, pourquoi vouloir absolument comparer ?
Au final, ils défendent juste leurs propres intérêts, rien de plus.
Voir l'originalRépondre0
BearMarketBro
· Il y a 3h
saylor ce vieux frère est toujours aussi solide, mais les stablecoins sont-ils vraiment des outils de paiement ? J'ai l'impression qu'ils ne font que spéculer...
Voir l'originalRépondre0
GasFeeVictim
· Il y a 3h
Saylor est de retour pour soutenir, les croyants du BTC ne s’éteindront jamais.
Voir l'originalRépondre0
SignatureDenied
· Il y a 3h
Saylor est encore venu nous brainwash, les stablecoins sont-ils vraiment si inoffensifs ?
Le fondateur de Strategy, Michael Saylor, s’est récemment exprimé à nouveau. Le 14 novembre, il a participé à une émission sur CNBC pour répondre spécifiquement aux propos tenus précédemment par Cathie Wood.
Le point de vue de Saylor est très clair : le bitcoin et les stablecoins ne sont absolument pas en concurrence. Cette déclaration répond manifestement aux propos de Wood qui évoquait une concurrence entre les deux.
En tant que l’un des plus fervents partisans du bitcoin dans le secteur, la prise de position de Saylor n’est pas vraiment une surprise. Il a toujours considéré le bitcoin comme de l’or numérique, tandis que les stablecoins s’apparentent davantage à des dollars numériques ; leurs fonctions sont donc totalement différentes et chacun a son utilité propre. L’un sert de réserve de valeur, l’autre d’outil de paiement, où serait la concurrence ?
Ce débat autour de la relation entre bitcoin et stablecoins suscite beaucoup d’attention dans le secteur. Après tout, Wood et Saylor sont deux figures majeures du milieu et leur divergence de vues reflète aussi les différentes perspectives du marché sur l’avenir de ces deux types d’actifs.