La $878B Question : La compensation de Musk est-elle un coup de maître ou un chantage corporatif ?

Les actionnaires de Tesla font face au vote de jeudi sur ce qui pourrait être le package de rémunération de PDG le plus audacieux jamais proposé : $878 milliards de dollars en actions à Elon Musk—conditionné à ce que Tesla atteigne des objectifs extrêmement ambitieux comme ( une capitalisation boursière atteignant 8,5 trillions de dollars, des robotaxis autonomes, le déploiement de robots humanoïdes ).

Voici le plan : le conseil d'administration dit essentiellement—gardez Musk à tout prix, ou regardez la valorisation de Tesla de 1,5 trillion de dollars s'évaporer. Et ils ne sont pas subtils à ce sujet.

Le cas haussier

Certains investisseurs ne s'en inquiètent pas. Nancy Tengler, PDG de Laffer Tengler Investments et détentrice d'actions Tesla, explique simplement : “Si l'action augmente six fois, je gagne de l'argent. Si Musk réalise ce qu'il a promis, pourquoi devrais-je me soucier de ce qu'il gagne ?”

Harvard's Krishna Palepu ajoute : la compensation est liée à la performance réelle des actions et exige que Musk détienne des actions pendant 5 ans. Traduction : il a des intérêts en jeu. Il ne peut pas faire de pump-and-dump.

Les Drapeaux Rouges 🚩

Mais les critiques sentent un rat.

Le jeu de la levée : Musk a essentiellement dit au conseil—acceptez cela, ou je vais mettre mes talents ailleurs (SpaceX, xAI, Neuralink). Charles Whitehead, professeur de droit des affaires à Cornell, appelle cela “une extorsion classique.”

Le conflit de vote : Musk contrôle 15 % des actions de Tesla. Selon la loi du Texas ( où Tesla vient de se réincorporer ), il peut voter pour son propre paquet. L'ancien juge du Delaware a qualifié son accord de 2018 “d'une somme inimaginable.”

Le risque lié à la personne clé : CalPERS ( le plus grand fonds de pension public d'Amérique ) et le fonds souverain de la Norvège s'opposent tous deux à l'accord - non pas parce qu'il est important, mais parce que la valorisation de Tesla à 1,5 trillion de dollars repose à 100 % sur les promesses de Musk. Que se passe-t-il s'il se fait renverser par un bus ? L'avis de l'expert en gouvernance Charles Elson : “Le conseil est contraint. La bonne réponse est 'bonne chance.'”

Le paradoxe mathématique : Gautam Mukunda de Yale souligne - si Musk atteint ces objectifs, il est déjà un trillionnaire grâce à sa participation actuelle. Pourquoi a-t-il besoin d'un “deuxième trillion” comme incitation ? “C'est comme tenir un pistolet sur sa propre tête,” dit-il.

Le véritable problème

Il ne s'agit pas de savoir si Musk mérite des récompenses pour ses résultats. Il s'agit de savoir si un conseil d'administration peut être pris en otage par un PDG superstar avec un pouvoir incontrôlé et d'énormes conflits d'intérêts.

David Larcker de Stanford comprend : économiquement, la logique du conseil est sensée - perdre Musk = effondrement de l'action. Mais c'est précisément le problème. Lorsqu'un PDG peut sérieusement menacer de faire s'effondrer l'entreprise à moins de recevoir une somme indécente, il y a un problème dans la gouvernance d'entreprise.

Le vote a lieu jeudi. Accrochez-vous.