À trois heures du matin, le téléphone vibre sans cesse.
Un ami m'a envoyé un message vocal, sa voix tremblait : "C'est fini, le compte est à zéro... 7500U ont disparu comme ça..."
Je pensais qu'elle avait au moins porté une grande chute d'eau, mais en regardant les tendances - ça a baissé de moins de deux points.
"Attends, quelle taille de position as-tu ouverte ?" J'avais un pressentiment que quelque chose n'allait pas.
Au moment où j'ai reçu la capture d'écran, j'étais complètement perplexe : avec un compte de 7500U, elle a directement ouvert une position longue à 8 fois avec 7200U. Le taux d'utilisation de la marge est de 96 %, le prix de liquidation est presque collé au prix d'ouverture. Ce n'est pas du trading, c'est danser sur un fil de fer, les yeux bandés.
Beaucoup de gens pensent que "mettre tout son capital" équivaut à "maximiser les gains". Mais la dure vérité est que : un investissement total sans gestion des risques, c'est comme transformer son portefeuille en une bombe à retardement. Un simple éternuement du marché et votre compte est immédiatement envoyé promener.
J'ai fait un calcul pour elle, en prenant 1000U comme exemple :
- Si l'on utilise 900U avec un levier de 8x, le marché doit simplement fluctuer de 6% à l'envers pour entraîner une liquidation directe ; - Mais si l'on n'utilise que 70U avec le même multiplicateur, il faut attendre que le prix s'écarte de 78 % avant de subir une liquidation - la capacité à gérer les risques est donc réduite de plus de 13 fois.
Son taux d'utilisation de la marge de 96 %, associé à un effet de levier de 8 fois, signifie qu'un retracement de 2 % suffit à déclencher une liquidation forcée. Ce n'est pas que le marché soit trop dangereux, c'est une mauvaise gestion de position.
Au cours des six derniers mois, j'ai vu trop de cas similaires. Certaines personnes considèrent l'effet de levier comme une machine à imprimer de l'argent, et au final, elles n'ont même pas réussi à préserver leur capital ; d'autres pensent que "cette fois c'est différent", pour découvrir finalement que les règles ne changent jamais.
Les contrats ne sont pas un casino, mais beaucoup de gens insistent pour en faire une roulette russe.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
8 J'aime
Récompense
8
5
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
TrustMeBro
· Il y a 6h
96% de taux d'occupation... mon gars, ce n'est pas du trading, c'est du suicide.
Voir l'originalRépondre0
NeonCollector
· Il y a 6h
96% de taux d'occupation à 8 fois, ce gars joue vraiment avec le feu, un éternuement du marché et c'est fini.
Voir l'originalRépondre0
SnapshotLaborer
· Il y a 6h
96% de taux d'occupation avec un effet de levier de 8x ? Ce n'est pas du trading, c'est du suicide... Comment les frens sont-ils encore en vie ?
Voir l'originalRépondre0
GasWaster69
· Il y a 6h
96% de taux d'occupation ? Mon pote, c'est de l'autodestruction...
Être liquidé devrait être une leçon à tirer, ne pas tout remettre en jeu la prochaine fois.
Encore un cerveau lavé par l'effet de levier, bien fait pour lui.
On a beau dire sur la gestion des risques, personne n'écoute...
Être liquidé à 2% et oser ouvrir à 8 fois, c'est vraiment incroyable.
Cette mentalité devrait être bannie de l'univers de la cryptomonnaie.
Je considère que c'est dangereux dès que le taux de marge dépasse 50.
On voit tous les jours ces histoires de richesse rapide, maintenant il goûte au goût de la faillite, hein ?
Les contrats sont réservés aux parieurs, sans exception.
Voir l'originalRépondre0
SchrodingerGas
· Il y a 6h
96% de taux d'occupation de la Marge avec un effet de levier de 8 fois, ce n'est pas du trading, c'est jouer à la roulette russe. Un simple éternuement du marché peut entraîner une Liquidation, gérer sa Position de cette manière est vraiment mérité.
À trois heures du matin, le téléphone vibre sans cesse.
Un ami m'a envoyé un message vocal, sa voix tremblait : "C'est fini, le compte est à zéro... 7500U ont disparu comme ça..."
Je pensais qu'elle avait au moins porté une grande chute d'eau, mais en regardant les tendances - ça a baissé de moins de deux points.
"Attends, quelle taille de position as-tu ouverte ?" J'avais un pressentiment que quelque chose n'allait pas.
Au moment où j'ai reçu la capture d'écran, j'étais complètement perplexe : avec un compte de 7500U, elle a directement ouvert une position longue à 8 fois avec 7200U. Le taux d'utilisation de la marge est de 96 %, le prix de liquidation est presque collé au prix d'ouverture. Ce n'est pas du trading, c'est danser sur un fil de fer, les yeux bandés.
Beaucoup de gens pensent que "mettre tout son capital" équivaut à "maximiser les gains". Mais la dure vérité est que : un investissement total sans gestion des risques, c'est comme transformer son portefeuille en une bombe à retardement. Un simple éternuement du marché et votre compte est immédiatement envoyé promener.
J'ai fait un calcul pour elle, en prenant 1000U comme exemple :
- Si l'on utilise 900U avec un levier de 8x, le marché doit simplement fluctuer de 6% à l'envers pour entraîner une liquidation directe ;
- Mais si l'on n'utilise que 70U avec le même multiplicateur, il faut attendre que le prix s'écarte de 78 % avant de subir une liquidation - la capacité à gérer les risques est donc réduite de plus de 13 fois.
Son taux d'utilisation de la marge de 96 %, associé à un effet de levier de 8 fois, signifie qu'un retracement de 2 % suffit à déclencher une liquidation forcée. Ce n'est pas que le marché soit trop dangereux, c'est une mauvaise gestion de position.
Au cours des six derniers mois, j'ai vu trop de cas similaires. Certaines personnes considèrent l'effet de levier comme une machine à imprimer de l'argent, et au final, elles n'ont même pas réussi à préserver leur capital ; d'autres pensent que "cette fois c'est différent", pour découvrir finalement que les règles ne changent jamais.
Les contrats ne sont pas un casino, mais beaucoup de gens insistent pour en faire une roulette russe.