Pourquoi le scepticisme de Buffett à l'égard de Bitcoin passe à côté du sujet — L'argumentaire en deux points de Kiyosaki

Robert Kiyosaki s'oppose aux critiques de longue date de Warren Buffett concernant Bitcoin, le qualifiant de “spéculation” plutôt que d'“investissement”. Alors que le PDG de Berkshire Hathaway avertit des excès du marché depuis des années, Kiyosaki soutient que cette critique néglige un défaut fondamental dans la propre logique de Buffett.

Le piège des actifs traditionnels

Voici le truc : les actions, l'immobilier et les obligations ne sont pas les refuges sûrs que Buffett sous-entend. Regardez les faits :

• Les marchés boursiers connaissent des désengagements violents avec une régularité choquante.
• Les cycles immobiliers peuvent se renverser plus rapidement que prévu
• Même les titres du Trésor américain inversent leur direction lorsque les banques centrales étrangères ajustent leurs avoirs
• Berkshire lui-même a vendu des actions de manière agressive pendant 12 trimestres consécutifs — la plus longue série de ventes de l'histoire de l'entreprise — tout en déversant plus de 280B $ dans des bons du Trésor (représentant maintenant ~5,6 % de l'ensemble du marché des bons du Trésor)

Si Buffett croyait vraiment que les actifs traditionnels étaient à toute épreuve, Berkshire se désinvestirait-il des actions de cette manière ?

L'angle de la rareté : Bitcoin rencontre la logique de l'or

Le deuxième argument de Kiyosaki est plus percutant : la dynamique de l'offre.

Les gouvernements impriment de l'argent à la demande. Les marchés créent des dérivés papier infinis. Mais Bitcoin ? Limité à 21 millions pour toujours.

C'est pourquoi Kiyosaki classe Bitcoin aux côtés de l'or et de l'argent — des actifs définis par la rareté, pas par la politique. Aucune commission ne peut voter pour augmenter l'offre. Aucune banque centrale ne peut contourner le code avec le QE.

Pour les investisseurs inquiets de la dévaluation de la monnaie et de l'excès monétaire, c'est la véritable différence.

Ce n'est pas une question de qui gagne le débat

Kiyosaki conclut en reformulant l'ensemble de l'argument : il ne s'agit pas de bien contre mal. Il s'agit de la manière dont différents investisseurs structurent le risque.

Le livre de jeu de Buffett = instruments financiers traditionnels + gestion activiste. Celui de Kiyosaki = actifs que personne ne peut dévaluer. Les deux sont des stratégies valables — elles répondent simplement à des peurs différentes.

Le détail ? Kiyosaki garde Bitcoin dans son portefeuille précisément parce qu'il se trouve en dehors du système que d'autres contrôlent.