La politique climatique agressive donne-t-elle accidentellement un avantage en matière de fabrication aux États-Unis ? Alors que les engagements en matière de zéro émission nette entraînent des coûts réglementaires pour les usines à travers l'Europe et certaines parties de l'Asie, les zones industrielles américaines semblent capter un vent différent. Les producteurs énergivores se déplacent discrètement ou s'étendent aux États-Unis, attirés par des normes d'émission relativement flexibles et des frais d'exploitation moins élevés.

Le contraste est frappant : les régions qui s'engagent dans une décarbonisation rapide font face à des fermetures d'usines et à l'externalisation, tandis que la production manufacturière aux États-Unis augmente. Les aciéries, les usines chimiques, les fonderies de semi-conducteurs—elles font toutes leurs calculs. Lorsque les coûts de conformité explosent et que les prix de l'énergie s'envolent sous des mandats écologiques stricts, le capital s'oriente là où il est encore rentable de produire des biens.

Ce n'est pas un argument de déni climatique. C'est une observation de compétitivité. Si les réglementations environnementales vident involontairement la capacité industrielle dans certaines économies tandis que les concurrents opèrent sous des cadres plus légers, qui gagne vraiment ? L'atmosphère ne se soucie pas des frontières, mais les bilans, eux, s'en soucient. Et en ce moment, les salles de conseil votent avec leurs budgets d'investissement, favorisant les juridictions où la production reste économiquement viable.

L'ironie est profonde : les politiques conçues pour sauver la planète pourraient redessiner les chaînes d'approvisionnement mondiales de manière imprévue. La fabrication reprend de la vigueur dans une grande économie précisément parce que d'autres ont rendu trop coûteux le fonctionnement national. Que cela soit un génie stratégique ou une conséquence inattendue dépend du côté de la porte d'usine où vous vous trouvez.