Récemment, une nouvelle a suscité beaucoup d'attention dans le secteur. Certaines organisations prennent la défense de deux développeurs de portefeuilles crypto, espérant obtenir une lueur d'espoir pour eux.
Voici ce qu’il s’est passé : Keonne Rodriguez et William Lonergan Hill sont les développeurs derrière Samourai Wallet. Ils ont été poursuivis pour avoir exploité un service de transfert de fonds sans licence et ont finalement écopé de cinq et quatre ans de prison respectivement. Selon le calendrier, ils devraient se présenter pour purger leur peine en janvier prochain.
Mais il y a maintenant un élément inattendu : le Bitcoin Policy Institute est intervenu et a directement interpellé le président actuel, espérant obtenir une grâce présidentielle pour ces deux personnes. Après tout, aux yeux de nombreux partisans des cryptomonnaies, la qualification de ce type d’affaire reste controversée. Les outils de confidentialité doivent-ils vraiment être considérés comme des instruments de blanchiment d’argent ? Il est probable que ce débat se poursuive encore un certain temps.
Difficile de dire si cela aboutira, mais cela montre au moins une chose : le jeu d’équilibre entre régulation et innovation restera toujours un sujet sensible dans ce secteur.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
15 J'aime
Récompense
15
5
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
OnchainHolmes
· Il y a 21h
Ah, ces deux gars sont vraiment malchanceux, comment un outil de confidentialité peut-il devenir un outil de blanchiment d'argent ?
Honnêtement, cette décision des régulateurs est vraiment arbitraire, ils ne font aucune distinction.
Est-ce qu'une grâce présidentielle pourrait être accordée ? C'est loin d'être sûr.
Juste faire des déclarations, ça ne sert à rien, tout dépend de l'humeur du président, haha.
L'affaire Samourai est purement politique, la technologie n'est pas coupable.
Voir l'originalRépondre0
ImaginaryWhale
· 12-04 10:45
Toujours le même discours : outil de confidentialité vs outil de blanchiment d’argent, on n’en sort jamais.
Voir l'originalRépondre0
SatoshiChallenger
· 12-04 10:44
Ironiquement, en opérant illégalement sous couvert d’innovation, il faut maintenant une grâce présidentielle pour s’en sortir… Cette histoire me semble un peu familière.
Voir l'originalRépondre0
ValidatorVibes
· 12-04 10:42
Franchement, toute cette situation autour de Samourai n’est plus qu’un théâtre de gouvernance à ce stade... Outil de confidentialité ou appareil de blanchiment d’argent ? Le consensus sur la définition de ce qui est réellement « illégal » dans la crypto n’a toujours pas été atteint, mdr.
Voir l'originalRépondre0
AllInAlice
· 12-04 10:29
Cette demande de grâce semble compromise... mais au moins, c’est toujours mieux que personne ne prenne la parole.
Récemment, une nouvelle a suscité beaucoup d'attention dans le secteur. Certaines organisations prennent la défense de deux développeurs de portefeuilles crypto, espérant obtenir une lueur d'espoir pour eux.
Voici ce qu’il s’est passé : Keonne Rodriguez et William Lonergan Hill sont les développeurs derrière Samourai Wallet. Ils ont été poursuivis pour avoir exploité un service de transfert de fonds sans licence et ont finalement écopé de cinq et quatre ans de prison respectivement. Selon le calendrier, ils devraient se présenter pour purger leur peine en janvier prochain.
Mais il y a maintenant un élément inattendu : le Bitcoin Policy Institute est intervenu et a directement interpellé le président actuel, espérant obtenir une grâce présidentielle pour ces deux personnes. Après tout, aux yeux de nombreux partisans des cryptomonnaies, la qualification de ce type d’affaire reste controversée. Les outils de confidentialité doivent-ils vraiment être considérés comme des instruments de blanchiment d’argent ? Il est probable que ce débat se poursuive encore un certain temps.
Difficile de dire si cela aboutira, mais cela montre au moins une chose : le jeu d’équilibre entre régulation et innovation restera toujours un sujet sensible dans ce secteur.