Beaucoup de gens, en voyant KITE choisir Avalanche, ont pour première réaction : « Encore une nouvelle blockchain opportuniste qui surfe sur la vague de l’IA. » Mais je pense que ce n’est pas si simple — cela ressemble davantage à un choix rationnel d’une équipe technique face à des besoins concrets.

Réfléchissez : si votre objectif n’est pas de servir des utilisateurs lambda avec une blockchain généraliste, mais de construire un réseau de paiement spécifiquement pour des agents IA — transactions fréquentes, petits montants, traçabilité, exigences de conformité — vous réaliserez que ce dont vous avez réellement besoin, ce n’est pas un chiffre de TPS sur un PowerPoint, mais une infrastructure de base « hautement personnalisable » déjà validée par le marché.

C’est là qu’Avalanche excelle. Dès sa conception, elle vise les builders : vous pouvez déployer rapidement une L1 indépendante, interopérable avec le réseau principal, avec une confirmation quasi-instantanée des transactions — et surtout, toute la toolchain est déjà prête à l’emploi.

Pour KITE ? Cela signifie qu’il n’y a pas besoin de concurrencer les projets DeFi, les marchés NFT ou les jeux blockchain pour le Gas ; ils peuvent définir leurs propres règles dès la couche protocolaire — comment collecter les frais, structurer les transactions, fixer les critères d’admission des validateurs, voire intégrer des modules d’identité et de paiement spécifiquement conçus pour les agents IA, tout cela peut être intégré directement dans le code de base.

La récente mise à jour Etna d’Avalanche pousse cette logique encore plus loin. Avec la proposition ACP-77, le coût de création d’une « L1 souveraine » a été réduit d’un ordre de grandeur : les validateurs n’ont plus besoin, comme dans l’ancien modèle Subnet, de miser d’énormes sommes...

(Les détails techniques à venir dépendront des cas d’application concrets)