En regardant l'évolution du marché au cours des deux dernières années, la confusion des investisseurs particuliers a en réalité traversé trois phases.

Au début, ils poursuivaient le nom. Un token avec une série de lettres en anglais, portant l’étiquette de la Silicon Valley, semblait forcément être la prochaine grande tendance. De toute façon, les grands influenceurs en parlaient, donc ça ne pouvait pas être faux. Ensuite, le vent a tourné, et ils ont commencé à croire aux narrations. Des termes comme "modularité" ou "Rabbit" volaient dans tous les sens, et celui qui parlait le plus compliqué était considéré comme le plus professionnel. Un fondateur connu faisait même passer ses flatulences pour des classiques à étudier.

Puis, plus tard, tout le monde est tombé dans le cercle vicieux du "Consensus communautaire". Ça paraît démocratique, après tout, tout consensus doit représenter la valeur, non ? Mais en réalité ? Ces consensus sont souvent des pièges tendus par une minorité, et les investisseurs particuliers continuent de se mentir à eux-mêmes, pensant qu’ils font partie de l’écosystème. Résultat : après une vague de marché, ceux qui doivent vendre le font toujours.

Le problème, c’est qu’on ne cesse de remplacer un faux espoir par un autre faux espoir. La véritable confiance ne vient pas de suivre la tendance, mais d’un jugement rationnel sur le projet lui-même.