En parlant de la piste de la confidentialité, beaucoup pensent immédiatement à des choses comme "inacceptable" ou "outil de blanchiment d'argent". Mais cette image stéréotypée déforme toute une filière. Je souhaite utiliser un projet concret pour rectifier cette perception.

La confidentialité et le secret ne sont pas du tout la même chose. La confidentialité est la ligne de fond d’un fonctionnement commercial normal. Réfléchissez : si tous les contrats d’approvisionnement de la chaîne d’approvisionnement d’Apple étaient publiés sur la blockchain et accessibles à tous, les concurrents pourraient en un clin d’œil déduire ses coûts, la date de lancement de ses nouveaux produits, la liste de ses fournisseurs. La position d’un hedge fund ajustée sur la blockchain est totalement transparente, et ceux qui ont un sens aigu de l’observation pourraient immédiatement "anticiper" votre mouvement — un mécanisme d’arbitrage aussi flagrant, quelle institution oserait l’accepter ?

Le problème actuel est que l’entrée des institutions dans la blockchain repose sur une condition essentielle : une "transparence optionnelle". C’est là que la technologie de preuve à divulgation zéro entre en jeu. Imaginez équiper la blockchain d’un verre unidirectionnel : les détails des transactions sont cachés au public (pour protéger la barrière commerciale), mais ouverts à l’audit pour les régulateurs (pour satisfaire aux exigences de conformité). Les opérateurs peuvent agir en toute confiance, le public ne peut pas tout voir, mais les régulateurs détiennent la clé.

C’est cela le "respect de la conformité tout en garantissant la confidentialité" — c’est aussi la seule voie pour que la RWA (actifs réels tokenisés) puisse réellement se concrétiser. Lorsqu’on regarde un projet de confidentialité, ce n’est pas pour savoir s’il aide ou non à commettre des crimes, mais s’il peut fournir aux institutions financières réglementées une infrastructure de confidentialité commerciale. Voilà la logique que doit suivre un investissement de valeur.