2026-01-15 09:40:17

Voici quelque chose qui vaut la peine de réfléchir : pendant la majeure partie de l'histoire, l'économie chinoise était la plus grande du monde. Puis tout a changé.

En examinant les données complètes du PIB d'Angus Maddison, nous pouvons identifier un tournant crucial. Quelque part entre 1870 et 1900, l'économie américaine a dépassé celle de la Chine—marquant un changement radical dans la domination économique mondiale.

Cette période ne concernait pas seulement des chiffres sur une feuille de calcul. Elle représentait une restructuration fondamentale des dynamiques de pouvoir mondiales. La part de la Chine dans le PIB mondial, qui avait été incontestée pendant des siècles, a commencé à décliner régulièrement au cours de ces trois décennies.

Ce qui est fascinant ? Ce point d'inflexion historique soulève des questions sur les cycles économiques, les changements structurels, et comment les positions dominantes peuvent se transformer. Que l'on parle de tendances macroéconomiques ou de stratégies d'allocation d'actifs, comprendre ces schémas à long terme est important. Les données ne mentent pas—la leadership économique peut changer plus vite que ce que beaucoup pensent.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

8 J'aime

Récompense
8
8
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

AirdropworkerZhang

· Il y a 20h

Hmm... donc on dit que la grande tendance du monde se divise après une longue unité et s'unifie après une longue division. Ces données sont vraiment émouvantes, en moins de cent ans tout a été inversé, c'est assez fou.

Voir l'originalRépondre0

RugpullTherapist

· 01-15 10:10

En résumé, c'est la loi cyclique de l'ascension et de la chute des grandes nations, rien de nouveau... Qui va être le prochain à décliner maintenant ?

Voir l'originalRépondre0

SelfMadeRuggee

· 01-15 10:09

Vraiment, l'histoire est si dramatique... Il y a un peu plus de cent ans, c'était la numéro un mondiale, et en un clin d'œil, elle a été dépassée.

Voir l'originalRépondre0

ValidatorViking

· 01-15 10:08

Ngl, les données de Maddison sont solides mais les gens manquent toujours l'angle infrastructure. Ce n'était pas seulement une question de chiffres du PIB qui changent — les États-Unis avaient construit une résilience industrielle réelle alors que le système chinois se fragmentait. C'est un peu comme regarder un ensemble de validateurs perdre soudainement la finalité de consensus... la domination ne disparaît pas simplement, l'architecture sous-jacente pourrit d'abord.

Voir l'originalRépondre0

HashBard

· 01-15 10:08

ngl, le véritable arc narratif ici n'est pas lié aux feuilles de calcul du PIB — c'est la façon dont les empires se convainquent qu'ils sont permanents jusqu'à ce qu'ils ne le soient soudainement plus. Les données de Maddison sont essentiellement le retournement de sentiment original.

Voir l'originalRépondre0

zkProofInThePudding

· 01-15 10:06

1870年那道坎儿真的改变了一切啊，美国硬是靠工业革命把中国超了去... 大清那会儿还在做天朝梦呢，结果人家已经开始建铁路了，差距越拉越大经济地位这东西真不是铁板钉钉，曾经的老大也得让位，周期性的东西确实得盘想起来有点唏嘘，但数据摆这儿就说明问题了这波反转要搁现在，可能互联网那会儿就已经定了，科技树点歪一点整个都不一样

Répondre0

digital_archaeologist

· 01-15 09:56

1870-1900 cette période a vraiment été un tournant, d'après les données, l'économie chinoise a été dépassée, mais le changement de système derrière cela est la clé, n'est-ce pas ? 2. En clair, c'est qui a bénéficié des dividendes de la révolution industrielle, ce n'est pas seulement une question de PIB. 3. La domination économique, qui semble être aussi stable qu'une roche, est en réalité assez fragile... quel pays ose encore dire qu'il est sûr de gagner ? 4. On a l'impression que beaucoup de gens cherchent dans l'histoire des régularités pour renforcer leurs investissements, mais l'histoire ne se répète jamais. 5. La véritable cause de la défaite de cette période en Chine, c'est l'obstacle systémique, les chiffres du PIB ne sont qu'une façade. 6. Plus d'un siècle plus tard, on discute encore de cela, ce qui montre que le transfert de pouvoir est vraiment profondément ancré. 7. L'économie chinoise est passée de la première à la deuxième, comment se fait-il que les États-Unis soient restés si longtemps confortablement installés ? 8. Haha, le paysage économique actuel n'est-il qu'une situation temporaire ? Qui sera le prochain Black Swan... 9. Les données sont statiques, mais l'innovation institutionnelle est la véritable vitalité, c'est elle qui détermine tout, n'est-ce pas ? 10. La transformation structurelle ≈ la réorganisation du pouvoir, cela peut sembler complexe, mais en réalité, celui dont le système est plus efficace gagne.

Voir l'originalRépondre0

DuskSurfer

· 01-15 09:55

Cent ans à l'est de la rivière, cent ans à l'ouest de la rivière. Le grand du monde d'autrefois changeait comme bon lui semblait... On dirait que le "lead éternel" d'aujourd'hui n'est peut-être pas si sûr, n'est-ce pas ?

Voir l'originalRépondre0