2026-01-15 13:26:39

J'ai récemment examiné de plus près la liste des soutiens d'OpenMind, et c'est vraiment impressionnant. On ne voit pas souvent ce calibre d'investisseurs institutionnels se rallier derrière un seul projet. Ce qui a attiré mon attention, ce ne sont pas seulement les noms — c'est ce qu'ils signalent en termes de conviction dans l'espace.

Voici le point : lorsque des soutiens de poids investissent à ce niveau, cela modifie considérablement le calcul du risque. Il ne s'agit pas d'LPs occasionnels lançant de l'argent dans le hype. Ils ont fait leurs devoirs, construit leur thèse, et décidé que cela vaut leur réputation et leur capital. Ce genre de validation a un vrai poids dans la crypto, où le risque d'exécution et la volatilité du marché peuvent faire échouer même des projets techniquement solides.

La qualité des investisseurs agit comme un filtre. Elle vous en dit long sur les fondamentaux du projet, la compétence de l'équipe, et la vraisemblance de réussir à évoluer. Lorsque des fonds de premier ordre alignent leurs incitations avec celles des fondateurs, les chances d'échec total diminuent considérablement. Pas zéro — la crypto ne fonctionne pas comme ça — mais sensiblement moins que la moyenne des ventures.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

9 J'aime

Récompense
9
7
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

SerLiquidated

· Il y a 16h

话说这投资者名单确实吓人，但我还是想看看六个月后咋样大机构背书听着爽，可币圈翻车也不是一两回了 OpenMind这波真的稳吗，还是又一个故事币这些LP要真做过功课，怎么还有那么多项目rug了... 牛市时谁都敢吹，关键看熊市活不活得下去投资者质量高≠项目一定行，别被名单骗了兄弟有点怀疑，这种"完全失败可能性大幅降低"的说法，听着像是术语包装过的赌博

Répondre0

AirdropHunter420

· Il y a 18h

Tu vois, ces investisseurs institutionnels ont vraiment quelque chose, mais ce qui m'inquiète le plus, c'est quand ils commenceront à sortir leurs gains haha La levée de fonds d'OpenMind est vraiment impressionnante, mais pour être honnête, dans le monde des cryptos, voir ce genre d'histoires de "fonds de premier plan en co-soutien"... c'est parfois juste du vent Intérêts communs ? S'il vous plaît, à notre époque, qui a vraiment des intérêts alignés avec qui... on verra quand le marché chutera Franchement, je reste un peu sceptique sur l'idée que l'investissement de gros fonds implique forcément moins de risques, après tout, il y avait aussi pas mal d'investisseurs lors de LUNA Mais tu as raison, le rôle de filtrage a quand même du sens, ça prouve au moins que ces gens ne sont pas complètement idiots Je vais devoir examiner en détail les termes d'investissement pour cette fois, se contenter de la liste ne suffit pas

Voir l'originalRépondre0

NotSatoshi

· 01-15 13:55

Les LP de premier plan se rassemblent pour investir dans OpenMind, qu'est-ce que cela signifie ? Cela montre que cette fois-ci, ce n'est pas du jeu, c'est une mise. J'ai compris cette logique, les institutions font leurs devoirs bien plus sérieusement que les particuliers... du moins, ils ne peuvent pas se permettre de perdre.

Voir l'originalRépondre0

ser_we_are_ngmi

· 01-15 13:51

Eh non, cette équipe d'investisseurs est-elle vraiment aussi forte que ça, ou c'est encore la même narration de financement...

Voir l'originalRépondre0

FundingMartyr

· 01-15 13:50

Cette composition d'investissement est vraiment de premier ordre, mais dans le monde des crypto-monnaies, il faut toujours regarder la capacité d'exécution. --- Un soutien massif de fonds ≠ un projet qui réussira forcément, il y a trop d'exemples passés à éviter --- Honnêtement, l'entrée des institutions peut réduire les risques, mais quand le marché baissier arrive, personne ne peut sauver tout le monde --- Intérêt commun ? Euh... je préfère voir la réaction réelle après le déblocage des tokens --- Il faut dire que cette configuration m'a vraiment donné un peu de confiance, mais il faut attendre le lancement du mainnet pour en être sûr --- C'est un récit de financement typique, une vieille routine --- L'investissement institutionnel est effectivement un signal, mais la question est de savoir si ce signal sera assez fort pour résister à la prochaine vague de correction --- À chaque fois, on entend ce discours, puis un "projet mature" disparaît soudainement --- Cela semble fiable, mais dans ce secteur, même les projets sérieux peuvent rapidement revenir à zéro

Voir l'originalRépondre0

fren.eth

· 01-15 13:46

Les grandes institutions se regroupent pour se réchauffer, qu'est-ce que cela signifie... ce n'est rien d'autre que de miser gros --- Cela dit, ce genre de financement avec une garantie n'est parfois qu'une consolation psychologique, comme si une tendance baissière arrivait et qu'on laissait tout tomber --- La liste des investisseurs peut effectivement refléter certaines choses, mais la véritable compétence, c'est de pouvoir supporter le cycle --- Le fait que les fonds de premier plan misent ensemble... c'est ça qui a vraiment de la crédibilité --- Avoir des intérêts alignés semble une bonne chose, mais OpenMind peut-il vraiment tenir ses promesses ? C'est là que réside la véritable question --- Peu importe à quel point on en parle, au final, il faut voir si on peut survivre à la prochaine chute brutale --- Avoir plus d'investisseurs institutionnels signifie-t-il moins de risques ? Pas forcément, parfois c'est juste une réaction collective de colère

Voir l'originalRépondre0

FarmToRiches

· 01-15 13:39

Ce portefeuille d'investissement est effectivement solide, mais je suis plus préoccupé par la faisabilité réelle. NGL, de nos jours, même le soutien de grands capitaux n'est pas toujours une garantie, regardez combien de projets ont finalement échoué. Avoir un fonds de premier plan pour soutenir réduit effectivement le risque, mais l'incertitude dans la cryptographie n'est vraiment pas quelque chose que l'argent peut complètement couvrir.

Voir l'originalRépondre0