## Le grand mythe des licenciements liés à l'IA : ce que les entreprises ne veulent vraiment pas que vous sachiez

**Ne croyez pas le battage médiatique.** Chaque fois qu'une grande entreprise annonce des licenciements massifs, l'IA devient soudainement le bouc émissaire pratique. Mais Oxford Economics vient de publier une vérification de la réalité qui dévoile la véritable histoire : les entreprises ne licencient pas d'employés à cause de l'IA. Elles licencient des employés et *blâment* l'IA pour avoir bonne mine auprès des investisseurs.

## Le récit qui ne tient pas la route

C'est là que les choses deviennent intéressantes. Si l'IA remplaçait réellement les travailleurs à grande échelle, on s'attendrait à voir des chiffres de productivité en forte hausse — des emplois disparaissant, la production restant stable ou augmentant. Mais ce n'est pas ce que montrent les données. La croissance de la productivité a en réalité *ralenti*. Selon le rapport d'Oxford Economics, cela nous dit tout : l'IA n'a pas été largement déployée en tant que remplaçant de la main-d'œuvre. Elle en est encore principalement au stade des tests.

L'écart entre ce que les entreprises *disent* et ce qu'elles *font* est énorme. Le professeur de Wharton, Peter Cappelli, l'a parfaitement résumé dans une récente interview : les entreprises annoncent souvent des licenciements en évoquant l'adoption de l'IA, mais en lisant entre les lignes de leurs déclarations réelles, elles expriment simplement *l'espoir* que l'IA finira par prendre en charge certaines tâches. Pas qu'elles confirment que cela se produit déjà. C'est un jeu de gestion de la perception, pas une description de la réalité.

## Suivez les chiffres

Analysons les données d'emploi réelles. Au cours des onze premiers mois de 2025, les licenciements liés à l'IA ont représenté près de 55 000 suppressions d'emplois aux États-Unis. Ça paraît énorme ? Voici le contexte : cela représente plus de 75 % de toutes les pertes d'emplois liées à l'IA signalées depuis 2023, mais cela ne représente que **4,5 %** de l'ensemble des pertes d'emplois durant cette même période.

Comparez cela aux licenciements imputés aux « conditions de marché et économiques » — 245 000 emplois. Quatre fois plus. Pendant ce temps, le déplacement mensuel typique d'emplois en Amérique varie entre 1,5 et 1,8 million de travailleurs. Le facteur IA ? Pratiquement une erreur d'arrondi.

## Qu'en est-il des emplois d'entrée de gamme ?

Il y a eu des inquiétudes concernant la suppression des postes de niveau débutant dans les secteurs de bureau. Le chômage des jeunes diplômés a atteint un pic de 5,5 % en mars 2025. Mais voici la tournure : Oxford Economics attribue cela davantage à une surabondance sur le marché du travail qu'à l'automatisation. En 2019, 35 % des Américains âgés de 22 à 27 ans détenaient un diplôme universitaire. Le problème n’est pas que les machines prennent des emplois. C’est qu’il y a trop de diplômés qui cherchent trop peu de postes.

## La véritable histoire

Les entreprises modifient leur façon de parler des licenciements pour apaiser les actionnaires. Dire « nous adoptons l’IA » semble visionnaire et innovant. Admettre « nous avons embauché trop » ou « la demande a chuté » ressemble à un échec. Les investisseurs préfèrent la première version. Savita Subramanian, de Bank of America, a observé que les entreprises se concentrent en réalité sur *l’amélioration des processus* plutôt que sur une réduction agressive des effectifs — une approche plus lente et moins spectaculaire que ce que la presse laisse entendre.

La conclusion d'Oxford Economics : attendez-vous à un changement progressif, incrémental, sur le marché du travail, et non à l'apocalypse impulsée par l'IA que les gros titres continuent de promouvoir. Les licenciements sont réels, mais la raison pour laquelle ils se produisent ? C’est de la fiction.